По поводу Константина Семина

Определенная эйфория наблюдается в левой среде насчет деятельности К. Семина. Мол, вот молодец, рубает буржуев в капусту примерно так

https://www.youtube.com/watch?v=6oQHyN76B4U

Но именно для того, чтобы товарищ не стукнулся головой об стену со всего разбега .. стоит посмотреть на жизнь более реально.

***

Итак, посмотрите ссылку, кто не видел. Замечательно, не правда ли?!.. Особенно для молодежи, склонной к броским лозунгам и быстрым решениям. Но, допустим, Константин оказался проездом в обыкновенном промышленном городе Ангарске Иркутской области. И решил попить пиво  в местном заведении для передыху; а там и рабочие подошли после смены с АЭХК, то бишь электролизного комбината. Слово за слово, тем более кое-кто и узнал ведущего "Агитпропа"; и после обсуждения насущных проблем какой-нибудь опытный рабочий спросит все равно - но если капитализм такой-сякой, тогда какого ж ляда хороший-прехороший Советский Союз рухнул?!.. Нелогично как-то получается, и весьма. 

Резонный вопрос?.. Абсолютно. И что Костя ответит?.. Правильно - ответит то, что отвечают почти все левые от Зюганова до Удальцова, и в этом отношении между ними нет НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ - контрреволюция, понимаешь ли, подгадила. И разговор можно считать накрытым медным тазом с этого момента. Рабочие, особенно поработавшие в Советском Союзе и видевшие бардак того времени, ухмыльнутся полупрезрительно и разбредутся по домам. На несерьезные разговоры нечего время тратить.

То есть, что говорит классовое чутье современным рабочим -  почему, кстати, путинский режим пока и торжествует, и рабочих в "левом" движении мизер, что уже давно должно бы навести на серьезные размышления - то такое чутье автор этих строк попытается показать в более наглядном виде.

К примеру, Зюганов с Удальцовым говорят, что де был "ранний социализм", поэтому и удалось осуществить контрреволюционные мероприятия. А тут как раз Ольштынский с трехтомным "Советским обществом" поддакивает, что, мол, раз были "реставрации" после буржуазных революций (с 1660 по 1689 после Кромвеля и 1814-1830 после Наполеона), то и в России произошло то же самое.

Ан нет! Вранье! Чистой воды передергивание путем умолчания. Не было реставрации феодализма после 1660-го и 1814-го! Не было! Да, капитализм потерял динамику на энный промежуток времени - но это был все тот же КАПИТАЛИЗМ, а не возвращение феодализма. Поэтому и капиталистическая революция не прерывалась как высшая организация труда. Но тогда и не факт, что "ранний социализм", появись он на самом деле - проиграл бы капиталу!  Далеко не факт. Тогда первый точно также мог бы потерять динамику на энный промежуток времени в случае чего - но это был бы все тот же СОЦИАЛИЗМ. Так что подобные ольштынские фокусы можно выкинуть в мусорную корзину. Но тогда и возникает сомнение номер один - а была ли вообще социалистическая революция, коль все же мы имеем капитализм.

Идем далее. Что значит "ранний социализм" после победы в Великой Отечественной войне, когда Советский Союз стал контролировать чуть ли ни полмира?!.. Куда уж далее пребывать "в отрочестве", говоря образно, но верно; когда влияние распространялось до джунглей Гвинея-Бисау и еще черт знает где?!.. То есть, значит, когда якобы социализму было десять лет, он не рухнул. Когда двадцать - он не рухнул. А когда стал еще крепче и могучее - он рухнул. Ну, ребята, это же абсурд, и нечего тень на плетень наводить. Тогда возникает сомнение номер два - а была ли именно социалистическая революция и, следовательно, буржуазная контрреволюция.

Идем далее. Социализм - это распределение по труду. И что - с приделкой прилагательного "ранний" к понятию - этот базовый признак исчезает как таковой?... Нет, конечно! Но коль распределение по труду не исчезает, и поэтому не может быть хуже стимула стоимости рабочей силы - тогда и слово "ранний" не может довести до победы капитала. Куда уж логичнее. В самом крайнем случае социализм может не сразу победить. К примеру, пока болид формулы один разгоняется, он может идти вровень с каким-нибудь седаном. Но уж когда разогнался, тогда победа обеспечена и ни о каком поражении и речь идти не может. Что подразумевается под болидом и седаном, очевидно. Тогда откуда контрреволюция-то?!... Просто так хочецца?!.. Несерьезно.

И хватит дебилизмом заниматься под видом "я не я и лошадь не моя". Мол, присоединяем "ранний" к "социализму" - и вуаля, распределение по труду как базовый признак исчезает. Софистика! Если социализм не исчезает как таковой, будь он хоть ранним, хоть еще каким; и распределение по труду, следовательно, остается - все это не может быть хуже стоимости рабочей силы и капитализма и поэтому не может уступить. Ну а коль капитализм на дворе, отсюда сомнение номер три - а была ли именно социалистическая революция.

И таких сомнений можно набрать уйму от "валовой экономики" и "планово-убыточных" предприятий до поголовных приписок и переделок плана задним числом. Рабочий,  может быть, и не мыслит именно так: но он видел, как и автор этих строк, бардак на советском производстве и порядок на нынешнем капиталистическом.

Да, многие студенты и молодежь, женщины, пенсионеры, инвалиды не работают в чистеньких цехах современных производств с соответствующей дебетовой картой под пятьдесят тысяч, не отдыхают в заводских профилакториях со шведским столом и спортивным инвентарем от "Адидас", не ездят в Таиланд или Турцию на хорошие отпускные, и поэтому живут в чем-то хуже, чем раньше. Но поднять-то надо именно грамотный рабочий класс. Без него хана. А вы были, к примеру, на ангарском НПЗ сейчас и в советское время?.. Автор - был. Небо и земля. Такое ощущение, что тонны грязи куда-то испарились. Конечно, проблемы существуют всегда. Но в том-то и дело, если подвести итог плюсам и минусам Советского Союза и нынешней России - то для сердцевины грамотных рабочих от "Калашникова" до "Росатома" будет или ничья, а то и маленький плюс нынешним временам. Отсюда понятие "контрреволюция" для них весьма сомнительно. Ну весьма. Такова суровая правда. 

Ностальгией пусть болеют люди, которые ни за что не отвечают и ничто не делают. А кто хочет делать что-то реально - волей-неволей возникают весьма практические вопросы, которые надо решать здесь и сейчас. То есть, к примеру, коль Семин и Ко начнут опять "контрреволюционную жвачку" в беседах не с маргинально "революционной" молодежью (без обид, а как жестокий социальный факт, в котором сама молодежь зачастую не виновата); но с любым рабочим коллективом, то беседа заглохнет сразу в лучшем случае. А в худшем все постепенно потянутся на выход. Потому что это банально не интересно, так как не верно. 

Классовое чутье российских трудящихся не подает "контрреволюционные" сигналы, - иначе подъем был бы уже давно, а Зюганов сидел бы в президентах. И может быть, дело, как всегда, не в "плохом народе" - а в плохих левых интеллигентах?!.. Может быть, за двадцать пять лет власти капитала пора уж реальнее на себя посмотреть?!..  

То есть, никто не говорит, что не надо ничего делать. Надо, и еще как надо. Только в другом смысле - в смысле ДОДЕЛЫВАНИЯ РЕВОЛЮЦИИ. Единственная правда Семина и Ко в том, что недоделанная революция в чем-то хуже даже контрреволюции.

***

Да, в 1991 году победил капитализм после коммунизма. Парадокс?.. Нет! Это смотря какой коммунизм и какой капитализм. Речь идет все о той же марксистской классике, если эту самую классику хотя бы банально знать.

Если уяснить, как уже много раз говорил и доказывал автор, что, как гены уравнительного "военного коммунизма" появились в огне Гражданской, так они, мутируя, дожили вплоть до перестройки; в то время как капитализм от диких фашистских форм перешел в более изощренную форму государственно-монополистического капитала а-ля Рузвельт-Кейнс - тогда поражение такого первично варварского коммунизма перед таким ГМК происходит абсолютно ПО-МАРКСИСТСКИ. То есть, именно поэтому и рухнули общины Оуэна или Фурье. Именно поэтому и рухнула община "Советский Союз", а ее огромные размеры лишь растянули взлет, зенит и падение "военного коммунизма" на целые семьдесят лет. Кстати, именно тогда противоречия выше логически снимаются. Именно поэтому ни сегодня, так завтра рухнут и Северная Корея с Кубой. 

То есть, это абсолютно большевистская и марксистская классика, когда уравнительный коммунизм проигрывает современному государственно-монополистическому капиталу. И это прогресс. Жестокий - но прогресс. То бишь начало РЕВОЛЮЦИИ как переходный период к РЕАЛЬНОМУ СОЦИАЛИЗМУ. Социализм появляется из капитализма. Капитализм развивает производительные силы и создает почву для социализма. Классика, что еще тут говорить. Что и происходит прямо у всех на глазах! И задача не в том, чтобы возвращаться к перекосам пусть милого своей простотой уравнительного коммунизма - а в том, чтобы идти вперед, уже от современного ГМК к основам реального социализма. ВОТ ЗА ТАКОЙ ЦЕЛЬЮ РАБОЧИЙ КЛАСС ПОЙДЕТ. И еще как пойдет - с энтузиазмом, уверенностью, силой. Тогда он будет знать, что все, что заработает, будет его, - а не бюрократического дяди из высокого кабинета.

Поэтому, пока Константин будет топтаться вблизи "контрреволюции", как козел, привязанный к колышку на выпасе - тогда он будет говорить народу фактически, что вроде бы как надо возвращаться в прошлую "революцию" наподобие буквального Советского союза. То есть, возвращаться в уравнительный "военный коммунизм". Но это регресс просто-напросто, если называть вещи своими именами. Историческая реакция. Да плюс теоретическая измена делу. Мол, социализм проиграл капиталу, а "ранний" там или "поздний" - пох...н. Неандертальцы с динозаврами тоже были ранними. Если и социализм таков, туда ему и дорога. Марксизм-ленинизм тогда, говорит ясным текстом сам Семин - вранье. 

Константину это надо?.. Навряд ли, хотя свечку не держал и чужая душа потемки. Но если все-таки навряд ли - предупрежден, значит вооружен. Поосторожнее надо с "контрреволюцией" и "ранним социализмом" в будущем. А то своими же руками можно угробить все созданное зараз.