"Да, я не люблю пролетариат" или Крысиное отродье

На Урале закрываются заводы. Люди недовольны. Есть мнение, что весной народ выйдет на улицы и начнет громить все вокруг. Такое действительно возможно: ведь погромщики как скоты. Казалось бы, чего тебе бунтовать? Зачем ты бьешь стекла, переворачиваешь машину приличного человека и устраиваешь поджоги, уб..док? Перевернутый автомобиль твоего ни в чем не повинного соотечественника накормит твою семью? Нет... Тебе за это заплатят денег? Нет... Так зачем хулиганить? Ответ "дабы обратить на себя внимание власти" я не приемлю. Ибо что должна сделать власть? Заставить Европу покупать ненужный ей уральский металл?
А вот все, что в ее силах, власть сделает. Ну и ходи себе спокойно за пособием по безработице или в пункт бесплатной раздачи супа и радуйся жизни. Зачем бунтовать?
--------------------------------------------

...Я знаю, почему они бунтуют. Есть такой известный опыт. По полу клетки, где сидит множество крыс, пропускают ток. И в результате стресса крысы... начинают беситься и кусать друг друга. Как будто это отключит кризис электричество.
Мерзкие твари.

"Александр Петрович Никонов" декабрь 2008г.

http://a-nikonov.livejournal.com
Из комментов:

Всегда забавно читать подобные рассуждения буржуев и примкнувшей к ним части либеральной интеллигенции. Когда у буржуя всё хорошо, он полон социал-дарвинистской спеси в отношении тех, кто на него работает. Он говорит: "Я смог сам добиться своего положения, а они все — не смогли, значит сами виноваты. И мне похеру, что им не хватает на лечение, на оплату коммунальных услуг, на обучение детей в нормальной школе и т.д. У меня есть мой коттедж, есть "Инфинити", а они все пусть хоть сдохнут, если не могут себя прокормить. Нечего плодить иждивенцев, выживать должны сильнейшие!"

НО: как только ситуация поворачивается к буржую задом и возникает опасность попасть под раздачу, его социал-дарвинизм мигом куда-то испаряется.
Он начинает требовать защиты, гарантий неприкосновенности себя и "своей" собственности. Он начинает обличать и уличать. Хотя по его же прежней логике всё правильно: раньше он мог эксплуатировать рабочего, а теперь у рабочего появилась возможность попользоваться им. Ну так и пусть теперь выживет сильнейший! :)))
Что получит рабочий, разгромивший буржуйское "Инфинити" или сжегший его коттедж? А ровно то же самое, что получал буржуй от пользования этими благами — моральное удовлетворение. И я в упор не вижу, чем удовлетворение одного лучше или хуже удовлетворения другого. Конечно, буржуй хотел бы, чтобы рабочий подох с голоду тихо, а не под аккомпанемент бьющихся стёкол его любимого авто. Но разве это должно волновать рабочего? Нет, точно также, как самого буржуя не волнует то, чего хочет этот рабочий. Так что тут наблюдается полная симметрия и гармония.

ЗЫ: Кстати, проф. Преображенский, слова которого вынесены в заглавие — как раз очень показательный пример того, о чём я написал. По умолчанию предполагается, что нужно сочувствовать бедному мудрому профессору, которому мешает нормально работать всякая шваль, и с презрительной усмешкой смотреть на Швондера и Ко. Но если вдуматься, то всё далеко не так очевидно. Потому что профессор с комфортом живёт в своих пяти комнатах, и ему глубоко насрать на то, что швондеры ютятся в бараках. Чтож, это его право. Но тогда и у швондеров не меньше совершенно объективных оснований ненавидеть профессора и перераспределять собственность в свою пользу (точно так же, как когда-то это сделал сам профессор). Ах, он получил всё это заслуженно, он помогал людям? Да ну?! Каким это людям? Помогал богатеньким разгладить морщины и продлить срок службы их богатеньких пиписек? А вот для рабочих он совершенно бесполезен, по той простой причине, что у них никогда не хватило бы денег на его недешевые услуги. Ну так вот бедные его и стали харчить ровно на тех же самых основаниях, на которых он раньше харчил их.