«Долги крымчан украинским банкам»? — всё та же лапша

Он прибежал, взволнован крайне, сообщеньем нас потряс…
В.С.Высоцкий «Канатчикова дача»

Дорогая передача! Во субботу, чуть не плача… А вы не в курсе? Так я щас растолкую!

Весь рунет забит лучезарным:
Путин утвердил закон о погашении долгов крымчан
Россия своих не бросает: Путин вывел крымских заёмщиков украинских банков из кредитного рабства
Как это работает? Закон РФ о погашении долгов крымчан в банках Украины

Небратьев бомбит — караул, грабят!
Госдума разрешила списывать крымчанам долги перед украинскими банками

У меня на этой теме «маячок» ещё с весны 2014 — давайте разбираться что у нас в реальности.

Перво-наперво должен сразу предупредить: экономического образования не имею. Даже на уровне сельского бухгалтера. Поэтому «лучшим банкиром года» работать не могу (а так хотелось!..).

Итак, что же мы можем выделить важного из ура-патриотической мути по этому поводу в рунете?

1. Поверхностный уровень.
Нельзя не заметить важную оговорку: речь идёт об украинских банках. Почему это важно? А потому, что основной объём кредитных обязательств крымчан перекочевал в ведение российских банков ещё в 2015 году. Вот — у zergulio почитайте, кто забыл или не видел.

В чём тут цимес? Ну, это могу пояснить даже я с моими скромными познаниями в банковском деле — схема-то широко распространённая. Украинские банки избавились от «токсичного» (в связи с мутным положением Крыма для Украины) содержания своих «кредитных портфелей», а российские — увеличили объём своих «кредитных портфелей» (а вопрос «токсичности» — это уже вопрос урегулирования внутрироссийского законодательства). И те, и другие за счёт этой нехитрой манипуляции — улучшили рейтинговые показатели, а значит, снизили стоимость кредита (для себя любимых, а не для нас) у регулятора и на межбанке. А если эта операция прошла путём взаимозачёта «дочек» внутри одного банка — дык, ваще красота!

Так что увы: крымчане — кредитные рабы российских уже банков уже с 2015 года. Продали как холопов.

К чему тогда это нынешнее бурление говн? Ситуацию поясняют небратья, которым ритуальные пляски на тему российских патриотических скреп не обязательны. Цитирую «Обозреватель»:

Указанный закон о порядке погашения долгов крымчан перед украинскими банками Госдума приняла в декабре 2015 году, однако сенаторы предложили внести правки в документ.

Отметим, действие закона распространяется на задолженность физлиц и индивидуальных предпринимателей перед банками, в отношении которых Национальный банк Украины принял решение о прекращении их деятельности в оккупированном Крыму. Указанный документ устанавливает, что лица, имеющие право на взыскание задолженности, при наличии спора с должником обязаны обратиться в фонд с заявлением об урегулировании разногласий.

При этом обратиться в суд с требованием о взыскании долга можно было только при наличии письменного согласия заемщика…

Ну как? Оценили уровень «партнёрства»? Ничё, скрепность не упала?

Перевожу для тех, кто прописан на бронепоезде: принятые ПОПРАВКИ регулируют взаимоотношения крымчан с теми хитросделанными небратьями, которые не вписались в «партнёрские» отношения и решили, что они самые хитросделанные и выбъют долги из крымчан своими силами.

Но там всё ещё веселее. Что, впрочем, полностью подтверждает вышесказанное.

2. Конкретнее

Всё это бла-бла-бла по удивительной причине лишено конкретики. Казалось бы: имеешь — предъяви! Но найти непосредственную ссылочку на виновника торжества почему-то оказалось не так просто.

Кстати. Забейте фразу Президент РФ Владимир Путин подписал закон об уточнении правил погашения задолженности перед украинскими банками заемщиков, которые проживают в Крыму и Севастополе и порадуйтесь уровню цитируемости методички.

Но где же сам закон? Лично я наводку нашёл только через «Вести.Экономика», причём ссылка ведёт не на сам документ, а на сайт Президента России, где по крайней мере можно, наконец, узнать реальное наименование закона. Ищем закон, ага, читаем… Бла-бла-ба, бла-бла-бла… Угу, понятно, что всё будет регулироваться подзаконными актами. Ну, это нормальная практика. В конце концов, сами подзаконные акты тоже регулируются какими-то законами по их поводу.

Но вот вопрос: к практике какого уровня относятся поданные с такой помпой новации? Чего-то мне кажется, что это поможет лучше понять уровень проблем. Да и косвенные пояснения свидетельствуют в пользу вывода, сделанного выше.

Чёта в который раз пэрэмога от официального агитпропа, традиционно поданная с помпой, оказывается в результате дешёвой поделкой с явным запахом истоков.

UPD. Извиняюсь: я был слишком невнятен в выводах выше. Поэтому простым языком.

Как можно судить на основе доступной информации, речь на самом деле идёт о методах регулирования взаимоотношений жителей России с украинскими микрокредитными организациями. Т.е. небратских гопников щемят в угоду своим. И всё. Радоваться или нет по этому поводу — пусть каждый решит для себя сам.