Пенсии: Реформирование реформы

От себя: пришла мне на ящик очередная Mail-овская рассылка. Показалось интересным.


Здравствуй дорогой читатель!

Сегодня мы немного поговорим о пенсионной реформе. Пожалуй, у пенсионеров это самое популярное слово, с ним связаны надежды и ожидания, разочарования и отчаяния. Естественно, не приложить к "реформе" свою руку мы просто не смогли...

Первое, что хочется отметить в нашей пенсионной системе - это склонность к непрерывному и бесконечному реформированию и этапности. Причем реформа может начаться с любого политического события, провозглашенного (кем-то?) знаковым, а очередной этап закончиться в любой момент времени начинанием нового, являющегося «логическим продолжением предыдущего».

Жаль только, что само «логическое завершение» этапа, как правило, отсутствует.

На наш, не слишком научный взгляд, логика завершения должна быть выражена в простых фактах и цифрах. Или, как говориться, в конце этапа нужно «подбить бабки»: сколько было до того как начали, и сколько стало после того, прежде чем объявлять следующий. И лучше в цифрах. И со справкой – почему не получилось.

Хотя, то что «не получилось» понятно и так. Даже без справки. Но вот почему? Хотелось бы знать.

Хотелось бы знать, что было плохого раньше - из-за чего началась реформа, и что стало в результате завершения каждого следующего этапа. Потому как большинство «наших» пенсионеров утверждает: раньше было лучше. Мало того, цифры говорят об этом. Например, коэффициент замещения (отношение средней пенсии к средней заработной плате) с каждым годом реформы падает все ниже и ниже.

Именно поэтому, мы с Михалычем, решили провести исследование по истории пенсионных наших реформ, начиная с того времени, когда было «лучше».

Не подумай, читатель, что мы вдруг решили составить конкуренцию именитым научным пенсионным аналитикам. Наоборот, мы взяли те аналитические статьи о реформах в нашей пенсионной системе и попытались найти там ответы на вопросы: Зачем? Когда? Почему? и т.п.
Ибо, без ответов на эти коренные вопросы отношение к реформам пенсионного законодательства почему-то не складывается позитивным. Несмотря на убеждения ответственных за эти преобразования «органов»

Пенсионная реформа в СССР-России в период перестройки

Как пишет Г.П.Дегтярев (Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН) в своем труде «Пенсионная реформа в России: 1991–1999 годы»: пенсионное обеспечение в России основывается на обширной нормативной базе, насчитывающей свыше 50 основных федеральных нормативных правовых актов.

Много это ли мало – более 50 актов? Для «нормального» пенсионера, не увлекающегося научными исследованиями пенсионного права, осилить данное количество документов не представляется возможным. Даже на протяжении всей его жизни, включая пенсионную часть. Хотя и на пенсии больше свободного времени для разгадывания кроссвордов.
(Добавим от себя: славная традиция нормотворчества успешно продолжается и по настоящее время.)

Отсюда следует простой вывод: подавляющее большинство пенсионеров никогда не будут знать своих прав и обязанностей государства в пенсионном обеспечении граждан РФ. А это плохо…

Однако, читаем труды далее:

Отдельными законами и иными правовыми нормативными актами устанавливаются пенсии для лиц, замещающих федеральные государственные должности, в том числе депутатов, федеральных государственных служащих, сотрудников налоговой полиции, должностных лиц таможенных органов, судей, прокурорских работников, имеющих классные чины, космонавтов и других.

Подавляющее большинство пенсионеров (37,8 млн человек - 1999 г.-прим.ред.) обеспечиваются пенсиями в соответствии с Законом РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации». По другим нормативным основаниям пенсии получают 1,8 млн человек.

Еще на заметку: все наше пенсионное население разбито на сословия – большинство получают пенсии по законам, а некоторые – по отдельным актам. Но это замечание мимоходом (как бы, не дает веских причин для реформирования).

А вот, пожалуй, и начало реформ (корнями уходит в СССР – видимо уже тогда возникли проблемы):

Политическое решение о реформировании системы пенсионного обеспечения граждан в СССР и коренного обновления пенсионного законодательства было принято в 1985 году на апрельском пленуме ЦК КПСС.
Необходимость такого реформирования была вызвана тем, что основы действовавшего в конце 1980-х годов пенсионного законодательства были заложены более тридцати лет назад и многое «не просто устарело, а пришло в прямое противоречие с жизненными реалиями».
Первый шаг пенсионной реформы был сделан введением в действие с 1 января 1989 года Закона СССР «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения», которым снимались наиболее острые проблемы, не решавшиеся десятилетиями. Данным Законом установлены условия и нормы выплаты пенсий, единые для колхозников и работников, введен минимальный размер пенсий по старости на уровне 100 % минимальной заработной платы и т. д.

Вот, читатель, и первая причина – зачем нужна реформа. Так и запишем:

1. В пенсионном законодательстве многое «не просто устарело, а пришло в прямое противоречие с жизненными реалиями». Интересно только, что устарело и с какими реалиями жизни пришло в противоречие в этой цитате из доклада тогдашнего премьера Н. Рыжкова? И какие «наиболее острые проблемы, не решавшиеся десятилетиями» снимал (или должен был снимать) первый шаг пенсионной реформы (кроме единой пенсии для колхозников и работников)?

Надо полагать, что под минимальной зарплатой тогда понимался тот размер денежной оплаты, который позволял бы гражданину не только свести концы с концами, но и дожить до следующей получки. Понятия прожиточного минимума в то время еще не существовало.

А ныне, читатель, выясняется, что только в 2010 году на девятом году пенсионной реформы-2002 мы подошли к выполнению «первого шага пенсионной реформы 1989 года». В недавнем отчете на Думе о работе правительства премьер так и заявил:
"В России нет пенсионеров, живущих за официальной чертой бедности", - сказал Путин, добавив, что это не означает, что они "стали жить богато".

Главное, конечно, в том, что «официальных» бедных у нас теперь как бы нет. Т.е., минимальная пенсия догнала прожиточный минимум. А там, где еще не догнала – там доплатят до минимума (за счет бюджета).

Еще из отчета премьера:
"Россия - единственная страна в мире, которая в нынешней ситуации пошла на масштабную пенсионную реформу, на существенное повышение пенсий", - отметил премьер.
(Добавим в скобках: Россия - единственная страна среди развитых стран, где самый низкий уровень жизни большинства населения, где самые бедные пенсионеры)

И даже «существенное повышение пенсий» не означает, что они «стали жить богато». Все верно, все существенное повышение пенсий съело существенное повышение тарифов и цен.

Еще из отчета: «Грамотная бюджетная политика правительства помогла российской экономике сравнительно легко пережить острую фазу кризиса и выйти из рецессии, теперь власти будут постепенно отказываться от экстренных мер и повышать эффективность расходов бюджета - так премьер-министр РФ Владимир Путин подвел итоги кризисного 2009 года, отчитываясь в Госдуме.»

Вроде как получается, пугать граждан ссылкой на кризис более не стоит – «сравнительно легко» для бюджета выпутались. Не то, что другие страны, которые не пошли на «масштабные пенсионные реформы» в это время. И правительство у нас грамотное. Но это так, к слову…

Мы же читаем труды дальше:

Провозглашенные государством и закрепленные в советской Конституции «гарантии на пенсионное обеспечение за счет общественных фондов потребления, по существу, перестали быть таковыми».

Действовавшая более 30 лет пенсионная система превратилась в уравнительную, а средний размер пенсий снизился за этот период с 62 % до 46 % средней заработной платы.

Так, еще пару причин выявили:

2. Общественные фонды потребления не гарантируют пенсионное обеспечение.
3. Пенсионная система превратилась в уравнительную и средний размер пенсий снизился до 46% от средней зарплаты. (Прим. ред.: в 2008 году средний размер пенсии стал всего 24,3% от средней зарплаты).

Дальнейшее чтение трудов не выявило каких-либо новых и конкретных причин необходимости реформирования пенсионной системы того времени. Хотя, снижение среднего размера пенсии по отношению к средней зарплате в течение ряда последних лет должно давать основание для улучшения дел в этой области. Наверное, это и было главное «противоречие с жизненными реалиями».

Понятно, что получать пенсию в размере половины бывшего заработка лучше чем в размере 40% или 30%. А еще лучше – если пенсия вытягивает на 60% или 70%. Выше тянули только персональные пенсии и пенсии депутатов и государственных "деятелей". Но это уже другое сословие.

Сегодня апологеты (апологеты - слово не ругательное, читай – ярые сторонники) накопительной пенсионной системы говорят, что раньше пенсии были больше, но купить на них было нечего. Спорить не будем – товаров (особенно хороших) было мало (хотя количество товаров к пенсионной системе отношения не имеет – скорее к экономике). Теперь товаров много (хороших, правда, не очень), но купить их не на что (пенсия 2009 = четверть от зарплаты).

Что лучше? Было «плохо», а стало…? Раньше пенсионер мог платить за квартиру, мог покупать лекарство, мог еще помогать детям и внукам. Было? А сейчас?

Иной апологет опять скажет: «раньше государство дотировало социальные потребности граждан…»

Да, дотировало. Но государство у нас социальное. По конституции. А может конституцию не успели еще реформировать? Не дошла очередь?

В общем, закралось у нас с Михалычем подозрение, что не пенсионная система тех лет оказалась плохой (несмотря на ее «уравнительность»), а государство оказалось не в состоянии обеспечивать свои социальные обязательства. В силу своей способности управлять общественным развитием.

Короче говоря, подкралась незаметно «стагнация»... и началась эпоха реформ.

Справедливости ради, заметим, реформированию подверглась не только пенсионная система, но все наше общество. Так что удивительного в этих преобразованиях, казалось бы, ничего нет. Так и надо. Так и должно быть…

Само слово «реформирование» означает «преобразование». В трактовке наших реформаторов – преобразование с целью улучшения. Дескать, стало «плохо» – надо сделать «лучше». И это понятно. И пенсионеру тоже должно быть понятно – пенсия стала меньше (жить на нее стало хуже), сделаем пенсию больше (жить на пенсию станет лучше).

Ну вот, подбили базу под реформы. Теперь вернемся в историю, т.е., к трудам, чтение которых знакомит нас с развитием пенсионного реформирования. К некоторым выдержкам из трудов мы даем свой перевод – так мы понимаем то, что написано (верность не гарантируем). Цель работы – выявить, наконец, что мы должны были получить и получили в ходе реформации (улучшения).

«Пенсионная реформа в СССР 1990 года положила начало централизации средств и унификации пенсионного обеспечения всех категорий граждан.» - Похоже, реформа началась с централизации и унификации (с чего-то надо начинать – лучше с централизации ресурсов…)

Естественно, что реформы должны быть предварительно описаны в программах и концепциях, потому что сама концепция реформирования должна быть подтверждена документально.

Но, к этим документа мы вернемся в следующем выпуске... (продолжение следует).

Аннотации к пособиям следующие:
Ю.П. Мамаев.
Современная пенсионная реформа в России, 2009. - 58 с.
Учебная книга из серии "Пенсионная культура в повседневной практике".
Краткое пособие пропедевтического характера имеет целью введение в пенсионную науку.
Предназначена работникам НПФ с минимальными знаниями и опытом работы, неспециалистам, тесно не связанным с финансовой средой, и иным заинтересованным лицам, желающим получить вводные сведения по пенсионной тематике.
Дополняют трилогию следующие книги:
"О негосударственных пенсионных фондах: основы, технологии, типология ",
"О дополнительной пенсии в рамках системы частного пенсионирования".

Ю.П. Мамаев.
О негосударственных пенсионных фондах: основы, технологии, типология, 2010. - 47 с.
С начала 90-х российская экономика следует строго заданным курсом в сторону развития рыночных отношений и укрепления частного сектора. Социальная сфера не явилась исключением. В целях повышения, как социальной защищенности, так и материальной обеспеченности граждан на пенсии, созданы механизмы, опирающиеся на частные социально-финансовые учреждения - негосударственные пенсионные фонды. Отсутствие доверительных отношений и клиентской лояльности, а также устойчивого спроса на организацию дополнительного пенсионного обеспечения, является, в том числе, следствием недостаточной информированности населения о деятельности и принципах работы частных фондов. На страницах пособия рассмотрены устройство системы НПФ, алгоритм работы и основы операционной деятельности, что должно сформировать базовое представление о частных пенсионных фондах.

Размещено здесь: http://content.mail.ru