ПОЧЕМУ "ЛЕВЫЕ" ПРОИГРЫВАЮТ

Недавний разговор с товарищем побудил возвратиться к проблеме "жидов" еще раз. Ну сколько можно дурочку валять и за деревьями не видеть леса. На самом деле Советский Союз рухнул не из-за "жидов", а по причине безграмотности рабочего класса. Его качественный уровень не поспел за гигантским количественным ростом. А всякие там заговоры да предательства лишь следствие этой питательной почвы.

*** 

Приток трудящихся из полунищей деревни в город был столь массовым в прошлом веке, что аскетически-мелкобуржуазные взгляды крестьянской бедноты стали превалирующими. В частности, возобладало представление, что социализм и отсутствие безработицы отсюда - это когда устроился на одну работу и проработал до пенсии. Такая стабильность, да в городских условиях с соответствующей социальной сферой, была идеалом вчерашних аграриев. 

Но это не совсем социализм. Вернее, совсем не социализм. С одной стороны, очевидно, что кому-то и повезет с постоянным рабочим местом до пенсии. Но с другой стороны, немалое число трудящихся должно пройти через трудовую ротацию, чтобы не остановить научно-технический прогресс (НТП). Иначе, если нет такого прогресса - нет и социализма. 

Современное развитие НТП приводит к быстрому сокращению рабочих мест в одних отраслях и появлению в других. К примеру, кто бы предполагал стремительное развитие атомной сферы и авиакосмоса; взрывной рост роботизации, информатики и сферы услуг в последние годы. А дальше будет еще быстрее в отраслях от генной инженерии до наночастиц и так далее. Отсюда хочешь не хочешь, станок с ЧПУ вынуждает уволить несколько токарей; а автоматическая линия требует уволить несколько фасовщиц с грузчиками и тому подобное. 

Но социализм в отличие от капитализма обеспечивает в общественном масштабе 1) высокое пособие на время обучения более востребованным профессиям, да и самое обучение; 2) рабочее место после него; 3) доход по труду, а не по стоимости рабочей силы. То есть, речь идет именно о социалистической ротации, а не о капиталистической безработице. Но с другой стороны, не трогать рабочие места совсем и при этом развивать НТП  - невозможно даже при социализме! Думать иначе значит быть наивным дикарем фактически. 

И еще раз: не надо капиталистические исключения типа японского "пожизненного найма" принимать за правило. (Да и таковой найм во вногом от лукавого, но это дополнительная тема.) А если брать именно общественный масштаб, то капиталистическое увольнение грозит длительной, а то и постоянной безработицей. Тогда как социалистический прогресс не освобождает от трудовой ротации - но убивает массовую безработицу уж точно.

Но наисложнейший технический, экономический, социальный и юридический вопрос, как увольнение в процессе внедрения НТП - может решаться только всем трудовым коллективом в социалистическом обществе. К примеру, человек может чуть-чуть и не дотягивать до нужного уровня квалификации, но быть явно способным и молодым - а другой вроде бы и дотягивает, но ленивый и скоро на пенсию. Так что надо еще взвесить, кого выгоднее оставить. Или такому-то специалисту нужна квартира прежде всего, иначе не пойдет работать. Или такой-то сверхнужный работник выдвигает условие об обязательном месяце отпуска, так как ребенок болен и нужна регулярная поездка в столичную клинику. Или неформальный лидер коллектива может работать и на простой должности, но без него дисциплина развалится, как без хорошего сержанта в армии - и все не перечислить. Кто проработал на производстве хоть полгода, тот знает прекрасно, насколько подобные вопросы важны. И решением лишь директора или профкома этот процесс не сбалансировать. Никоим образом! Профком можно "послать"вообще далеко, так как это общественная организация; а директор, если ошибется - он из своего кармана покроет недочет фонда зарплаты?!.. Несерьезно. И сам директор не пойдет на это, чтобы гаечным ключом по башке не стукнули - и трудовой коллектив не согласится на такой громадный риск. Выход только один - Советская власть и на производстве в виде фабзавкомов. Только авторитет фабзавкома как коллективного и выборного руководства может сбалансировать подобные наисложнейшие вопросы.

Раньше назначенного директора "сверху" терпели потому, что зарплата и рабочее место были гарантированы из-за "валовой экономики", "планово-убыточных" предприятий и отсюда огромной доли ручного труда с постоянным трудоустройством. А если предпринять решительное внедрение НТП с жесткими условиями выше - народ встанет на дыбы моментально в случае чего. То есть, именно назначенный директор будет виноват всегда и во всем. Да и если директор будет виноват на самом деле - снимать его при номенклатурной кооптации очень долго через выход на столичное министерство и тому подобное, и за это время можно разориться три раза. И только фабзавком с быстрым переизбранием сможет овладеть подобной стихией и соблюсти все интересы.

Но уволенный при социализме и уволенный при капитализме - небо и земля. Можно писать об этом много и верно, но если выделить главное для краткости, то коренное отличие заключается в постоянном спросе посредством плановости в том числе.

То есть, при капитализме народ имеет не по труду, а по стоимости рабочей силы и то в самом лучшем случае, и такой хилый спрос приводит к обвалу рано или поздно. А при социализме большинство зарабатывает именно по труду; отсюда спрос не падает, а то и растет; а отсюда и предложение растет с производством и постоянным набором рабочей силы. Вот и все в принципе. На этой почве можно и обучать, и платить во время обучения, и предоставлять рабочие места в отличие от капитала.

*** 

Поэтому проблема в одном - в разоблачении наивно-дикарских иллюзий о постоянной работе типа одной профессии при социализме. Или будет пусть и повсеместная и постоянная работа, как при прежнем Советском Союзе, но тогда и некачественная продукция и низкие зарплаты из-за отстутствия НТП - или необходимость ротации и общественное признание ее ради НТП, но тогда и качество продукции и высокие доходы. Или - или. Ничего третьего здесь нет.

Но что мы видим в так называемой левой среде России?.. Маразм в виде перестановки следствия с причиной! Мол, во всем виноваты заговоры, предатели, масоны, жиды, агенты госдепа и прочий махровый идеализм - а рабочий класс как был великим и хорошим, таковым и остался. Но так не бывает в принципе! Враг силен ровно настолько, насколько слаб ты сам, и это классика общественной жизни.

Следовательно, сначала была ПЕРВОПРИЧИНА, когда сам рабочий класс потерял боевитость из года в год, то есть пропитался мелкобуржуазными иллюзиями уравнительной стабильности из-за огромного наплыва неграмотной деревни в том числе, что и привело к кризису. А уже КАК СЛЕДСТВИЕ и развал Союза, и заговоры с предателями. Каков базис - такова и надстройка. Какова социальная почва - таков и политический урожай. И нынешнее заигрывание с худшими чертами масс, когда виноваты исключительно жиды-масоны, - не приведет ни к чему хорошему. Рабочему не надо пудрить мозги и не надо с ним заигрывать, как с девочкой. Он сам знает, что виноват, когда голосовал за Ельцина или Путина в оные годы. Но надо, следовательно, и помочь выпутаться из этих сетей - а не врать. 

И здесь стоит уточнить момент и с перестройкой. Существует еще одно суеверие у многих "левых", также до безобразия дикое; что, мол, раз Советы трудовых коллективов по закону о госпредприятии от 1987 года, то есть те же фабзавкомы, развалили Советский Союз - оные противны социализму. Но, как известно, и хорошее дело можно довести до греха ("подставить", как сейчас принято говорить). Реакционеры знают: если не можешь остановить перемены, возглавь их и заведи в тупик. Что и произошло. 

Поэтому закон о госпредприятии был написан бюрократическим держимордой, а народ проглотил это по своей дурости. Бюрократы будут всегда - и лишь народ должен бить их по рукам. А если этого нет - то и социализма нет. То есть, по таковой неграмотности было подсунуто ничто иное как буржуазное разделение властей в виде отдельных выборов СТК и директора, причем последний имел больше полномочий и утверждался "сверху". Но такие махинации не имеют никакого отношения к подлинным фабзавкомам, появившимся, кстати, в огне Февральской и Октябрьской революций семнадцатого прошлого века. То есть, никакого разделения властей быть не может при социализме - а администрация предприятия выбирается СТК и подчиняется ему точно также, как советское правительство выбиралось Верховным Советом и подчинялось ему. Принципы народовластия должны быть едины сверху-донизу и снизу-доверху.

Так что Советский Союз рухнул потому, что сам народ не представлял себе достаточно ясно, что такое социализм. Дикость и наивность многих представлений о нем наподобие вечной работы да с большой долей ручного труда была еще сильна и во время перестройки. И в этом, кстати - и поныне главная сила путинизма. Ведь получается внешне вполне логично: если социализм был в Советском Союзе, и последний развалился - значит, социализм проиграл капитализму. Тогда зачем его строить?!.. Зачем на грабли наступать?!.. В этом стержень путинской силы. Следовательно, выход только один - признать, что никакого социализма и не было, а дикарски наивный "военный коммунизм" просуществовал вплоть до перестройки. Но тогда, коль социализм отсутствовал - он И НЕ ПРОИГРЫВАЛ капиталу. И если построить его РЕАЛЬНО - капиталу каюк. Путину - каюк.  

 И пока дикость про социализм в Советском Союзе не будет прямо и открыто разоблачена - будет торжествовать капитализм. Или - или. Надо сказать трудящимся прямо и четко, что или трудовая ротация и заработок по труду - или временная стабильность рабочих мест наподобие прошлого Союза, но тогда снова неминуемый крах. Надо что-то выбирать. И если народ выберет первое - а он выберет при честной постановке вопроса - и нынешний путинизм сразу накроется медным тазом. 

Так что хватит ерундой маяться со всесильными жидами-масонами, развалившими якобы сам Советский Союз. Слишком много чести. Оные, конечно, враги - но противник силен ровно настолько, насколько слаб ты сам. Пока "левые" не будут говорить подобную суровую, но правду - они будут проигрывать. Что и происходит.