Бред Светланы Александрович, или кому теперь ставят памятники в Белой Руси.
На модерации
Отложенный
Прочёл статейку про то, что Светлана Алексиевич якобы думала про памятник в Куропатах. А также о том, что она под этим подразумевала.
Внешне статья спекулирует тезисом из бандитских 90_х о сталинских репрессиях и неких расстрелах в Куропатах. Об этом в статейке буквально 2 предложения, второе из них "А Куропаты - уже начало антисталинизма. И слава богу, что власть откровенно это признала". На этом мысль у либерастки останавливается и на начинает выдавать тезисы совсем не относящиеся к Куропатам.
Для начала она требует, чтобы Лукашенко съездил в Куропаты, встал на колени и попросил прощения. И тогда она может быть поверит, что "власти могут пойти на осуждение сталинских репрессий". Почему по её мнению президент страны должен всё бросить и прыгать по указке Александрович, чтобы её в чём- то убеждить? Не много ли на себя берёт эта баба и в конце концов не страдает ли она головой? Ведь все мы знаем, что сталинские репрессии были осуждены ещё в СССР, несправедливо осуждённые были реабелитированы, компенсации выплачиваются. Казалось бы вопрос решён ещё до прихода Лукашенко к власти. И она по идее это знает, так чего она к нему привязалась?
Подозрение, что у этой дамочки не всё с головой в порядке начинает крепнуть с её резким переходом и нападками на Россию:"Такого кошмара, как в России у нас, конечно, нет". Что же кошмарного она у нас нашла? На поверку оказалось, что для неё кошмаром является то, что в России поставили памятник государю, который защитил русский народ от набегов казанских татар, тиранивших Россию не одно столетие, а также то, что православные верующие не дают оскорблять память православного святого киношной богемке. То, что эти события- демократическое волеизъявление самого народа, Александрович не интересует.
Дальше идёт совсем не относящийся к сталинским репрессиям бред о том, что "...Близость к Польше, Литве создает другой микроклимат в стране." и потому "У нас, к счастью, не ставятся памятники Сталину, Ивану Грозному, Муравьеву-вешателю.". Нормальный человек не сможет понять, как близость к Польше и Литве может отразиться на что- либо в отдельной от них стране и почему борцу с польским национализмом графу Михаилу Николаевичу Муравьёву- Виленскому нельзя поставить памятник в Белорусии. В конце концов он ведь защитил людей от польских террористов которые не только убивали всех несогласных с ними, но и готовили опять ввергнуть Белую Русь под иго Речи Посполитой. Не сможет, пока не посмотрит не этот "микроклимат", о котором писала эта нездоровая головой старуха.
Для начала стоит посмотреть на то, какие памятники сейчас ставятся в Белой Руси.
Прежде всего памятник литовскому князю, захватившему часть русских земель и обрёкший их на несколько сот лет польско- литовского ига, дерусификации, ополячивания, окатоличивания и геноцида. Затем памятник холерному русофобу литовцу же Мицкевичу. И наконец памятник тем самым польским бандитам, которые готовили для Белой Руси польско- литовское рабское ярмо.
Странно, но сейчас есть целое движение в Белой Руси, которое называет себя "национальным", но ратует почему- то за возвращение под польское иго.
Может быть они радеют за свой народ и хотят ему только блага? Но какое "благо" несёт польская власть, рассказывали те, кого поляки выгнали из Гданьска, Варшавы, Тешинской области. Да и сами жители Белой Руси по идее должны помнить, что с их предками творили поляки. Уж хотя бы о Поляшье, где польские бандиты группы Ромуальда Адама Райса жгли мирных жителей в 1946г должны бы ещё помнить.
Из воспоминаний очевидцев: "В деревне Шпаки поджоги домов и стрельба по жителям начались одновременно. В одном из домов была изнасилована девушка, другая, сопротивлявшаяся, была смертельно ранена",- "В деревне слышны были выстрелы. С двух сторон начали сам с собой стрелять. После тот поляк, что пошел, возвращается, вытягивает пистолет и спрашивает Михаила:
- Поляк или белорус?
- Белорус,- говорит дядька Михаил.
Тот выстрелил в него два раза. После спрашивает про то же самое у меня. Я отвечаю то же самое. Он стреляет в меня. В первую минуту я упал, думал, что мне раскололи голову и выбили мозг. Но нет, я лежу и думаю, значит, я живу и голова целая. Слышу, как стонет и страшно хрипит дядька Михаил. Ему, наверное, прострелили легкие…",- "Вечером 2 февраля 1946 г. бригада вошла в деревню Зани. Поселение было окружено с 2-х сторон и подожжены жилые дома. При поджоге домов солдаты обходили хаты католических семей, а также соседние с ними. Жителей, которые выбегали на двор, загоняли назад в хату или расстреливали. Некоторых жителей перед расстрелом спрашивали национальность и вероисповедание". Деревня Зани была атакована тремя группами банды: "Голуби", "Щеглы", "Лядунка". Дома белорусов были подожжены, а дома поляков сохранены. Бандиты расстреливали людей, выбегающих из горящих зданий.
Если вы думаете, что поляки с 1946г изменились и стали добрее к своим недавним холопам, то сильно ошибаетесь. Расстреляный в 1950г "кровавым Сталиным" Райс внезапно был реабелитирован властями современной Польши в 1995г. Расстрелы, насилования и сжигания людей польские власти признали "состоянием высшей необходимости" и главное- "борьбой за независимость Польши".
Из этого возникают вопросы: может ли патриот, или хотя бы психически здоровый человек тащить свой народ к такому? "Белорусские националисты" также полоумны, как старуха Александрович, или они отрабатывают деньги Польши? Может ли нормальный грамотный человек повестись на польско- литовскую агитацию и добровольно надеть на себя и своих детей рабское ярмо? Впрочем вопросы риторические.
Памятник поработителю западных русских земель литовцу Ольгерду.
Памятник русофобу Мицкевичу.
Памятник польским бандитам.
Комментарии
...Ушел на запад — и благословеньем
Его мы проводили. Но теперь
Наш мирный гость стал нам врагом — и ядом
Стихи свои, в угоду черни буйной,
Он напояет. Издали до нас
Доходит голос злобного поэта,
Знакомый голос!..
Боже! Освяти
В нем сердце правдою твоей и миром,
И возврати ему.
По истории получается, что в тех войнах, когда территория Беларуси не была под Москвой, Москву просто брали. Отсюда и пропаганда, что белорусы - это русские.
Здесь нет никакой защиты русских - здесь шанс для Москвы не особо считаться с миром. Отсутствие стратегии сосуществования заменить географической труднодоступностью столицы.
К сожалению россияне уже поверили, что Беларусь - это территория России. Психологически и по контракту готовы к освобождению, это сделано совершенно сознательно.
Тут и правда сложно предположить, как все кончится.
А что было с "бедной Польшей" в России? Да ничего плохого, была сохранена автономия Царства польского, образование на польском языке никто не запрещал, была своя армия, своё автономное управление. Даже монету на 2_х языках выпустили: на русском и польском. Однако всё это ляхи успешно херили своими бунтами и идиотскими мечтами о "великой польше от можа до можа".
Про то, как польская шляхта "стенала под гнётом" можно почитать тут http://iknigi.net/avtor-daniel-bovua/93561-gordiev-uzel-rossiyskoy-imperii-vlast-shlyahta-i-narod-na-pravoberezhnoy-ukraine-1793-1914-daniel-bovua/read/page-11.html
Русско- польские монеты.
Кстати город Смоленск не мог отправить 3 хоругви, две из них были из Орши и Мстиславля относившихся тогда к Смоленскому княжеству, которое, в свою очередь, было подвластно ВКЛ. Так что Московией-Россией тут слабовато пахнет...
Белорусы - родственный русским, но ОТДЕЛЬНЫЙ САМОБЫТНЫЙ народ, что бы великодержавные шовинисты тут НИ писали.
Орша и Мстиславль были частью Смоленского княжества к моменту его временной незаконной оккупации Литвой. Так что это были хоругви Смоленского княжества. Впрочем и Орша, и Мстиславль, и Смоленск- русские города и потому именно русские хоругви спасли польско- литовских вояк от позорного поражения.
Россия не ограничивается и никогда не ограничивалась только Московским княжеством. Оккупированные ляхами русские земли- тоже Россия, о чём писал тот же Сигизмунд Герберштейн (агент Путина) "Из государей, которые ныне владеют Руссией, главный есть великий князь московский, который имеет под своей властью большую ее часть; второй- великий князь литовский, третий- король польский..."
С чего Вы взяли, что оккупация Смоленска Витовтом была незаконнна, а захват Василием III законным? И там, и там оккупация города, принадлежавшего другой державе (в первом случае самостоятельному Смоленскому княжеству, а во втором ВКЛ). С объективной точки зрения оба события равнозначны.
Я не ставлю знак равенства между Россией и Русью. Россия - наследник небольшого Московского княжества, владетели которого почему-то решили, что они единственные имеют право владеть всей Русью. Впрочем их последователям это почти удалось. К счастью или к сожалению, трудно сказать. Лично я больше склоняюсь ко второму.
Костомаров описывал события так;"Таким образом, если происходили варварства над жителями, почему-то не успевшими вырваться из Праги, то, вероятно, в небольшом количестве, тем более, что по сказаниям самих поляков, как только русские овладели Прагой, Суворов послал офицеров оповестить жителей, какие остались в Праге, чтобы они скорее выходили с правой стороны Праги и бежали в русский лагерь, где они могут быть безопасны." С российской стороны были созданы возможности, чтобы население вышло под защиту русских войск. Так, были, например, спасены монахи и монахини бернардинских монастырей, расположенных в Праге. А вот почему мирные ляхи остались в Праге- вопрос. Впрочем эта ответка за вероломное нападение не отучила их бунтовать. Василий III- Рюрикович. Он был вправе как родич.
Когда Польша подмяла под себя ВКЛ, она "забыла" о литовской составляющей оккупации русских земель и теперь ВКЛ выдаётся за польский проект.
Да, кстати, что-то не припомню я, чтобы литовские князья ездили лобызать ханские сапоги в Сарай или Бахчисарай, а вот Гиреи нередко обращались к литовским князьям за помощью, первого Гирея Витовт и посадил на трон.
Цитировать русофоба Шабульду- то же самое, что цитировать Геббельса. Историческая ценность одинакова. Вот инфа по польско- литовской дани татарам http://providenie.narod.ru/news/468/2016-11-18-499
А вот литовские монеты с татарским орнаментом. Первым типом монет Владимира Ольгердовича Киевского были простые подражания дирхемам Джанибека.Вслед за ними последовали монеты, на которых с одной стороны значилось имя Владимира, а на другой- его сюзерена, хана Мухаммеда Булака.
Монета Ягайлы. Та же татарская плетёнка на геральдическом почётном месте.
По свидетельству Яна Длугоша, во время военных действий на Волыни летом 1431 г. Свидригайло передал польскому королю и панам ярлык Улу- Мухаммеда, в котором им предписывалось прекратить войну с Литвой и передать Свидригайло объект спора- Подолию, так как хан пожаловал ее Свидригайло (Dlugosz J. Opera omnia. Cracoviae, 1877. T. XIII. S. 450). Сам хронист полагал, что текст ханского ярлыка был сфабрикован самим Свидригайло, но уже наиболее авторитетный исследователь политической истории Великого княжества Литовского 30-х годов XV в. А. Левицкий усомнился в правильности этого утверждения. Действительно, в ярлыках крымских ханов великим князьям литовским (Хаджи- Гирея 1461 г. и Менгли- Гирея 1472 и 1507 гг.), восходивших к ярлыку Тохтамыша Витовту, как часть их владений постоянно упоминается "Подольская тьма". Можно не сомневаться, что подобный ярлык был выдан Улу-Мухаммедом Свидригайло, а затем хан мог потребовать от польского правительства передать его "пожалование" литовскому великому князю.
Тут одно из двух; либо Польшей и Литвой распоряжались татары, либо Свидригайло- агент Кремля и лично Путина.
На самом деле речь идет о всего лишь о формальных притязаниях ханов, коих в мировой истории пруд пруди. Кстати, поляки и литовцы почему-то ослушались грозного хозяина и разделили Подолию пополам.
Впрочем главное не это. Главное то, что православное ВКЛ было поглощено католической Речью Посполитой и начался кошмар для русского православного народа. Поэтому русские города и побежали к Москве. Если бы литовские князья, которые стремительно обрусевали, не легли под ляхов, может быть ВКЛ и выжило бы как самостоятельное. Хотя маловероятно. На него давили и немцы, и шведы, и татары, и ляхи. Так что только Москва объективно стала собирателем русских земель.
Кроме того, деятельность Ольгерда дорого обошлась России. И без того разорённая земля была ввергнута в междоусобицу и теряла не только боевые кадры, но и ресурсы, которые могли бы способствовать скорейшему освобождению от татарского ига. Это и поддержка сепаратизма Твери, и прямая агрессия против Москвы, и попытки оторвать от Москвы Новгород с Псковом, и прямая поддержка татар. И это всё вместо того, чтобы объединиться с Москвой и победить татар. Напоминаю, что Владимирские Рюриковичи были Великими князьями, то есть старшими на Руси и Ольгерд был обязан им подчиняться как условный младший Рюрикович. Лествичное право на Руси никто не отменял.
Ольгерд не был историком и не понимал всю важность и прогрессивность объединения русских земель именно вокруг Москвы, как не понимали этого в Твери, Новгороде, Пскове, Рязани... Вплоть до 16 века не понимали. Что поделаешь?! Темные люди, куда им до образованных потомков?!
Зато Ольгерд был правителем, стремившимся к усилению собственного государства и ослаблению конкурентов и делавшим для этого всё возможное. Скажите мне, какой нормальный правитель когда-либо действовал по другому?
Теперь про Рюриковичей: если отбросить полоцких Изязславичей (Изяслав - старший сын св. Владимира), остальные ветви и посчитать только потомков Мономаха, то московская ветвь - вовсе не самая старшая. А если уж руководствоваться Лествичным правом, то эта ветвь вообще прав на великокняжесткий престол не имела, ибо основатель ветви, Даниил Александрович, великокняжеский престол не занимал, а значит и все его потомки на него не имели права, но Ваня Калита был хитрый мужик, сумел подлизаться к хану и выхлопотать себе теплое местечко в обход других. Так вот фактически и кончилось Лествичное право...
Далее. Посмотрите сколько раз в разных странах, княжествах, графствах власть переходила в руки наследников по материнской линии, в том числе на Руси и в России, например, точно таким же образом власть переходила к Рюрику, к Михаилу Романову, к Петру III.
Далее. Ольгерд, став князем Витебского княжества, вёл себя точно также, как и другие русские князья. Отличий никаких нет. Сравнивать его с Гитлером - это ещё большая глупость.