Бред Светланы Александрович, или кому теперь ставят памятники в Белой Руси.

К сожалению история знает 2 Мицкевича: один- поэт романтической направленности, другой- гнусный предатель Родины и русофоб. Даже Пушкин, его бывший друг это признал, написав в 1832г

...Ушел на запад — и благословеньем

Его мы проводили. Но теперь

Наш мирный гость стал нам врагом — и ядом

Стихи свои, в угоду черни буйной,

Он напояет. Издали до нас

Доходит голос злобного поэта,

Знакомый голос!..

Боже! Освяти

В нем сердце правдою твоей и миром,

И возврати ему.

А какую Родину предал Мицкевич?

Ту, где родился. Россию.

Это точно

А, я понял. Стало быть Ольгерд для русичей - злостный поработитель, а Россия для поляков и литвин - великий благодетель и дорогая Родина? Отменная логика, а главное объективная!!! ))

А логика простая - отодвинуть границы от Москвы.

По истории получается, что в тех войнах, когда территория Беларуси не была под Москвой, Москву просто брали. Отсюда и пропаганда, что белорусы - это русские.

Здесь нет никакой защиты русских - здесь шанс для Москвы не особо считаться с миром. Отсутствие стратегии сосуществования заменить географической труднодоступностью столицы.

К сожалению россияне уже поверили, что Беларусь - это территория России. Психологически и по контракту готовы к освобождению, это сделано совершенно сознательно.

Тут и правда сложно предположить, как все кончится.

Именно благодетель? Что получили земли Польши под властью немцев в процессе разделов? Германизацию, согласно которой образование на польском языке запрещалось, польский народ терял землю и как следствие разбегался, в том числе и в Россию. То есть продолжилась "радость крестоносца", которую пресекли в своё время 3 русских смоленских полка в Грюнвальдской битве.

А что было с "бедной Польшей" в России? Да ничего плохого, была сохранена автономия Царства польского, образование на польском языке никто не запрещал, была своя армия, своё автономное управление. Даже монету на 2_х языках выпустили: на русском и польском. Однако всё это ляхи успешно херили своими бунтами и идиотскими мечтами о "великой польше от можа до можа".

Про то, как польская шляхта "стенала под гнётом" можно почитать тут http://iknigi.net/avtor-daniel-bovua/93561-gordiev-uzel-rossiyskoy-imperii-vlast-shlyahta-i-narod-na-pravoberezhnoy-ukraine-1793-1914-daniel-bovua/read/page-11.html

Русско- польские монеты.

Земли Белой Руси изначально были русскими. Ещё в домонгольский период. Поэтому стремление к воссоединению русских земель и воссоединению русского народа- это не способ защиты Москвы, в стремление к исторической справедливости. То, что народность белорусов является частью русского народа- это не пропаганда, а историческая реальность, что бы ляхские наёмники- боты тут не писали.

Ну надо же! А чего тогда великороссы имели против Орды? Тоже и религию не трогали, и денежки свои чеканились, и определенная автономия была, живи и радуйся! Чего бунтовали-то?! Наверное, тоже предатели.))

Кстати город Смоленск не мог отправить 3 хоругви, две из них были из Орши и Мстиславля относившихся тогда к Смоленскому княжеству, которое, в свою очередь, было подвластно ВКЛ. Так что Московией-Россией тут слабовато пахнет...

Московия-Россия точно так же относится к Киевской Руси, как Румыния (страна ромеев-римлян) к Римской империи - те же потомки колонистов из метрополии, смешавшиеся с населением отдаленной окраины.

Белорусы - родственный русским, но ОТДЕЛЬНЫЙ САМОБЫТНЫЙ народ, что бы великодержавные шовинисты тут НИ писали.

Были, а теперь не будут.

Давай вспомним. 90% населённых пунктов на Руси, включая деревни было уничтожено и разграблено, большая часть населения была убита, или обращена в рабство. Ежегодная дань и фактически ежегодные набеги. А ещё польско- литовское иго как следствие ослабления Руси татарами. Русский народ выжил вопреки татаро- монгольскому игу. Польский же народ ничего из вышеперечисленного от Руси не имел. Напротив, польская и литовская идентичности дожили до 21 века исключительно благодаря русскому заступничеству.

Орша и Мстиславль были частью Смоленского княжества к моменту его временной незаконной оккупации Литвой. Так что это были хоругви Смоленского княжества. Впрочем и Орша, и Мстиславль, и Смоленск- русские города и потому именно русские хоругви спасли польско- литовских вояк от позорного поражения.

Россия не ограничивается и никогда не ограничивалась только Московским княжеством. Оккупированные ляхами русские земли- тоже Россия, о чём писал тот же Сигизмунд Герберштейн (агент Путина) "Из государей, которые ныне владеют Руссией, главный есть великий князь московский, который имеет под своей властью большую ее часть; второй- великий князь литовский, третий- король польский..."

Так времена другие были, не столь жестокие и варварские, впрочем это не помешало суворовским чудо-богатырям, несмотря на запрет полководца, устроить резню мирных жителей в Праге - пригороде Варшавы при подавлении восстания Костюшко. Думаю, полякам этого хватило.

С чего Вы взяли, что оккупация Смоленска Витовтом была незаконнна, а захват Василием III законным? И там, и там оккупация города, принадлежавшего другой державе (в первом случае самостоятельному Смоленскому княжеству, а во втором ВКЛ). С объективной точки зрения оба события равнозначны.

Я не ставлю знак равенства между Россией и Русью. Россия - наследник небольшого Московского княжества, владетели которого почему-то решили, что они единственные имеют право владеть всей Русью. Впрочем их последователям это почти удалось. К счастью или к сожалению, трудно сказать. Лично я больше склоняюсь ко второму.

И были, и есть, и будут. Россия неделима и вечна.

Резня была в Киеве и Козельске, резня была в Сталинграде, а в Праге погибло совсем немного, без сильного ущербу городу. И то это были не мирные жители, а польские солдаты, бандиты, стреляющие по нашим солдатам, или пособники бандитов и польских солдат. Считать 6 тыс. согнанных ляхами в ополчение крестьян и около 10 тыс. взбунтовавшихся шляхтичей мирными жителями- глупо, как и польских солдат.

Костомаров описывал события так;"Таким образом, если происходили варварства над жителями, почему-то не успевшими вырваться из Праги, то, вероятно, в небольшом количестве, тем более, что по сказаниям самих поляков, как только русские овладели Прагой, Суворов послал офицеров оповестить жителей, какие остались в Праге, чтобы они скорее выходили с правой стороны Праги и бежали в русский лагерь, где они могут быть безопасны." С российской стороны были созданы возможности, чтобы население вышло под защиту русских войск. Так, были, например, спасены монахи и монахини бернардинских монастырей, расположенных в Праге. А вот почему мирные ляхи остались в Праге- вопрос. Впрочем эта ответка за вероломное нападение не отучила их бунтовать. Василий III- Рюрикович. Он был вправе как родич.

Остатки можете не делить, разрешаем, неделимые вы наши с клиповым мышлением.

"Он был вправе как родич." - так все европейские монархи между собой родичи, что из этого?! Кстати, ко времени Василия III Гедиминовичи и Рюриковичи изрядно породнились между собой. Так сам Василий был потомком Витовта, а его литовский визави Жигимонт - потомком тверских и полоцких князей, тоже Рюриковичей, так что, кто кому больший родич - очень непростой вопрос.))

Не путай прямую ветвь потомков- Василия III и последышей безродного альфонса- Гедиминовичей. В них конечно уже была кровь Рюрика, но они её наследовали не по мужскому роду. Так что даже по лествичному праву, Гедиминовичи и Радзивиллы если не окончательно в пролёте, то далеко в конце очереди на уровне удельных князей, или даже бояр.

О, вместо аргументов, мантры пошли. ))

)))) А какого черта тогда вместо Гедиминовичей из побочных ветвей, на московский престол посадили худородного мальчишку?! Так что все эти линии, прямые и кривые - факторы далеко не первой важности.

Каков вопрос, такова и ответка. Ведь меканье русофобов о том, что "Россия никогда..., СССР навсегда... возврата назад не будет..." не более чем глупые шаманские завывания.

По лествичному праву женщины не наследовали прав. Стало быть прав у Гедеминовичей не было. Кроме того уже Сигизмкнд II Август был бездетным, так что мужская правящая ветвь Гедиминовичей прервалась ещё при Иване Грозном. На место Гедиминовичей влезли француз Валуа и трансильванцы Батори. А Владислав, которого хотели нам царём впарить был вообще Вазой, которые из Ольденбургов. Кроме того Владислав не принял православия. Ну куда ему не Рюриковичу, не православному и в цари? Так что Романовы всяко ближе Ваз оказались. В праве наследования прямые и кривые- первой важности. Почитай современные законы о наследовании.

На этой истории базируется польская агитация. Опять же Гитлер БССР захватил так же как и Ольгерд. Почему бы тогда и Гитлеру не поставить памятник, раз уж появилась мода чествовать захватчиков?

Причем Ольгерд к польской агитациии?! Вы в курсе, что Ольгерд никакого отношения к Польше не имел?! Да и "поработитель" - как-то громко сказано. Или освобождение Киевщины и Волыни православным князем от ордынского ига называется порабощением? И это при том, что Ольгерд на подвластных землях оставил старые порядки, с той лишь разницей, что удельные князьки подчинялись не Киеву или Москве, а Вильно.

Не надо удивляться, Анатолий. У Олексия ВКЛ оккупировало русскую землю. А вернулась она в логово Руси только в конце 18-го века

Ольгерд- родоначальник оккупации русских земель, к которой потом присоединилась Польша, затем поглотившая и саму Литву, и захваченные Литвой русские земли. Киевщина и Волынь не были "освобождены" Ольгердом от татаро- монгольского ига. Ольгерд, захватив русские земли продолжал вместо изгнанных, или убитых русских князей платить дань татарам и как и они получил от татар ярлык на княжение в 1362г (ярлык Абдуллы (Мамая) Ольгерду). Его потомки Витовт, Ягайло и прочие также получали от косорылых ярлыки на княжение и также платили татарве дань. Впрочем дань татарам платили не только за захваченные русские земли, но и за свои, например за Каунас и Тракай. Последний ярлык от татар польско- литовские правители получили в 1560г (ярлык Девлет- Гирея СигизмундуII) "В начале XVI в. польско-литовское государство оказалось, как когда-то Русь, под татарским игом, признавая верховную татарскую власть над своими землями в южной Руси" (J. Tyszkiewicz. Tatarzy na Litwie i w Polsce. Studia z dziejow XIII-XVIII w. Warszawa, 1989. S. 167)

Когда Польша подмяла под себя ВКЛ, она "забыла" о литовской составляющей оккупации русских земель и теперь ВКЛ выдаётся за польский проект.

Ярлык ярлыку рознь. Ни в одном из этих ярлыков не отдается право на княжение какими-то землями, как в случае с Северо-Восточной Русью. http://vasovl.livejournal.com/23549.html

Да, кстати, что-то не припомню я, чтобы литовские князья ездили лобызать ханские сапоги в Сарай или Бахчисарай, а вот Гиреи нередко обращались к литовским князьям за помощью, первого Гирея Витовт и посадил на трон.

Разумеется Гиреи обращались а Литве за помощью, так как они "товарищи по несчастью". И тем, и другим Москва обломала оккупацию русских земель и обе страны лишила статуса не только "великой", но и державы вообще. И не только Гиреи обращались. Тот же Мамай ждал помощи от Литвы на Куликовом поле, но Дмитрий Донской их обломал.

Цитировать русофоба Шабульду- то же самое, что цитировать Геббельса. Историческая ценность одинакова. Вот инфа по польско- литовской дани татарам http://providenie.narod.ru/news/468/2016-11-18-499

А вот литовские монеты с татарским орнаментом. Первым типом монет Владимира Ольгердовича Киевского были простые подражания дирхемам Джанибека.Вслед за ними последовали монеты, на которых с одной стороны значилось имя Владимира, а на другой- его сюзерена, хана Мухаммеда Булака.

Монета Ягайлы. Та же татарская плетёнка на геральдическом почётном месте.

Одно из свидетельств того, кто в Литве и Польше был хозяином.

По свидетельству Яна Длугоша, во время военных действий на Волыни летом 1431 г. Свидригайло передал польскому королю и панам ярлык Улу- Мухаммеда, в котором им предписывалось прекратить войну с Литвой и передать Свидригайло объект спора- Подолию, так как хан пожаловал ее Свидригайло (Dlugosz J. Opera omnia. Cracoviae, 1877. T. XIII. S. 450). Сам хронист полагал, что текст ханского ярлыка был сфабрикован самим Свидригайло, но уже наиболее авторитетный исследователь политической истории Великого княжества Литовского 30-х годов XV в. А. Левицкий усомнился в правильности этого утверждения. Действительно, в ярлыках крымских ханов великим князьям литовским (Хаджи- Гирея 1461 г. и Менгли- Гирея 1472 и 1507 гг.), восходивших к ярлыку Тохтамыша Витовту, как часть их владений постоянно упоминается "Подольская тьма". Можно не сомневаться, что подобный ярлык был выдан Улу-Мухаммедом Свидригайло, а затем хан мог потребовать от польского правительства передать его "пожалование" литовскому великому князю.

Тут одно из двух; либо Польшей и Литвой распоряжались татары, либо Свидригайло- агент Кремля и лично Путина.

Не так давно был случай с передачи Египтом двух островов Саудовской Аравии. Так вот, египтяне, должны были это согласовать с Израилем согласно условиям мирного договора. Отсюда я делаю вывод, что Нетаньяху - истинный хозяин Египта и Саудовской Аравии.))

На самом деле речь идет о всего лишь о формальных притязаниях ханов, коих в мировой истории пруд пруди. Кстати, поляки и литовцы почему-то ослушались грозного хозяина и разделили Подолию пополам.

В приведенных мною материалах приведенные Вами как раз-таки оспариваются. Где тут истина в последней инстанции, я, честно говоря, судить не берусь: и там и тут приведены интересные факты и аргументы. Поэтому каждый верит тому, чему хочет верить.

Тут Длугош не о формальных притязаниях пишет, а о приказе господина подчинённым. По другому интерпретировать это никак не получится. А про неправильное выполнение распоряжений, или вообще игнорирование я слышу в новостях со всего мира. Дело житейское и видимо неистребимое.

Я под конец привёл вещественные доказательства- монеты. Они не могут врать в отличии от летописцев и историков. Вспомогательные исторические дисциплины и их раздел нумизматика- великая вещь!

Впрочем главное не это. Главное то, что православное ВКЛ было поглощено католической Речью Посполитой и начался кошмар для русского православного народа. Поэтому русские города и побежали к Москве. Если бы литовские князья, которые стремительно обрусевали, не легли под ляхов, может быть ВКЛ и выжило бы как самостоятельное. Хотя маловероятно. На него давили и немцы, и шведы, и татары, и ляхи. Так что только Москва объективно стала собирателем русских земель.

Не "у Олексия" а в реальной истории.

Насчет монет не знаю, слишком мало информирован в этой части. А насчет ВКЛ, как ни прискорбно, придется согласиться. Поляки со своим дурацким католическим апломбом подложили бомбу под Литовскую Русь, усилив тем самым Русь Московскую. А ведь неплохо начиналось...

С католиком поведёшься и еврея простишь. Самое весёлое то, что сейчас происходит подмена понятий. Литва теперь не православная, а онемеченная и католическая. Поэтому православного ВКЛ с русифицированными литовцами, как рисуют некоторые, уже не будет. Призывы хоть в Речь Посполитую, хоть в ВКЛ теперь одно и то же- полонизация по немецкому образцу.

Ольгерд своими подданными правил, среди них были не только литовцы, но и русские, а также предки белорусов, а Гитлер белорусов просто уничтожал

А Ольгерд русские княжества не с кровью и убийствами захватывал ли? А политика полонизации, дерусификации и окатоличевания в Речи Посполитой, которую заложил Ольгерд, была не кровавой?

вы искажаете факты

Олексий, Вы же вроде неплохо подкованы. Ну какое отношение имеет Ольгерд к полонизации и католичеству?! Сам он был вполне православным, говорил с подданными и вел переписку на руСком языке, значительную часть земель присоединил мирно, благодаря династическим связям, хотя, конечно, и насильственные действия имели место. А самое начало описанных Вами процессов было заложено только после Кревской унии, так Ольгерда уже к этому времени несколько лет не было в живых.

Покажите, где я исказил факты.

Я уже ответил. Ольгерд захватил русские земли, а его потомки продали их католикам. Уже это- преступление перед русским народом.

Кроме того, деятельность Ольгерда дорого обошлась России. И без того разорённая земля была ввергнута в междоусобицу и теряла не только боевые кадры, но и ресурсы, которые могли бы способствовать скорейшему освобождению от татарского ига. Это и поддержка сепаратизма Твери, и прямая агрессия против Москвы, и попытки оторвать от Москвы Новгород с Псковом, и прямая поддержка татар. И это всё вместо того, чтобы объединиться с Москвой и победить татар. Напоминаю, что Владимирские Рюриковичи были Великими князьями, то есть старшими на Руси и Ольгерд был обязан им подчиняться как условный младший Рюрикович. Лествичное право на Руси никто не отменял.

Видите ли, Ольгерд не был Нострадамусом и не мог предвидеть будущего.

Ольгерд не был историком и не понимал всю важность и прогрессивность объединения русских земель именно вокруг Москвы, как не понимали этого в Твери, Новгороде, Пскове, Рязани... Вплоть до 16 века не понимали. Что поделаешь?! Темные люди, куда им до образованных потомков?!

Зато Ольгерд был правителем, стремившимся к усилению собственного государства и ослаблению конкурентов и делавшим для этого всё возможное. Скажите мне, какой нормальный правитель когда-либо действовал по другому?

Теперь про Рюриковичей: если отбросить полоцких Изязславичей (Изяслав - старший сын св. Владимира), остальные ветви и посчитать только потомков Мономаха, то московская ветвь - вовсе не самая старшая. А если уж руководствоваться Лествичным правом, то эта ветвь вообще прав на великокняжесткий престол не имела, ибо основатель ветви, Даниил Александрович, великокняжеский престол не занимал, а значит и все его потомки на него не имели права, но Ваня Калита был хитрый мужик, сумел подлизаться к хану и выхлопотать себе теплое местечко в обход других. Так вот фактически и кончилось Лествичное право...

А вы сами почитайте исторические сведения об Ольгерде, тогда и поймёте. Предлагаю начать с Витебского княжества.

Смотрел. Ольгерд был мужем дочери витебского Рюриковича. По лествичному праву женщина не наследует ничего. Поэтому после смерти князя Ярослава Васильевича престол должен был занять другой Рюрикович, наиболее близкий по родству, или старшинству, а не безродный Ольгерд. И то с одобрения старшего- Юрия Даниловича Московского. Так что Ольгерд уже в Витебске был узурпатором. Дальше продолжать?

Владимирские князья, к которым относился и Иван Калита были Великими князьями ещё до татаро- монгольского нашествия. И тверские, и московские князья были Ярославичами и потому первые по старшинству среди Рюриковичей. Без сомнения Юрий Данилович не имел права на великокняжеский престол и поступил по свински со своими родичами, но после того, как он загнобил Тверских Ярославичей, московские Ярославичи стали главными на Руси. Лествичное право было попрано, но было попрано Рюриковичами. Их закон, они решали свои внутрисемейные проблемы. А вот у безродного Ольгерда таких прав не было вообще.

Называть Ольгерда безродным - это большая глупость. Посмотрите кто были его родители.

Далее. Посмотрите сколько раз в разных странах, княжествах, графствах власть переходила в руки наследников по материнской линии, в том числе на Руси и в России, например, точно таким же образом власть переходила к Рюрику, к Михаилу Романову, к Петру III.

Далее. Ольгерд, став князем Витебского княжества, вёл себя точно также, как и другие русские князья. Отличий никаких нет. Сравнивать его с Гитлером - это ещё большая глупость.

Да это без разницы, кем считали его литовцы. Русские земли были доменом Рюриковичей и иные "правители" там были никто и звать их было никак. Претензия по генеалогии главным образом в этом. С Гитлером я его сравнил вполне справедливо, так как что Ольгерд- захватчик, что Гитлер- тоже захватчик. В чём разница? В том, что Гитлер более безродный и более космополит?

вы говорите глупости. По материнской линии Ольгерд тоже был Рюриковичем. Также и жена его тоже была из рода Рюриковичей. Поэтому русские князья считали его своим. Некоторые из них даже были его союзниками.

По лествичному праву женщина не наследует ничего. Так что он всё равно захватчик.

Можете продолжать упорствовать в своих заблуждениях. Это ничего не изменит. Ольгерд был Рюриковичем по материнской линии, поэтому русские князья считали его своим. Среди них тоже было много "захватчиков"