Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
стороны вправе ее представлять в подтверждение своих утверждений
(это как гарнир к главному блюду или брошка -0 там где брошка, там перод)
но есть определенные законом средства доказывания
- вот они являются главным блюдом
Однажды увидела "свою" подделанную подпись под подобным актом, заявила об этом в суде, на что юрист УК нагло заявила мне, что попробуйте докажите то, что это не ваша подпись! Судья сказала: "Это не существенно!" Подавала и апелляцию в районный, и кассацию в краевой, оставили без изменения!
В договоре обязательства сторон.
Доказательством выполнения обязательства является акт приёма-передачи выполненных работ/услуг.
3-й стороны в договоре нет.
Следовательно, акт выполнения работ/услуг 3-й стороной не является доказательством выполнения обязательства стороной, пока его не подпишет Заказчик (сторона по договору).
Нет акта принятия с Заказчиком - нет основания выставлять ПД к оплате.
Выставление ПД без акта п/п работ/услуг является всего лишь предложением УК потребителю о ВНЕСЕНИИ ПРЕДОПЛАТЫ не на целевые статьи расходов в нарушении ЗоПП и ЖК РФ.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы
И нужно переломить это внутреннее убеждение судьи -ПРОТИВОПОЛОЖНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ и это у меня получилось.
Укашка приносит свой подписанный документ -проживающих в доме и учитывая ,что это общага ,то в среднем число проживающих 264 чел .
Я приношу заверенную гл.бухг. 4 копии документа - с водоконала ,где моя любимая УКАШКА ПРЕДСТАВЛЯЕТ ежемесячные данные по проживающим людям и это в среднем 184чел .
Прежде чем судиться я по данному дому ,(хотя там и не жила) знала абсолютно всё - о каждой комнате и имела фото каждого общего коридора с его потеками и выбитыми окнами и т.д.
Так почему бы , нам , не всунуть в дело свои доказательства опровергающие доказательства УКАШКИ ,хоть и не с первого раза это получалось приобщить ,но с 4--6 раза под разными соусами я все же в дело всунула ,всё ,что считала необходимым .
МОЕ дело было из 3-х томов (в каждом томе по 250 листов=750 листов) из них моих было примерно 600 листов доказательств .
Если ваш МКД под УК "РОГА И КОПЫТА" .то выбрать соображающего старшего по дому на собрание (и предупредить каждую бабуле ничего не подписывать) -эта ваша прямая заинтересованность в том ,чтобы вам не навешивали ремонты только на бумаге ,а старший по дому с 3-5 чел мог оценить ремонт и только после этого подписать акт приемки . УК вам в суде -АКТ ,вы предоставляете фото отсутствие ремонта.
И для этой цели я обращалась к рессурсникам города ,так как УКАШКИ ежемесячно отправляют и сверяют с рессурсниками АКТЫ сверки и там можно многое почерпнуть ,т.е. Акты не соответствуют -тем документам ,что УК приносит в суд ,но для этого нужно еще убедить рессурсникам дать такие документы ,т.к. они внутреннего пользования .
выйгранных 11 суд.дел ,где я как хорошая ищейка ,сносив ноги до ушей - ищу доказательст против незаконных действий УКАШКИ и нахожу их.
Ведь недаром в библии говориться стучите и вам откроется........Вот и я обращаюсь в любую организацию и мне в порядке ФЗ-59 выдают ,то что мне нужно.
У нас тоже в городе -РСО - это прикрываемый всеми надзорными объект. Но найти общий язык с ними возможно.
Но вы видимо предпочитаете МЕЧТАТЬ и в судах ,ну это ваше право " МЕЧТАТЬ НЕ ВРЕДНО" продолжайте в этом духе....
При этом участники обсуждений обмениваются опытом и повышают юридическую грамотность.
Но это видимо не про вас Елена.......
У меня было одно проигранное дело.
А вам "флаг в руки" - выиграйте ещё 111 исков. Про 11 уж не забывайте указывать каждый раз , а то мы тут забывчивые, никак не запомним.
а вот пожелать победу по моим новым 6 судебным искам в г. Воронеже ,но не по ЖКХ - вот тут бы было совершенно к месту ваши пожелания .
Из 6 исков -один уже выигранный на данный момент ,осталось подать заявление о судебных расходах .
"... права и законные интересы собственников помещений не соблюдаются, решение ОСС жилых помещений МКД по адресу: *** в *** от *** г. не выполняется, работы по обслуживанию и содержанию ОИ МКД управляющей компанией не ведутся, не исполняется требование законодательства РФ, а именно подп. «з» п. 4 Правил утв. ПП РФ от 15.05.2013 г. № 416 об обеспечении участия представителей собственников помещений в МКД в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке".
Возражения о том, что у ООО имеются ежемесячные акты оказанных услуг, подписанные собственниками данного дома, подлежат отклонению по следующим основаниям:
"... акты выполненных работ подписаны У. А. А., то есть лицами, не уполномоченными решением общего собрания собственников многоквартирного дома на подписание указанных актов. В соответствии со ст. 44 Жилищного Кодекса РФ решения ОСС МКД обязательны к исполнению остальными собственниками. Решение общего собрания от *** года не обжаловано"
"Признать ООО виновным в совершении правонарушения, по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ" - Дело № 5-812/15-3 Кемерово 2015
Согласно ч.1 ст 162 ЖК РФ договор должен быть заключен с каждым собственником. Т.о. свидетельствовать о передаче работ этому собственнику может только принятие работ каждым конкретным собственником по только его правоотношениям с УО и никакое ОСС в нарушении волеизъявления собственника, а тем более уполномоченные ОСС лица за всех собственников, без наличия доверенности от собственников на такие решения, не вправе за собственника принимать решение и по его правоотношениям. Это называется самоуправство (ст. 330 УК РФ) и присвоение полномочий (не помню точно, вроде 179 ст. УК РФ).
Во первых косвенный, а не основной по делу.
Во вторых однобокий, в нём говориться о том, что отсутствие договора не освобождает от обязанности потребителя оплачивать (это так и есть), но не упоминается о праве УК требовать оплату.
Вывод:
В вашем примере нет ни какого противоречия обсуждаемой темы. Обязанность платить возложена на потребителя законом, но вот вопросы: Кому? Сколько? Когда? За что именно? Остаются без ответов при не заключённом договоре. Соответственно право требовать с потребителя в таком случае так же изобилует висящими в воздухе вопросами: Кто именно требует? Сколько? Когда наступила просрочка? За что конкретно суд должен взыскать?
Все эти вопросы должны быть разрешены судом в конкретном деле и с учётом фактических обстоятельств. В противном случае решение суда не законно.
Слёзы разочарования жизнью, утирают в другом месте. Или предлагайте или обоснованно критикуйте.