Нужна не точность, а ясность

Заинтересованность (Из обсуждения)

 «Точность – ну это очень недалеко от ясности».

 Точность – нужна в бухгалтерии, а ясность – в своей голове.

 «В этом конкретном деле – определении качества работы нанимаемых работников-управленцев, цифр будет недостаточно, нужны и эмоциональные оценки».

 Эмоциональные оценки – признак недостаточно развитой понимательной способности для логических обоснований. А в «этом конкретном деле» нет понимания Дела – ясности Цели и Задачи.

 Нужны не цифры, эмоции и «определение качества работы нанимаемых работников-управленцев». Нужно понимание ПРАВИЛЬНОГО, а не доулучшение негодного.

 Не в управленцах дело. А в том, что не должно быть самого УПРАВЛЕНИЯ. Как не должно быть и НАЁМНОГО труда.

 «Оценивание подлости, воровства, казнокрадства управленца, умеющего организовать работу так, что она даёт более высокие Дивиденды. Вот это разве не менее важно?».

 Важно – иметь ПОНИМАНИЕ, а не оценивающее мнение. Нет ничего важнее. Необходимо – понимать причинно-следственные связи. Уяснить себе, что все эти «подлости» происходят ОТ НАС САМИХ.

 Это же мы, сами, выбираем-нанимаем управленцев – власть над собой. Мы – управляемые. Стадо. А не самодостаточные своей разумностью люди.

 В силу этой своей неразумности мы и хотим малого – «хороших» управленцев. Но это НЕВОЗМОЖНО.

 У тех, кто оказывается НАД нами, кто управляет нами, свои УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ интересы, отличные от интересов управляемой массы. Мы – не они, а они – не мы.

 Мы сами строим ПРОТИВОРЕЧИЕ ИНТЕРЕСОВ. Создаём неравенство социальных отношений. А собравшись нанимать хороших управленцев, пытаемся всего лишь сгладить последствия, не устраняя самой причины. Это же сколько нам надо жизней прожить, чтобы прийти к РАЗУМНОМУ решению...

 «Хорошие управленцы и плохие управленцы. Хотим мы этого или нет, но они есть».

 И хорошие, и плохие, прежде всего – управленцы. А то, что они есть – это не данность, не стихия и не обстоятельство непреодолимой силы (форс-мажор).

А следствие нашей же неразумности и нашего выбора по собственной глупости.

 Управление человеком – власть над человеком, – есть НАСИЛИЕ. Насилие есть ПРЕСТУПЛЕНИЕ. А управленцы, соответственно – насильники и ПРЕСТУПНИКИ. А кто же мы сами при этом? Любители садо-мазы?

 Выбирая меньшее из двух зол – между хорошими управленцами и плохими, – всякий раз выбираешь зло.

 Хотеть – наверное, нужно не того, что мы хотим, а чего-то иного. Не «хороших управленцев», а своей «самоуправляемости» – САМООРГАНИЗОВАННОСТИ. А для этого – одного хотения маловато будет.

«Нужно не отнять, нужно не давать». Это исключительно верно. (…) Ну и как мы может НЕ ДАВАТЬ?».

 Не избирая власть над собой. Живя СВОИМ УМОМ, а не полагаясь на управленцев. Строя отношения между собой на основе права, а не силы. А для этого нужно иметь ум – то, чего у нас нет. Человеческий ум, а не животный (от живота).

 «Разница в способностях людей, в положении, занимаемом людьми – это было, есть и будет».

 Каждый человек индивидуален и уникален. И надо не разницу выискивать, а прийти к пониманию единого – того, что нас единит как людей. Вот этого не было, нет… и не будет? Человекам должно стремиться к тому, что разумно, чтобы становиться ЛЮДЬМИ.

 «Но за работу всей страны каждый должен получить от ГОСУДАРСТВА то, что ему положено».

 Дадут-дадут… Кем положено? Куда положено? Кому должен каждый?... Государства НЕТ. Есть бандитизм в масштабе страны. Вот эта мысль – она что, поперёк извилин? Каждый вправе положить себе в карман только то, что заработал.

 «А потом нанятые управленцы наймут людей на работу – землекопами ,сварщиками, каменщиками, мастерами, бригадирами, бухгалтерами, нормировщиками… Ну и какое равенство будет между всеми этими людьми?».

 Правильнее говорить не о равенстве людей, а о равенстве отношений – о справедливости. Равенство отношений – это когда нет управленцев над землекопами, а есть человек на переднем плане. А значит – нет и найма на работу, а каждый, кооперируясь с другими, трудится на самого себя.