Рассуждения что такое капитализм и что такое социализм.
Рассуждения что такое капитализм и что такое социализм.
Глядя на все споры в интернете (блогах), легко заметить что их суть сводится к одному борьбе между приверженцами капиталистической системы с социалистической, при этом каждая сторона выдвигает свои козыри преимуществ и недостатков той или иной системы, а скорее выпячивая недостатки, другой стороны, т.е. сосредотачиваясь на частном не замечая общей(целостной) картины работы этих систем. Например, часто приверженцы капитализма, приводят пример работы капитализма на примере малого и среднего бизнеса(на начальном этапе), когда включены принципы личных трудовых вложений, своего труда, своей активности и оплаты за этот труд с небольшими отклонениями в сторону эксплуатации своих(небольшого числа) рабочих, но эти примеры не отражают сути капитализма, они чаще(более) социально ориентированы, так как приближены к народу и зависят от народа (его труда и потребительского интереса), не замечая что основные ресурсы сосредоточены крупным бизнесом, они управляют процессом (экономикой), а значит и обществом, они накопили крупный капитал, который делает их не только независимыми (монополиями) от государства, но и от народа, так как их влияние многомерно и существенно, именно они постепенно завоёвывают мир.
А социалисты, отмечают, что человеку лучше при социализме, так как государство заботится о своём народе, о всех, как в семье, часто не учитывая что во главе государств (в начальном варианте социализма) стоят частные лица(вожди), и их управленческий потенциал зависит от многих личных качеств, здоровья психики и физики, мировоззрения и нравственности, этих вождей, что делает такие общества очень уязвимыми. Что часто разрушает принципы социализации, так как начинаются противоречия класса рабочих и класса властных структур (в СССР парт номенклатуры).
Поэтому стоит разобраться, в чём логика построения систем общественного устройства при капитализме и социализме.
Если с капитализмом мы в общем знакомы хорошо, вся история последних 200 лет(и более) это история капитализма, то социализм нам известен только в виде начального (зарождающего) варианта (СССР, и другие народные республики), но всё же. Даже те вариации механизмов управления в СССР при строительстве социализма(в тяжёлых условиях изоляции и войн), которые местами оказывались ошибочными или преждевременными, что часто вынуждало к применению мер принуждения, а по сути чрезмерного насилия над человеком, в желании его обязать, переделать, перевоспитать, для жизни в данном социальном объединении, противореча принципам социализации (социализма), но сам деятельный механизм установок такой системы позволяет ощутить логику принципов построения такого общества. Она проста, это коллективизм как форма общественного влияния, это общественное перераспределение богатства(прибыли общества), это отсутствие эксплуатации человека человеком, это по сути основа социально ориентированной формы устройства общества из этого фактора вытекает все остальные положения организации социализма (коллективизм, отношение к собственности, выборные принципы). Говоря о социализме, стоит понимать, что механизмы социализма сродни коммунизму, являясь неким подготовительным этапом, поэтому обсуждая социализм я подразумеваю и коммунизм (просто пока рано говорить о коммунизме, так как ещё и социализма нормального не было, при этом коммунизм считается высшей стадией социального общества, как для капитализма империализм, монополизм).
Важный нюанс, ведь в чём принцип логики насилия, это желание сплотить некую массу людей (ресурсов) для боле деятельного порядка(например накопление энергии развития), но если при частном варианте воздействия, когда насилие идёт от частного лица(капитализм), это влияет на психологию этого капиталиста, хозяина ресурсов, и соответственно стимулирует психологию рабовладельца(грубо говоря), а с этим фактором идёт изменение психологии подчиненных этому хозяину людей, они ощущают себя зависимым, появляются рабские чувства, что проявляет и накапливает классовые противоречия, с другой стороны, насилие обществом, общественными институтами, частью которых он и является, т.е. человек в социальном обществе и раб (грубо говоря) и господин, тут всё зависит от того, как себя позиционирует человек, каково его осознании себя в общественном устройстве (общественное сознание). Тут многое зависит от общественной активности индивидуума (если он активный, то он скорее среде управления общественным порядком, т.е. бывает чаще в роли господина (грубо говоря), а если пассивен, то скорее управляют им(пусть не напрямую), а если его индивидуализм противоречит общественному устройству, то он становится вообще изгоем (обратно же, грубо говоря). То есть с одной стороны частный принцип управления, и мы крепостные частного лица на время служения ему, с другой коллективный (общественный) и мы «крепостные» самих себя (образно), крепостные порядка нами установленного, установленного в общественных интересах, интересах которые мы проявили в общении между собой, общении в обществе. Тут нюанс, ведь уровень влияния каждого человека при общении, разный, во времени и пространстве, т.е. влияние идет постепенно(во времени), зависит от активности каждого (пространство), а так же возможностей использования ресурсов (материального наполнения, таланта), а это значит требуется длительная работа каждого(отдельно) что бы общество в целом, проявило некую осознанность, понимание, ощущение что и как ему организовываться и уже в обратном порядке (связи) влиять на состояние (знание, понимание) каждого и так по кругу. Так вот, при капитализме используются более упрощённые методы влияния, настройки общества (принуждение к труду частным образом, т.е. через установку частных правил труда (эксплуатации) в частом порядке и с использованием ресурсов денежной системы, частные СМИ, гос. службы (услуги) защищающие капитал), а вот при социализме (коммунизме) такая организация потребует более тонких настроек, будет более длительной и порой противоречивой, так как строится по принципу общения (общественных интересов) и беспокойной для интересов(желаний) «власти», но тут , мы или совершенствуемся или деградируем.
Быть крепостным у кого то(частного лица), не очень приятно, это серьёзный ограничитель свободы, и наоборот, свобода хозяина всегда выше на уровень несвободы подчиненных. Другими словами, при капитализме, когда человек работает на хозяина (хотя бы 8 часов), когда все от карандаша, стула, стола, средств производства, принадлежит этому хозяину (как при феодализме), невольно ощущаешь себя крепостным, ограниченным в свободе действий, особенно, если нет возможности найти работу разом для души и для тела, так как зависим (безработица), да и на другой работе такой же хозяин. В социальном обществе, где всё принадлежит всем и все равны(всё зависит от активности) в возможностях пользоваться этими благами общества (они должны быть бесплатны и доступны), то чувствуется больше свободы, так как суть свободы в равенстве (если все равны то каждый имеет максимум возможной свободы, если не равны, то у кого то её больше у кого то меньше).
И так основа логики социализма это общественные интересы превыше всего, а основа капитализма это частные интересы превыше всего, вся организация этих обществ строится исходя из этих принципов. Другими словами если капитализм стимулирует индивидуализм, а с этим конкуренцию, ведь если каждый сам за себя то естественно он стремится получить свободу(комфорт) за счёт кого то, то проявляются ситуации, где стороны вынуждены противостоять друг другу, отстаивать свои интересы(конкуренция), а это стимулирует отношения на уровне примитивных чувств, так как для борьбы нужны сильные чувства, большая энергетическая подпитка, тут уже не до разума или каких то этических норм, ведь в борьбе важна сила влияния, фактор давления или обмана, хитрости и коварства. То социализм стимулирует общественное сознание и действует через него, а это стимулирует, уже не конкуренцию, а взаимопомощь, т.е.
социализм это приоритет общего над частным, а капитализм частного над общим.
Тут стоит обозначить цепочку, что за словом стимулирует и приоритет, стоят механизмы управления, а управление означает что управляют чем то или кем то, т.е. это некие ресурсы, а лучше сказать, собственность, (так как управляя, созидая, отдавая свой ресурс, свою собственность в виде труда и продукту труда, т.е., мы испытываем чувство собственности к предметам своего труда (управления), что подводит нас к пониманию того, что главным отличающим фактором, капитализма и социализма(как начала коммунизма), является отношение к собственности, в первом случае частная собственность «это моё», во втором, общественная собственность «это наше».
Если частная собственность естественна для нашего осознания (мы по природе собственники), то общественная это уже более сложное и тонкое чувство(понимание) и оно приходит через сложные процессы воспитания, т.е. социализации отношений, через культурные, нравственные, образовательные мотивы, а так же особые (социально ориентирующие) механизмы общественного устройства, что усложняет задачу построения такого общества, создаёт трудности настройки, но при решении этих сложностей мы имеем возможность создать некий высший порядок, не просто объединяющий массу людей и работающий на инстинктах(капитализм), как пчёл или муравьёв (для нас сейчас законодательных (репрессивных) мер), а некий продвинутый организм, как наше тело, с душой и сознанием. Другими словами, мы свою природу (нашу биоорганизацию) тела и души, сформированную длительной эволюцией (миллионами лет проб и ошибок), продвигаем, пространственно и материально, уже в общественном (а при коммунизме планетарном) варианте(стран объединений), делая процесс биоорганизации(жизни) разумным океаном биоматерии планеты, это можно сказать, наше предназначение как разумной жизни.
Здесь стоит отметить ещё отличающие принципы этих систем. Например классовое неравенство.
Так капитализм, это система где принципы накопления (прибыль) работают на уровне частного перераспределения так как капиталы находятся в частных руках, а с этим возникает ситуация что у кого то капитала много, а кого то мало, и тот у кого его больше, имеет возможность накопить ещё больше за единицу вложенного им труда, так как владеет средствами производства(распоряжается большими ресурсами), т.е. капиталист за 8 часов заработает, например 100 000, а рабочий за такую же работу (растратив те же килокалории, энергию труда), только 100.
(Тут рассуждения, что кто то больше шевелил мозгами и проявлял чрезмерную активность, не являются определяющими, так как по времени и силе напряжения, 8 часов труда рабочего и соответственно напряжение и дискомфорт, который необходимо терпеть, высасывает не меньше энергии(психической и физической) и вполне совместим с более коротким временем напряжения(проявления активности), хозяина предприятия(при этом хозяину легче переложить свои обязанности на управляющих, что чаще всего и делается), к тому же хозяин имеет возможность отдохнуть (лучший комфорт).
То при социализме прибыль находится в руках общественного (коллективного) перераспределения, т.е. каждого члена общества (коллектива), что снижает напряжённость, способствует более справедливому перераспределению накоплений (богатств). Классовое неравенство это серьёзный фактор, говорящий о несовершенстве общественной организации, такая форма провоцирует противоречия между классами, что при накоплении противоречий, часто обозначаемой количеством собственности (комфорта), способствует разрушительным тенденциям, в этом и кроется высокий процент преступлений (социальных и экономических при капитализме), что требует от управления строгих законодательных(репрессивных) норм, т.е. насилия, что противоречит социальным принципам.
Ещё очень важный отличительный фактор, на который стоит обратить внимание, это влияние мелкособственнической психологии на действия человека, человек по природе собственник, но природа наделила его чувством собственности как частной(личной) так и общественной (коллективной). Вроде это два противоположных чувства, но человек (и жизнь вообще) как раз и строился на противоположных колебаниях, ведь что бы выжить нужно было сочетать в себе не только личное (защиту себя), но и коллективное, защиту коллектива ради себя, и не столько ради себя (любимого), а ради своих детей(семьи, вида) которых он то же любит, т.е. процесс сохранения вида наделили нас коллективизмом. Так вот капитализму, основанному на потребительской психологии нужен человек с мелкособственнической психологией, заботящийся о себе любимом, более претенциозно относящийся к своему личный комфорту, т.е. хороший потребитель. Когда как социализму наоборот нужен человек общественник, который будет уделять больше внимания(времени) общественным делам, и будет не столь требовательный к себе, к своему личному комфорту, следовательно, лишённый мелкособственнических чувств.
Это основные факторы отличающие капитализм от социализма (как общественных систем), все остальные отличия проистекают от этих(описанных) особенностей. Понятно что социализм выглядит более совершенным обществом, и не только по сложности настройки такой системы, требующей разума, а не эмоций, а ещё и потому что плотная социализация это уровень совершенства по которому уже прошла природа создав нас как совокупности множества клеток, миллионных сообществ бактерий, организованных органов (сердце, почек, печени), умной и экономной циркуляции энергетических потоков, объединив всё это заботой о нас(нашем теле и душе), сделав единым организмом способным на необыкновенные творческие свершения, на разумные действия.
Пройти этот путь эволюции от проекции наших телесных процессов, нашей личности на всю совокупность людей(общество), в этом наше предназначение, как разумного биовида. А значит, мы обязаны к этому стремиться или мы сойдём из этого эволюционного пути, в небытиё.
PS .
Социализм это сообщество заботящееся о своем социуме, капитализм об индивидууме, себе любимом, через акцент на защите собственности (личную, частную), но всё дело в том что если собственности много то и влияние на окружающих больше, и не просто больше, а владелец собственности (особенно средств производства), становится владельцем тех кто оказывается в зависимости от этой собственности, он получает права на управление, на власть, над этими людьми, а это по сути эксплуатация человека человеком. Другими словами власть над человеком транслируется через собственность, через владение, власть, например на средства производства, информационные технологии, различные ресурсы(например земля), всего того от чего зависит жизнь человека его свобода воли, в смысле зависит от собственности частного лица, ведь владелец собственности устанавливает свои правила поведения для тех кто зависит от этой собственности, кто ухаживает за ней, ухаживает за комфортным состоянием владельца.
В этом сущность власти (частного управления), капитализм это частное(властное) управление, а следовательно это эксплуатация человека человеком(пусть на 8 часов), социалистические нормы этого не приемлют.
Например с вводом электронных денег, владельцами власти становятся те, кто эти потоки денег контролирует, кто является собственниками механизмов контроля(банки и ТНК), ведь контроль над потоками это контроль над теми кто участвует в этих потоках, поэтому как не крути, а отказываться от властного (частного) принципа управления власть не будет, пока частное лицо не будет лишено собственности, собственности с помощью которой можно влиять на человека или не будет установлено равенство владения, например все с собственностью на один миллион(все миллионеры), короче в равенстве может проявиться настоящая свобода, в свободном обществе возможно братство.
Это следует понимать, когда рассуждают о социализме и капитализме.
2017 март. Шеремета В.О.
Комментарии
К сведению автора. Та или иная общественно-экономическая формация определяется принятым в стране принципом собственности. При этом надо учитывать, что как такой частной, государственной, общественной, муниципальной собственности не существует (об это говорил ещё Хрущев).
Учите матчасть.
А может быть все таки не только принципом собственности но и формой власти.
вариантах: вертикаль - горизонталь; автократия - демократия; персонифицированная -
коллективная.
--
В моём понимании, это владение ресурсами позволяющими управлять, создавать новое, или наоборот разрушать, но я тут стоит различать что есть власть частного лица, когда он испытывает чувство владения человеком(людьми), величия своего "Я", и коллектив когда такого чувства нет есть общение (общественное рассуждение) коллегиальное решение.
--
И что не так... если общество будет построено на основе общественной собственности, не будет эксплуатации человека человеком, разве это не социализм...
===
При этом надо учитывать, что как такой частной, государственной, общественной, муниципальной собственности не существует (об это говорил ещё Хрущев).
--
Собственность есть разная (я Хрущёву не верю), ведь чувство собственности присуще человеку и любому животному(попробуйте отнять у собаки кость), а чувство коллективной собственности более сложное чувство, (стая волков защищает свою территорию), у человека это более развито, часто это воспринимается как национальные или патриотические чувства, но в малом коллективе это проявляется на много шире(например владельцы дома, семья) всё зависит от идеологических(культурных) принципов, а проще говоря, уровня общественного сознания ..
Начну с того, что Социализма еще не было и, следов-но, разбираться надо в том, почему ОН не состоялся
и что необходимо предпринять для построения реального Социализма, где будет править не автократия в форме партократии, как это было в прошлом, а демократия и не иллюзорная а что ни на есть-истинная,при которой каждый член общ-ва станет обладателем равной долей властных полномочий.
И иной демократии нет и быть не может!!!!
Если глянуть в историю зарождения капитализма то мы увидим что и он зарождался(то появлялся то исчезал) с трудом и был (вначале) гибридом феодализма, а временами и рабовладельчества... Но тем не менее состоялся и смог достичь своего развития, теперь очередь более продвинутой общественной системы, социальной, проба которой уже была и весьма серьёзная в СССР...
причине произошел "недострой".
И абсолютно уверен, что со 2-ой попытки с учетом обозначенных ошибок Социализм
непременно состоится и народ, будучи уже не в статусе "источника власти" а ее
непосредственного обладателя, никому не позволит его порушить и уже потому, что
не допустит, чтобы в верхние эшелоны управления проникали неадекватные, мягко
говоря, управленцы, равно, как и доминирования политики, которую должна заменить
социальная деятельность в лице Советов н. д.
другое дело, что в Социалистическом общ-ве ими должны обладать все занятые
трудовой деятельностью а не только чиновники и начальники, чего так и не поняли
коммунисты-ленинцы.
Не надо думать, что вследствие смены Социальной общественной формации
непременно произойдет и резкая смена человеческой сущности, с учетом хотя бы того факта,
что в каждом человеке без исключения.присутствует и добро, и зло, другое дело,
какое из них в нем доминирует, не говоря уже о особом контроле за теми, чьи
неправомерные действия могут нанести существенный вред, как экономике, так
и общ-ву в целом.
--
В том то и дело что развитие общества не остановить, кибуцы и общины это маленькие замкнутые системы, они не встроены в капиталистическую систему ценностей, экономику, капиталистическая система это так же замкнутая система, так вот если создать замкнутую систему на основе общинных форматов (социализма и коммунизма) то проблем построения такого общественного строя нет...
вы можете сказать что был СССР и развалился, но не забывайте он был в окружении капитализма, он конкурировал с ним, и проиграл, так как в конкуренции капитализм сильнее, это его производная суть, а социальное государство это государство без конкуренции, оно строится на взаимопомощи(соревновании) и взаимопонимании(управление через общение).
Будущее общества это социальная форма гарантий жизни человека, без насилия эксплуатации власти(частных лиц, по сути капиталистов),
--
Вы считаете что общество не должно развиваться, что эксплуатация человека человеком (неким частным лицом(властью) , должна быть вечная, что социальные стандарты не должны повышаться, что классы богатых и бедных должны существовать и постоянно соперничать.
Кибуцы и общины создавались и работали только в формате замкнутых систем, если такую форму организации замкнуть на большее общество, то никаких проблем.
Люди это всегда конкуренция даже при социализме среди номеклатуры - кто лучше лизнёт и причмокнет или первый стукнет. Будущая формация о которой мы все мечтаем должна созреть внутри нас в масоовом масштабе тогда общество преобразуется без всяких революций и диктатуры (краеугольная глупость Маркса)
То о чём вы пишите это анархисты и Бакунин, а не ленинцы (бесы по происхождению, но интеллигентная часть).
За 70 лет социализма сущность не изменилась - назовите хотя бы одного коммуниста, который публично сжёг свой ваучер на красной площади или выступил открыто и громко, чтобы услыщали, что из них кто то остался.
--
Здесь вы правы рановато было, народ с мелкособственнической психологией трудно исправить.
---
Общество это процесс, это содружество в результате общения, т.е. там где общение там и общество, поэтому мы не отделимы друг от друга.
--
Да вы правы мы по природе собственники, вот только человек власти (ещё со времён рабовладения и далее капитализма) исказил это тем что придумал деньги и механизмы эксплуатации, сделав человека собственностью другого человека (власти), а деньги это узаконили, вернее не сами деньги, а возможность их бесконечного(чрезмерного) накопления. поэтому с таким проявлением(влиянием) собственности нужно бороться.
Капитализм как раз и играет этим, когда собственник (ресурсов и власти) эксплуатирует человека, делает его рабом ситуации и себя.
Мы часто путаем говоря о капитализме как о благе, на примерах малого и среднего бизнеса, но
малый бизнес - это по сути семейных бизнес, это форма работы общины, семьи, это коммунистическая форма управления
Средний бизнес - так же во многом производителен, и социально оправдан, он даёт работу и материальные блага...
А вот Крупный бизнес (особенно ТНК) это монополисты, они работают в формате накопления капитала, именно они отражают суть капитализма.
Это стоит понимать где капитализм, а где, по сути , социализм, при Сталине развивались мелкий и даже средний б...
--
Это уже при Хрущёве и далее Брежневе, при Сталине ещё в 50 года(первые настоящие проблески реального социализма) насчитывалось более 100000 артелей и кооперативов (с коллективной собственностью) и они по сути был защищены государством. Да и колхозы (коллективные хозяйства) были в некотором самостоятельном варианте, т.е. расплатились по гос. заказу, остальное колхозное, покупай(развивай внутри хозяйства) что хочешь, были колхозы миллионеры (имели свои дома отдыха, транспорт и т.д.) правда за ними очень внимательно следили (не без этого),
Суть социальной перестройки (социализма и далее коммунизма) это упразднение эксплуатации человека человеком
Капитализм это эксплуатация человека частным лицом.
Социализм это эксплуатация человека государством (надстройкой управления)
Коммунизм это эксплуатация человека обществом т.е. если исходить из того что общество это многие "Я", то самого себя.
--
Вот давайте проложим цепочку предприниматель(продавец) произвёл продукт, накрутил прибыль и продал, с этой прибыли заплатил налог и все свои издержки (личные услуги по производству и управлению), но ведь прибыль он получил от продажи, от того кто купил этот продукт, от покупателя, т.е. покупатель (рабочий) отдал продавцу(производителю) свои деньги (прибыль продавцу), т.е. это он (покупатель (рабочий) заплатил налоги на прибыль продавца (предпринимателя), .. далее государство получила эти деньги(налог) и перераспределила по своему усмотрению кому субсидия на жизнь кому на бизнес (всё сельское хозяйство на западе на субсидии, плюс банки) т.е. обратно же потребитель заплатил государству, а государство перераспределило между потребителями (покупателями)...
Тут можно говорить что мол, предприниматель постарался, работал, что бы добыть эту прибыль, да он старался, как же без этого, но говорить что он старался честно при таких развитых технологиях обмана(реклама, качество) , очень проблематично(особенно в наше время) и вообще, крутятся в основном те кто в малом и част...
---
Вот почему и борьба (сегодня(в основном) на культурно-нравственом уровне) вот почему поиск равновесного решения (сглаживания противоречий), и это будет длиться пока не капиталист не научится работать за зарплату, (ну и конечно будут соответсвующие механизмы и нравственные нормы)...
Вот почему социализм и коммунизм, такое общество, требует более тонкой настройки, и оно более совершенное, потому что опирается (должно) на природу человека в поле его равновесной организации, а та искусственность которую насаждает капитал (гонка за богатством) нарушает равновесие, создаёт противоречия, делает нас вирусами уничтожающими себя и всё вокруг...
--
Эта доля создаёт противоречия, а это уже значимо. Ведь сама суть механизма эксплуатации это уже дескриминация (ещё и узаконеная).
А оборот средств это ресурсы влияющие на управление миром, и они увы стимулируют пороки(психологию потребления), и владение миром, а не добродетель...
Например, ТНК это притаившиеся ЗЛО. они опираются на технологии манипулирования и обмана, вот в чём опасность...
Если предложите другой более справедливый вариант то прогремите на весь мир
--
Вот социализм и может принести такую инновацию, когда исследования не зациклены на инвестиции, потому что все работают за зарплату, соответствующую основным потребностям, а рост благосостояния измеряется богатством общества и доступностью к этому богатству простых граждан, например авто не в частном владении у каждого, а общественный транспорт, такси, зачем каждому машина, если транспорт сделать таким же доступным плюс дешёвым, ... суть ведь не в том что бы иметь, суть в том что бы иметь доступ (это почти одно и тоже).
Так вот человек будет просто работать почти бесплатно, ну разве что за рейтинг доступа к благам общества, получать минимум для личного комфорта, но общество будет предоставлять комфорт на уровне как сейчас у многих миллионеров , за счёт доступности к общественным благам(тут может быть зависимость от рейтинга строителя коммунизма).
А теперь определите где тут риски вложений, а их нет...
--
(коротко очень занят)
1) Социализма по сути не было (был начальный период) так что сравнивать не с чем.
2) Капитализм был разным, в начальном периоде(накопления капитала или дикий капитализм) 17-18 век, он был очень жесток (по хуже начального социализма), развитый капитализм конец 18-19 век, был вполне приличным, динамичным (производительным), а вот сейчас он меняется, конкуренция привела к тому что выжили только самые крупные (монополии) а это нарушает естественный баланс развития, т.е. монополии навязывают свою идеологию,(короче обманывают, манипулируют, зомбируют) создают искусственную среду обитания (для себя), народ становится обслугой.
Капитализм теряет производительную мощь и переходит на систему услуг, а это постепенное банктротство, вернее переход к социализации (социализму),уход капитала в финансовую (мошеническую) сферу, заставит народ возмутиться ...
--
А что потом когда рынок будет насыщен, ... представьте себе общество где все миллионеры, у них есть всё, машины, дом (2х этажный), вертолёт, земля, 3D принтер... и как тут быть, кого они будут эксплуатировать, с кем они будут конкурировать, ... скорее всего их отношения и будут строится на принципах общины, (собрались обсудили, что например дорогу нужно отремонтировать, определили фронт работ и кто что будет делать, и приэтом никакой оплаты (всё бесплатно, как на субботнике) ведь им уже деньги не нужны они утратили свою ценность... т.е. это практически коммунизм...
И выдумаете такого не будет через лет 100...
---
Здесь двояко, богатство растёт но пока,... конкуренция на то и конкуренция что бы освобождать рынки от строй продукции, (обманом через встроенные поломку и в утиль, или войной, разрушением) т.е. рост есть но счастья нет, потому что растёт колличнество собтвенности, но не её качество, т.е. собственность, а лучше сказать уход за ней отнимает много времени и сил, т.е. наша жизнь ускоряется, а вся эта развлекаловка (виртуальная жизнь) уводит нас от природы, убивает (посмотрите сколько смертей вокруг)...
насчёт силовых методов навязывания коммунизма здесь вы правы, только эволюция...
Счастье это " Если хочешь быть счастливым будь им".
--
Качество снижается умышлено, хоть и растут технологии... например 3 года и автомобиль устаревает, (нет, он может ездить и хорошо, но начинает давить окружением более красивых и функциональных, плюс обслуживание, т.е. сама система устроена так что требует замены, вполне рабочей машины), к тому же некачественный материал (экономия) разрушает большинства изделий и это при высоких возможностях технологии, т.е. это умышленное действие корпораций (крупного бизнеса)..
Насчёт услуг ... их ведь нужно оплачивать , обратно же работать на эту оплату, в смысле если бы корпорации стремились к качественному продукту (долгоработающему) то и обслуживания было бы меньше, другими словами нет у корпораций заинтересованности в том что бы снизить покупательную способность, снизить свои прибыли, а жадность ведёт к обману, вот почему много богатых и бедных, одни живут за счёт других.
---
Увы не фантазии, (посмотрите что мы едим), а электроника, например конденсаторы располагают на плате(материке) близко к греющимся элементам, что бы он быстро высох, а ролики в принтерах делают из пластмасы которая через 3 года становится хрупкой(ломкой) хотя остальные элементы (дорогие) весьма качественные. не говоря уже о лампочках (утончают нить накаливания, хотя можно было бы утолстить и сделать вечной) и других мелких изделий, галантерея, одежда, обувь(я до сих пор(30лет( ношу туфли(кожаные) сделанные в Чехословакии в советские времена).... и т.д.
---
Которые они перераспределили(украли) через эксплуатацию.
Что такое капитализм?
Это просто технология государственного устройства где господствует частная собственность ..... ВСЁ.....
Что такое социализм?
Это просто господство государственной формы собственности ...........
ВСЁ.......
Что такое западные страны и США в технологии государственного устройства начиная от пост-
революционных процессов начала 19 века это прост о СМЕНА господства частной собственности на ПРОТИВОРЕЧИЕ или на противоречие двух диалектических технологий - материалистической (это в СССРе) и экзистенциальной (это в Европе и США).............
Это технология а не твои толкования НАЗВАНИЙ .............причем безграмотные .......
Так вот сегодня это работа трех треидиных совокупности персон собственности - это частная, государственная, МЕЖ-государственная .............
--
Да, сегодняшняя система это совокупность, частного, государственного, но нужно понимать что это касается экономики, а есть ещё форма общественной организации, вот тут и начинает проявляться сущность капитализма и социализма, там где больше частного там есть эксплуатация человека человеком, по простому богатые (эксплуататоры) и бедные (за счёт кого богатые живут в комфорте). и всё это узаконено, т.е. отличие это законы, которые позволяют эксплуатировать, принуждать, грабить (грубо говоря) и причём на уровне как частного, так и государственного и межгосударственного.
Частная собственность это не самое страшное, страшное это возможность её накопления и использование для эксплуатации, т.е. основное различие социализма (социально ориентированого общества, это отсутствие эксплуатации человека человеком(т.е. частного лица, власти ) (под эксплуатацией понимается присвоение труда граждан, жизнь(комфорт) за счёт других, по сути паразитизм)
Капитализм это эксплуатация человека частным лицом.
Социализм это эксплуатация человека государством (надстройкой управления)
Коммунизм это эксплуатация человека обществом т.е. если исходить из того что общество это "Я" то самого себя.
и далее организация общества(капитализма или социализма), где есть частное, государственное и межгосударственное, на принципах эксплуатации, частного лица, эксплуатация государством и эксплуатация на уровне между государствами (одного государства другим), т.е. если это коммунизм то любая эксплуатация запрещена (социализм ещё позволяет эксплуатацию человека государством)
В этом суть социальных преобразований нашего будущего. Иначе мы сами себя уничтожим ведь сила технологий растёт,( в том числе и технологии эксплуатации)
Эксплуатация это уже иной вопрос потому что в товарных процессах работает основной закон купли-продажи или закон рынка ............ Математически это выглядит так - это со стороны продавца min затрат на производство и продажу при max получения прибыли в отношении к экономическому интересу покупателя это max экономической полезности товара при min расходов на единицу блага (товара).............
А в практике работы СОВРЕМЕННЫХ товарных процессов работает три триединых персоны собственности - это частная, государственная, МЕЖ-государственная ........
Таки вот ГАРМОНИЮ этих трех персон собственности дает технология Русской экономической школы ......... в это и сеть СУТЬ преобразований ПРАКТИКИ товарных процессов ..........
Математически это выглядит так - это со стороны продавца min затрат на производство и продажу при max получения прибыли в отношении к экономическому интересу покупателя это max экономической полезности товара при min расходов на единицу блага (товара).
---
"Математически" это и есть (по сути) эксплуатация...
Работа денег это работа на кого то, в ущерб кого то, т.е. эксплуатация...
Суть улавливаете....
Поэтому эксплуатация это НЕ объективный факт работы товарных процессов ...... то частная собственность господствует то государственная ....... А МЕЖ-государственная гармонизирует отношения ...
Т.е. суть одна но с поправкой первичности...
просто в практике товарных процессов работает три триединых совокупности процессов движения собственности - это доходы, расходы, накопления ...........