Польша требует пересмотра результатов ВОВ
                        
Институт Национальной Памяти Польши выступил с протестом против опубликованных на сайте Российского Минобороны документов, указывающих на радость поляков от освобождения от фашистской оккупации. Речь идет о письмах и телеграммах, которые были опубликованы на сайте МО и которые указывают на однозначную реакцию польского населения и руководства той поры по поводу прихода советских войск в 1944 году.
Институт Национальной Памяти усмотрел в этом очередную «провокацию» и «односторонний подход». Документы, по мнению польских экспертов были «специально отобраны», чтобы сформировать «предвзятое мнение».
И далее там очередные пассажи на тему того, что «Сталин, как Гитлер», поляков обманули, и вообще, «советская оккупация» была ничуть не лучше. Сотрудники ИНП, правда, кокетливо оговариваются «для подавляющего большинства поляков Красная Армия принесла не освобождение, а новое, хотя, без сомнения, не сравнимое с немецкой оккупацией порабощение».
И далее, польские историки воспоминают про заключение пакта Молотова-Риббентропа, из-за которого Польша и оказалась в удручающем положении в годы Второй Мировой Войны.
Что касается пакта о ненападении, то с него, наверное, и стоит начать. А точнее, не с него, а с пакта Пилсудского - Гитлера, заключенного еще 26 января 1934 года. В общем, польское руководство того времени в своей извечной тяге к Европе, одним из первых побежало договариваться с Адольфом Элоизовичем. Правда, как-то не задалось.
Более того, договоренности между Рейхом и СССР по хронологии были заключены практически на самых поздних стадиях, как последняя мера предосторожности в плане военной агрессии Гитлера. Не сработало, конечно. Но если уж говорить о том, «какой ужасный пакт о ненападении», то нужно отметить, что заключение подобных договоренностей между европейскими государствами и Третьим Рейхом тогда было, что называется, «в тренде».
Больше того, если вспоминать не только многочисленные пакты о ненападении, а саму логику исторических процессов, то для поляков получается совсем обидно. «Наступает 1925 год, в который проходит Локарнская конференция.
Именно она и определила продвижение уже Третьего Рейха, в первую очередь на Восток. В частности, в Локарно Германия не только стала членом Лиги Наций, то есть полноценным и полноправным участником европейских, а то и мировых политических процессов. Помимо этого, были несколько пересмотрены условия версальских договоренностей.
Например, в том пункте, что Германия обязуется соблюдать территориальную целостность западноевропейских держав. Но о Восточной Европе все как-то забыли». И под Восточной Европой, уже в середине 20-х подразумевался не только Советский Союз.
 «Цивилизованные Европейцы» в целом на все эти «невнятные политические образования», примыкающие к совесткой границе смотрели скептически.
Полякам, понятное дело обидно. У них вообще чувство национальной гордости чешется давно и очень сильно. А в этой истории и подавно. Потому, что Польша не была субъектом политики того времени. Да, впрочем, и сейчас таковым не является, но это отдельный разговор.
Польша того времени даже не была «разменной территорией». Так, некоей землей на пути великих держав. И это то самое государство, которое не так давно по историческим меркам было империей, то самое, которое в Смутное Время умудрилось захватить аж целую Москву. Коней и собак, правда потом жрало в этой самой Москве, но это уж «издержки реальной истории».
Собственно, проблема для польского национального сознания здесь даже не в оккупации Рейхом и освобождении Совестк Союзом, а то, что и оккупировали «шляхту», и освобождали, особо не обращая внимания на их национальный гонор. И вот это, конечно, обижает больше всего.
А уж письма с благодарностью за освобождение - тем более. Как это, кого-то благодарить? Да еще и «кровавых красных варваров»? Да никогда такого не было, и вот опять...
Всё это было бы, честно говоря, очень смешно, если бы не один нюанс под названием современные реалии.
Сейчас Польша снова выбрала Запад, и всеми силами стремиться показать, что она - полноценное европейское государство. Ну, совсем, как Западная Еввропа, только на Востоке. Но, видимо, в польских элитах все же есть некоторое подозрение, что «белые цивилизованные европейцы» смотрят на Польшу как-то свысока. Невзирая на все заверения о равенстве и партнерстве. И если со стороны Польши будет хоть малейшее отклонение от курса по «российскому вопросу», то белые господа сдадут «Речь Посполитую» и даже не заметят. А потому, вот такая истерика и «вы всё врррёти» по поводу СССР.
Закончить же стоит вот чем. Институт Национальной Памяти Польши уже давно вещает на тему «тяжести под гнётом Советского Союза». Ну, Бог с ним, да, в СССР жизнь была сложной и режим был временами очень жестким, даже к союзным республикам. Но вот в чем тонкость - эта жизнь все же была.
А вот учитывая отношение нацистов к славянам, а поляки тоже славяне, как к низшей расе, для которой уготовано было два пути: рабство и последующее тотальное уничтожение, была бы эта жизнь в Польше если бы не «советская оккупация» - большой вопрос. И было бы кому сейчас писать гневные отповеди из института Национальной Памяти - вопрос не менее интересный.
Для тех, кто радовался приходу СССР в 1944 году такого вопроса, конечно не было. Судя по опубликованным документам, вот там у людей всё было совсем однозначно. Но, как видно, история мало кого и чему учит. А уж поляков - особенно.
                        
                     
                    
Комментарии
И коммуняки ничем от фашистов не отличались
И если бы их не "кинул" Гитлер они с радостью с ним вторглись бы на территорию СССР.
Мюнхенская конференция была мирно и все решалось без миллионов "освободителей" из СССР и Рейха,которые потом провели парады Победителей
А портить воздух лучше в другом месте
И вообще ,ни одного хоть более -менее умного ,честного ,объективного ,адекватного ,и человека желающего добра своей стране и народу ,среди врагов коммунистов ни на Ньюсланде ,ни здесь ,НЕТ .
И ни один из них не способен на дискуссии .
И когда эти территории были под СССРом?))
Комментарий удален модератором
Рижский мирный договор 1921 года о советско-польских границах;
Протокол Литвинова, или Восточный пакт об отказе от войны;
Договор о ненападении между Польшей и Советским Союзом от 25 января 1932 года, продлённый в 1934 до конца 1945 года;
Лондонская конвенция 1933 года, содержащая определение агрессии, которую СССР подписал 3 июля 1933 года.
В ноте советского правительства, врученной утром 17 сентября 1939 года в Москве послу Польши в СССР, причинами начала операции были указаны:
Польское государство и его правительство фактически перестали существовать. Тем самым прекратили своё действие договоры, заключённые между СССР и Польшей. Предоставленная самой себе и оставленная без руководства, Польша превратилась в удобное поле для всяких случайностей и неожиданностей, могущих создать угрозу для СССР. Поэтому, будучи доселе нейтральным, советское правительство не может более нейтрально относиться к этим фактам, а также к беззащитному положению украинского и белорусского населения. Ввиду такой обстановки советское правительство отдало распоряжение Главному ...
Комментарий удален модератором
Действительно, теперь польским властям станет гораздо сложнее «втирать» версию о том, что Россия является захватчиком территории. В перечень опубликованных документов вошли: боевые донесения и докладные записки, рапорты и справки, исторические формуляры и телеграммы. Все это - «беспристрастные» свидетельства кровопролитных боев Красной армии за освобождение республики.
В Польше возмущены тем, что в Киеве «переписали» историю и сделали из убийцы героя, но сами при этом занимаются такой же фальсификацией данных по отношению к нашей стране. В данной ситуации больнее всего становиться от того, что ветераны видят, как предают их героический подвиг. Сотни советских солдат отдали свои жизни ради того, чтобы не процветал нацизм. Но антироссийский вирус слишком глубоко проник в создание многих польских граждан.
Комментарий удален модератором
Страна, с таким количеством предателей, вообще исключается из всех сравнений, поскольку у других стран столько населения не наберется, сколько у вас предателей)))
Да и сейчас... 86% предателей своего народа, страны, божьих заповедей и всего человеческого, последователи плешивого извращенца!
НО если враги коммунистов на Западе и в Европе -враги других стран и народов ,то враги коммунистов на территории СССР -это враги своей страны и народа ,вне зависимости от того ,какая власть и какой общественный строй .
Комментарий удален модератором
http://sobytiyavmire.com/blog/43915117777/Polsha,-hvatit-vrat:-Minoboronyi-Rossii-prodolzhayet-publikovat-?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1
В Минобороны России продолжают публиковать ранее засекреченные материалы, посвященные Великой Отечественной войне. Исторические публикации появляются на сайте ведомства для того, чтобы не дать русофобам возможности переписывать историю с явной фальсификацией данных, об этом заявил председатель ведомства Игорь Конашенков.
Тогда вопрос пшекам: а кто победил фашизм? Поляки? Или доблестные войска Люксембурна с Лихтенштейном при поддержке армии Сан-Марино?
Можно кого-то убить, ранить, запугать, но идеологии не доступны для осуждения.
Слово(как и мысль) не воробей, вылетит — не поймаешь!
На самом деле, никакими заключенными Германией перед войной пактами о ненападении не предусматривался раздел соседних стран на "сферы влияния". Пакт Молотова-Риббентропа был единственным таким...
А с Японией? Каких только Армий не воевало совместно с фашистами на территории СССР: румынская, венгерская, итальянская...
Когда он был заключен?
И каким предвоенным Договором между Германией и Японией предусматривались их совместные действия по захвату территорий других стран?
Неужели Япония, как союзник Германии не имела с ней договорённости по разделу СССР. Зачем же тогда Япония имела огромную Армию на границе СССР, чем сковывала наши войска на Дальнем Востоке.
Договорённости Германии с другими государствами конечно были: как секретные, так и обычные. Однако мало кого они интересовали после войны. А вот те, что касались СССР, то они рассматривались под микроскопом и обязательно с обвинением.
Можешь процитировать?
Чтобы облегчить тебе задачу, вот её текст:
"Мы, германский фюрер и канцлер и английский премьер-министр, провели сегодня еще одну встречу и пришли к согласию о том, что вопрос англо-германских отношений имеет первостепенное значение для обеих стран и для Европы.
Мы рассматриваем подписанное вчера вечером соглашение и англо-германское морское соглашение как символизирующие желание наших двух народов никогда более не воевать друг с другом.
Мы приняли твердое решение, чтобы метод консультаций стал методом, принятым для рассмотрения всех других вопросов, которые могут касаться наших двух стран, и мы полны решимости продолжать наши усилия по устранению возможных источников разногласий и таким образом содействовать обеспечению мира в Европе".
Вас и спрашивают - что это за договор такой и когда он был заключен.
А вы в ответ вопросом на вопрос. Где вас этому научили?
И с той же Японией. Вместо того, чтобы сказать каким Договором между Германией и Японией был предусмотрен раздел СССР, вы почему-то решили выяснить это у меня.
А вы сами-то, когда писали, что какие-то государства заключали перед войной договора с Германией о совместных действиях по разделу чужой территории - что имели в виду?
Или вы просто так сказали, наугад?
"Мы рассматриваем подписанное вчера вечером соглашение* и англо-германское морское соглашение как символизирующие желание наших двух народов никогда более не воевать друг с другом."
"Вчера вечером" было подписано Мюнхенское соглашение. Я ж вам сказал - курите историю.
http://www.hrono.ru/dokum/193_dok/19380930ang_ge.html
Их реальные действия доказывают, что они были.
СССР в результате Пакта Молотова-Риббентропа получил право и потом его реализовал на Восточную Польшу, Прибалтику, Финляндию и Бессарабию. А Англия, Франция или Италия какие территории смогли к себе присоединить по результатам данного соглашения?
Какие, к примеру, действия Японии доказывают, что между ней и Германией существовал какой-то Договор о разделе СССР?
Что это за действия такие?
??? И где это вы спрашивали???
Какие территории получил СССР от пакта всем известно, а указанные страны от "подобной же", с точки зрения автора статьи, договоренности какой землицей разжились?
Или Мюнхенское соглашение не было подобной пакту Молотова-Риббентропа договоренностью?
"А где в англо-германской декларации о ненападении "прямо говорится о территориальных приобретениях" или хотя бы о разделе сфер влияния между обеими странами?"
У вас как с элементарным счетом? Обе - это, как я понимаю, две, не так ли? Или я ошибся и обе - это три?
Так что там по поводу заданного тебе вопроса:
Англо-германская декларация, или Мюнхенское соглашение - это такие же договоренность между европейскими государствами и Третьим Рейхом, как и пакт Молотова-Риббентропа, как считает автор статьи, мнение которого ты взялся подтверждать, или это не "подобная договоренность"?
А то ты, как-то углубился в значение слова "обе", и вопрос по невнимательности пропустил.
Так вы согласны, что в Мюнхенском соглашении речь прямо шла о территориальных приобретениях Германии? Да или нет?
Если ты, неизвестно с какого перепугу, решил, что тебе этот вопрос уже задавался, все претензии к себе.
2. Если Англия и Германия, о которых шла речь в связи с англо-германской декларацией - это две страны, а не три, то для чего ты устроил пляску с бубном вокруг слова "обе"?
3. Перед тем, как ты подключился к разговору, я говорил в комменте, что, перед войной, вопреки утверждениям автора, никаких "подобных договоренностей" между Германией и другими европейскими странами, которыми предусматривался бы раздел между ними соседних стран, как это было с пактом Молотова-Риббентропа, не существовало.
Ты привел пример Мюнхенского соглашения. Но оно не было соглашением о разделе Чехословакии между договаривающимися сторонами, то есть это была не "подобная договоренность", а совсем другая.
И для чего ты тогда на неё ссылался?
2. Если Англия и Германия, о которых шла речь в связи с англо-германской декларацией - это две страны, а не три, то с какого вы приплели еще Францию и Италию??
3. Именно соглашение между договаривающимися сторонами о разделе Чехословакии. До вас просто не доходит, что другие страны могут не участвовать в дележе, а просто выразить свое согласие. Что, собственно, и было сделано.
Слова "в предыдущем комменте и спрашивал" из коммента от 21:25 относятся к комменту от 21:00, где тебе и был задан вопрос о территориальных приобретениях Англии, Франции и Италии, на который ты не стал отвечать, а принялся зачем-то допытываться, когда тебе этот вопрос задавали раньше.
Никогда. Впервые этот вопрос был задан в 21:00.
Не понял?
2. Ты ссылался на англо-французскую декларацию, тебя и спросили про раздел сфер влияния между ОБЕИМИ странами.
А после того, как ты стал ссылаться на Мюнхенское соглашение, зашла речь и о Франции с Италией.
И что ты тут так старательно не понимаешь?
3. Если подписавшие Мюнхенское соглашение Англия, Франция и Италия никаких
В моем комменте, к которому ты в самом начале приклеился, именно это и говорилось:
"Никакими заключенными Германией перед войной пактами о ненападении не предусматривался раздел соседних стран на сферы влияния".
И раздел территорий соседних стран между договаривающимися сторонами тоже не предусматривался. Пакт Молотова-Риббентропа был единственным таким, о чем и было сказано.
Что-то ещё?
Вряд ли от польской стороны стоило ожидать чего-то другого, антироссийский настрой слишком въелся в сознание властей страны. Они продолжают гнуть свою линию, несмотря на то, что есть неопровержимые доказательства их вранья.
Я с этим не согласился - только и всего.
А то, что поляки считают, что СССР сначала вместе с Германией уничтожил их государство, а затем по окончании войны насадил у них марионеточный режим, от которого они избавились только полвека спустя - это их право.
И если они считают, что Минобороны РФ, публикует только отобранные письма, выражающие радость в связи с приходом советских войск, то, скорее всего, так и есть - вы же сами выше пишете, что "поляки никогда не питали добрых чувств к советским воинам".
А насчет хамства - согласен, но, конечно, в обоюдном варианте.
Можно прямо бронзой по мрамору...)
Вместо советов чего-то там читать, вы бы просто опровергли с высоты своих знаний мемуаров полководцев и выученной вами истории Великой отечественной войны что-то из мною сказанного - был бы хоть какой-то смысл.
Ведь Макспарк это дискуссионная трибуна, а не место, где собеседники похваляются тем, что у них в голове не каша, а что-то похожее на размышления.
И все бы смогли убедиться - действительно, не каша, действительно, что-то похожее на размышление.
И вам хорошо, и коллективу польза...
Все довольны и счастливы...
Брехня. Речь шла не о разделе стран территориально, а о сферах влияния.
"марионеточный режим, от которого они избавились только полвека спустя - это их право."
Да без проблем. Пусть сначала вернут то, что им подарил Сталин, а потом могут визжать, сколько угодно.
Могу сказать только одно - курите историю. Целиком, а не выдирая отдельные факты, которых вы еще и не понимаете.
"Пакт Молотова-Риббентропа был единственным таким, о чем и было сказано."
" раздел соседних стран на сферы влияния".
Раздел соседних стран??? Вы бредите.
Но Простофенек, естественно считает это случайным совпадением.
2. Да поляки, думаю, были бы не против вернуть то, что им подарил Сталин в ответ на возвращение своих территорий, которые тот же Сталин присоединил к себе в результате пакта Молотова-Риббентропа.
Они бы тогда и без сталинского подарка вполне бы обошлись.
А Простофенек считает, что если у человека отняли рубль, а потом вернули десять копеек, он должен всю жизнь испытывать благодарность к благодетелю...)
Речь же шла о нём, а не о торговых соглашениях между теми или иными странами.
Ты этого не понял?
Если нечего сказать по существу, чего ты тогда, вообще, приклеился?
Будет что сказать, тогда и пиши...
Успехов.
2. Каких своих территорий? Львов, что ли?
А это вы намеренно пропустили?
"... соглашение, подписанное в Дюссельдорфе 15 марта 1939 года, которое оговаривало экономический раздел Европы между монополиями Германии и Англии."
У меня были претензии к автору, считающему, что перед войной договору подобные пакту о ненападении Молотова-Риббентропа, были у Германии заключены и с другими странами.
А ты до сих пор не понял, о чем шла речь?
2. Ну Сталин же в 1939 г. присоединил к себе Восточную Польшу, а потом после войны кусочек со стола ребятам кинул, и, по мнению простофенеков, поляки должны были визжать от восторга от таких щедрот...)
Если дюссельдорфское соглашение и предполагало экономический раздел Европы между монополиями Германии и Англии (то есть вы со своими товарами не лезете в эти регионы, а мы со своими - вот в эти), то что тут общего с пактом Молотова-Риббентропа в соответствии с которым были просто стерты с политической карты мира целые государства?
А если ничего общего нет - зачем ты с этой туфтой вылез?
После чего всем становится ясно, что из Простофенека весь воздух вышел.
Повторяю вопрос:
Если нечего сказать по существу, чего ты тогда, вообще, приклеился?
Вот вы достали своей тупостью.
Вот текст этого пакта:
Статья I
Обе Договаривающиеся Стороны обязуются воздерживаться от всякого насилия, от всякого агрессивного действия и всякого нападения в отношении друг друга как отдельно, так и совместно с другими державами.
Статья II
В случае, если одна из Договаривающихся Сторон окажется объектом военных действий со стороны третьей державы, другая Договаривающаяся Сторона не будет поддерживать ни в какой форме эту державу.
Статья III
Правительства обеих Договаривающихся Сторон останутся в будущем в контакте друг с другом для консультации, чтобы информировать друг друга о вопросах, затрагивающих их общие интересы.
Статья IV
Ни одна из Договаривающихся Сторон не будет участвовать в какой-нибудь группировке держав, которая прямо или косвенно направлена против другой стороны.
В случае возникновения споров или конфликтов между Договаривающимися Сторонами по вопросам того или иного рода, обе стороны будут разрешать эти споры или конфликты исключительно мирным путем в порядке дружественного обмена мнениями или в нужных случаях путем создания комиссий по урегулированию конфликта.
Статья VI
Настоящий договор заключается сроком на десять лет с тем, что, поскольку одна из Договаривающихся Сторон не денонсирует его за год до истечения срока, срок действия договора будет считаться автоматически продленным на следующие пять лет.
Статья VII
Настоящий договор подлежит ратифицированию в возможно короткий срок. Обмен ратификационными грамотами должен произойти в Берлине. Договор вступает в силу немедленно после его подписания.
Составлен в двух оригиналах, на немецком и русском языках, в Москве, 23 августа 1939 года.
Пальцем ткните, где там речь о стирании с карты мира целых государств?
Ну а если ты утомился, так кто тебя держит?
Это же ты ко мне приклеился, а не я к тебе.
С политической карты мира целые страны были стерты в результате реализации секретного дополнительного протокола к пакту, который ты почему-то постеснялся привести, а принялся вместо этого расскатывать текст официальной части пакта, не имеющий к разговору никакого отношения.
Исправляю эту твою случайную оплошность.
Дополнительный протокол к пакту:
1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами.
2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Висла и Сана.
Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского государства и каковы будут границы этого
Во всяком случае оба правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.
3. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях.
4. Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете".
Через месяц после этого после Польша была оккупирована советскими и немецкими войсками, после чего Молотов сообщил немцам, что "первоначальное намерение советского правительства допустить существование остатка Польши теперь уступило место намерению разделить Польшу по линии Писса - Нарев - Висла - Сан" и предложило немедленно начать переговоры по этому вопросу.
Так была стерта с политической карты мира Польша.
Затем в секретном дополнительном протоколе к германо-советскому договору о
В 1940 г. к СССР были присоединены прибалтийские страны, затем часть Финляндии (всю не получилось) и Бессарабия, то есть все те территории, которые были в секретных протоколах дипломатично отнесены к "сферам влияния", как-то случайно оказались частью территории СССР.
Все простофенеки уверены - это чистое совпадение, никакой закономерности тут нет.
Верно?
Повторяю вопрос:
"Если нечего сказать по существу, чего ты тогда, вообще, приклеился"?
Просто чтобы повторять, как попугай, одну и ту же свою дежурную глупость, которую ты всегда начинаешь тарабанить, как только иссякнет запас аргументов.
Ну так все и так уже поняли, что аргументы иссякли...
Или сразу слив засчитать?
Список этих стран - в студию!)
" который ты почему-то постеснялся привести, а принялся вместо этого расскатывать текст официальной части пакта,"
Ну так и вы тоже ссылаетесь на тексты договоров, а не на приложения к ним. Или вы всерьез считаете, что приложения были только у пакта МР??
Я же говорю: как только Простофенека загоняют в угол у него всегда наготове две фразы: "курите историю" или "слив засчитан".
Именно по ним можно понять, что Простофенек выдохся.
Спасибо, что подтвердил мои слова...)
Польша, Литва, Латвия, Эстония.
Рад, что ты разжился новыми для себя сведениями...)
2. Я ссылаюсь именно на приложение к Пакту, и все, говоря о Пакте, имеют в виду в первую очередь это приложение в виде секретного дополнительного протокола.
Ты этого не знал?
3. Приложения были и в других договорах, только вот никакие довоенные договора в Европе, не содержали соглашений о разделе между договаривающимися странами третьих стран, которые затем были территориально присоединены к ним.
И в этом отличие пакта МР от других, что я и сказал перед тем, как ты ко мне приклеился.
Но если тебе известны какие-то довоенные аналоги договоров Рейха с другими государствами, где тоже тайно делилась между ними территория соседних стран, и потом эти территории поглощались, то приводи скорее эти примеры.
Ждем-с.
Такая тайная, но вполне извинительная страстишка...)
Поэтому вопрос, для чего ты, как попугай, талдычишь одну и ту же чушь, снимается.
Надеюсь, с моей помощью ты скоро выбьешься в лидеры макспарковского рейтинга и все остальные поймут: у Простофенека не голова, а Дом Советов - вон как высоко его народ оценивает.
А мы, значит, просто чего-то не понимаем...)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Союз_Советских_Социалистических_Республик
2. Да неужели? А это чьи слова: "сговору между двумя странами о разделе между ними других стран, каковым и являлся пакт Молотова-Риббентропа."? Мои, что ли?
3. Вас уже ткнули носом в Мюнхенское соглашение.
Не умеете четко выражать свои мысли - сидите и не отсвечивайте.
1. С торжествующим видом наш Фенек-дюссельдорфский подсунул статью из Вики об СССР и довольно потирает руками.
И что она доказывает?
Что не было в 1939 году независимых Польши, Латвии, Литвы и Эстонии, которые в результате договора с немцами были признаны сферой влияния СССР и затем, после того, как в них были введены советские войска, присоединены к нему?
2. Слова мои, и я их подтверждаю. А что не нравится?
3. В Мюнхенское соглашение ткнули носом тебя и объяснили, что это был не секретный договор о разделе между подписавшими его странами территории другой страны, как в случае пакта МР, а просто передача Германии населенной немцами Судетской области.
Поэтому оно было не секретным, а открытым. А как ты думаешь, "иксперд", почему к пакту МР потребовалось секретное, скрытое от всего мирового сообщества приложение, если это было то же самое, что и Мюнхен.
Какие есть версии?
А ведь только полчаса прошло.
Прям рекордсмен...)
Решил немного разнобразить свои ответы.
Сначала повторял, как попугай "курите историю", теперь вытащил из рукава вторую дежурную глупость: "слив засчитан"
И тут же очередные пять плюсиков себе проставил.
Сколько же ты за сегодня их накидал - не подсчитывал?))
2. Не нравится подмена вами понятий.
3. Мюнхенским соглашением разделили Чехословакию. То есть, это как раз договор, предусматривавших раздел территории другого государства. Вот в это вас носом и ткнули.
Просто смешно наблюдать, как ты в поте лица сам себе плюсики выставляешь, думая, что кто-то о тебе будет по рейтингу судить, а не по тому, что ты тут выкладываешь, стахановец ты наш.
Наверное, на сами ответы меньше времени уходит, чем на последующую суету с плюсиками.
Верно?
2. И в чем ты увидел подмену понятий?
3. Это тебя носом ткнули в то, что Мюнхенское соглашение - это не раздел территории между подписавшими его странами, а совершенно открытая передача Германии населенной немцами Судетской области, которую в своё время, неизвестно с какого перепугу, прирезали к Чехословакии.
И еще тебя спросили, как думаешь, почему, в отличие от открытого Мюнхенского соглашения, потребовалось секретное приложение к пакту МР. И почему вдруг этот безобидный протокол нужно было скрывать и тогда и на протяжении всего последующего периода существования СССР, всячески отрицая его наличие?
Это ведь такой же договор, какой был у Рейха и с другими странами, как считает автор статьи, с которым я не согласился...
Вы решили свернуть с обсуждаемой темы потому, что я вас натыкал носом. Вам стало обидно и вы решили перейти на обсасывание моей личности. Не вы первый, не вы последний. Всё это мне давно знакомо.
Ещё не успел поставить?
Не забудь, ладно?
Наконец, целый год молча сносивший насмешки Фенек рещил вдруг поинтересоваться - а почему это мгновенно набегающие в его посты, даже самые примитивные, пять плюсиков, причем в ветке, из которой все уже ушли, считаются его собственными.
За что такое недоверие к заслуженному ветерану умственного труда...
Еще полтора года назад, когда ты несколько недель усердно доказывал, что крымский парламент брал не российский спецназ, а то ли крымский Беркут, то ли местное ополчение, в переписке ты по ошибке начал мне отвечать не как Фенек, а как какой-то незнакомый мне ник.
Ну и при этом у тебя, как и сейчас, в ветке, из которой уже несколько недель, как все ушли, тут же появлялись плюсики.
Не пожалел немного рублей и посмотрел, кто же тебе их выставляет. Обнаружил, что в
Вот так и выяснилось.
А почему тебя только сейчас это заинтересовало?
2. Вот в этом: "список стран, стертых с политической карты мира", "Что не было в 1939 году независимых Польши, Латвии, Литвы и Эстонии"
3. " это не раздел территории между подписавшими его странами"
А я этого и не говорил) Это придумали вы и пытаетесь приписать мне)
"а совершенно открытая передача Германии населенной немцами Судетской области, которую в своё время, неизвестно с какого перепугу, прирезали к Чехословакии."
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
" И почему вдруг этот безобидный протокол нужно было скрывать и тогда и на протяжении всего последующего периода существования СССР, всячески отрицая его наличие?"
Самое простое и логичное объяснение: не было никакого протокола. Фальшивку сделали во времена Горбачева.
Идите, скворцов, и не просто идите, а идите повышайте свой общеобразовательный уровень. А то вас так всегда и будут носом натыкивать)
Что-то непонятно?
2. Это говорил тебе я, когда объяснял, в чем отличие Мюнхенского соглашения от пакта МР.
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
3. Смешно. Вчера в посте 14:07 наш Простофенек, говоря о пакте МР с умным видом заявил:
"Брехня. Речь шла не о разделе стран территориально, а о сферах влияния"
Сегодня он прозрел и оказалось, что "не было никакого протокола. Фальшивку сделали во времена Горбачева".
А где тогда речь шла о разделе сфер влияния, как ты уточнил?
А в действительности, закомплексованное нечто, само себе выставляющее плюсики, поскольку больше некому оценить его бьющие через край интеллект и эрудицию.
Идти тебе самому давно пора по известному всем адресу - как прилип, так и отлипай, никто тебя не держит.
Или ты только приклеиваться научился?
А куда ж подевались то Латвия, Литва и Эстония???
2. Э, нет. Вы упирали на раздел территории Чехословакии между подписавшими странами. Чехословакию поделили Германия, Венгрия и Польша. Англия с Германией поделили всю Европу. Италия взяла свое в Африке. Ей было достаточно признания Англией суверенитета Италии над Эфиопией и последующего захвата Албании. Все захваты, кроме Эфиопии, это и есть результат мюнхенского соглашения.
3. И что?
Обтекайте, болезный)
Никакой жалости к ней никто не выбивают, это ты в очередной раз глупость сморозил.
А в Латвию, Литву и Эстонию, отнесенные к советской сфере влияния, СССР сначала ввел, как и в Польшу войска, а потом организовал их присоединение к СССР. Все названные в пакте территории год спустя уже входили в состав СССР (Финляндия только частью)
Собственно, именно это и подразумевалось приложением пактом, поэтому его и засекретили от всех.
2.При чем здесь Венгрия и Польша, если речь идет о Мюнхенском соглашении, стороны которого ничего МЕЖДУ СОБОЙ не делили. Этим оно и отличалось от пакта МР, о чем тебе и было сказано уже раз сто.
3. Что значит "что"?
Ты русский язык не понимаешь, что ли?
Сначала ты заявляешь, что в секретном приложении к пакту МР речь шла не о территориальном разделе, а только о сферах влияния, а на следующий день сообщаешь, что никакого секретного приложения не было.
Такой плюрализм в одной отдельно взятой головке - это нехороший признак...
А если тебе не нравится наш разговор могу только повторить:
"Идти тебе самому давно пора по известному всем адресу - как прилип, так и отлипай, никто тебя не держит.
Или ты только приклеиваться научился?"
2. Идите учите историю.
3. Идите учите историю.
Так был секретный протокол и раздел на сферы влияния, о которых ты вещал - или не было?
У кого же, как не у нашего иксперда Фенека-дюссельдорфского об этом спросить...
А вопрос-то естественный - почему тебя только полтора года спустя заинтересовало отчего считают, что ты сам себе плюсики выставляешь.
Терпел-терпел насмешки, а потом вдруг подумал: а дай-ка я узнаю, что да как?
Так было дело, или какая-то другая причина?
Ответишь или так и будешь, как таракан, испугано под плинтусом сидеть? ))
Если ты полагаешь, что это фальшивка, для чего ты заявлял, что в пакте МР идет речь не о разделе стран территориально, а о разделы на сферы влияния"?
А вас я ткнул носом, что даже в этом упомянутом вами пресловутом протоколе нет ни слова о территориальном разделе, как вы утверждали.
Вам четко было сказано:
Вы можете доказать, что я сам себе выставляю плюсики? Докажите. Не можете? Сидите и обтекайте.
Что непонятного??
Для чего было её с умным видом перекатывать, если об этом говорится только в секретном протоколе, являющимся неотъемлемой частью пакта - просто чтобы лишний раз свою глупость продемонстрировать перед всеми?
И для чего было рассказывать о разделе сфер влияния, если ты считаешь, что никакого раздела не было, что всё это фальшивка. Для чего было интересоваться были ли и у каких-то других стран приложения к договорам.
Так бы и сказал - фальшивка.
А получается, что если бы я не спросил, причем после напоминания, для чего его нужно было секретить, ты бы о своей версии с фальшивкой и не вспомнил бы.
Такое ощущение, что ты уже не знаешь, как выбраться из той лужи, в которую сам себя по привычке усадил.
Верно?
Вроде бы чисто бытовой вопрос обсуждаем, к чему тут этот твой поросячий визг?
Да я же тебе уже отвечал на этот вопрос.
Ну если ты не понял, как я выяснил, что ты сам себе плюсики выставляешь, могу только повторить, что уже рассказывал.
Ты слушай внимательно, если что-то не поймешь - спрашивай.
Еще полтора года назад, когда ты несколько недель усердно врал, что крымский парламент брал не российский спецназ, а то ли крымский Беркут, то ли местное ополчение, в переписке ты по ошибке начал мне отвечать не как Фенек, а как какой-то незнакомый мне ник.
Ну и при этом у тебя, как и сейчас, в ветке, из которой уже несколько недель, как все ушли, тут же появлялись плюсики.
Не пожалел немного рублей и посмотрел, кто же тебе их выставляет. Обнаружил, что в разные дни их ставят одни и те же хлопцы, причем один из них тот самый, который вместо тебя по ошибке начал мне от твоего имени отвечать, продолжая наш с тобой разговор.
Вот так и выяснилось.
Тогда же я тебе об этом рассказал.
Ни тогда, ни потом тебе не пришло в голову это опровергать, хотя казалось бы,
Но ты, всегда такой словоохотливый, ничего не сказал, забился, как таракан, под плинтус, молча сносил насмешки и только полтора года спустя решил, наконец, поинтересоваться, каким образом это можно доказать.
Заметь - не сказал, что это враньё, и даже сейчас не говоришь, а просто интересуешься, можно ли это как-нибудь доказать.
Поэтому и возник естественный вопрос - а почему тебя только сейчас это заинтересовало, после полутора лет насмешек.
А ты, вместо того, чтобы ответить, вдруг забился в истерике.
Что с тобой, Простофенек?
Уж не обидел ли кто нашу клейкую присоску?
Позвать сюда этого негодяя и прилюдно разоблачить его измышления, пока он ещё глубже куда-нибудь не копнул...
Освежите в памяти разговор. Освежите - доложите. Тогда и продолжим.
Какую важную детальку твоих шахер-махеров я упустил?
Сначала я хотел бы получить ответ на свой уже не раз заданный вопрос о причинах полуторалетнего отсутствия у тебя интереса к обвинению тебя в махинациях с плюсиками, и о том, почему именно сейчас ты вдруг заинтересовался, как тебя вычислили.
И почему за это время, несмотря на все насмешки над твоим усердием, ты ни разу не возмутился такой несправедливости и не сказал твердым голосом: это не я себе ставлю - это мои почитатели прибегают во все ветки где я выступаю и осыпают меня плюсиками в знак уважения к моим умным мыслям.
Например, к таким:
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ты будешь удивлен, но даже такая не слишком глубокая мысль тут же получила от твоих фанатов те же пять плюсиков, что и все остальные не менее глубокие.
Так что давай, поскольку я раньше очередь занял, ты сначала ответь мне, а потом уж будем удовлетворять твою любознательность.
Лады?
Мы просто беседуем по душам.
Ты ко мне приклеился, и я наслаждаюсь нашей с тобой беседой - редко ведь когда удается побеседовать с таким умным собеседником, как ты, верно?
А на вопросы, которые тебе задают, ты не ответил - подними головку и убедись сам.
Давай я их напомню кратенько, а ты и ответишь.
1. Почему только сейчас, осыпаемый полтора года насмешками по поводу твоего мелкого жульничества с плюсиками, ты решил поинтересоваться, как тебя удалось вычислить?
2. Почему ни разу за всё это время ты не топнул нужкой и не произнес чеканя каждое слово - это не я ставлю сам себе плюсики, а мои фанаты.
Ведь получается, всё это время люди читали эти несправедливые обвинения и понимали по твоему затаенному молчанию, что таки да, наш горячо любимый Фенек оказался прохвостом.
Я догадываюсь, как ты страдал, встречая эти позорные обвинения, но почему не опровергал - вот в чём вопрос.
И ты на этот и предыдущий никакого ответа не дал, в том числе и сейчас, усугубляя подозрения всех, кто прочтет этот разговор в том, что всё сказанное правда.
Давай проясни скорее ситуацию и покончим с этим неприятным делом...
Пригвозди меня, так сказать, к позорному столбу.
Не стесняйся, я не обижусь.
На простофенеков грех обижаться...
Это типа в качестве компенсации за понесенный моральный ущерб?
А вообще, колись, Фенек, в твоих трехстах тысячах плюсиках есть хоть один, который не ты сам себе поставил с помощью клонов, а кто-то другой?
Тебя спрашивают не где мне пройтись, а в чем моя ошибка.
Понимаешь разницу между словами что и где?
Так вот тебя спрашивают именно про "что". Что я забыл такого, что мне нужно искать в комментах.
Или ты сам не знаешь - просто брякнул, лишь бы что-то сказать?
Это ты для этого три дня назад приклеивался, чтобы вот так позорно закончить?
Ну ладно, давай следующую, пискливый ты наш...)
ссср вов продул, бо сам перешол в буржуинство.
поляки правы !
Но и Москва целовала крест Владиславу...
Благодетель долго терпит и наконец учит поляков уму-разуму, а Россия приходит на помощь и тут история повторяется.
Спасем и в следующий раз, только дадим подольше помучиться в назидание.
Высокомерная, гонористая, говнистая, но очень талантливая и красивая нация.
Пшеки говённые были вышиблены из Москвы, суки. Через 100 лет перестали существовать.
Хорошо бы и сейчас их поделить. Такое гамно никому не нужно.
Все последующие договоры были следствием...
Кремль конечно изобразит недовольство,но,по существу никаких доказательств не надо чтобы понять остальным гражданам что Путин действительно агент влияния запада вместе с чиновниками и олигархами.
Война продлжается. Взывать больше не к кому.
И хрен его знает что делать.
До сегодняшнего дня в Освенциме горели бы печи, а поляки, сильно поредевшими рядами - гнули бы спины на немцев за баланду.
Так может лучше перевоевать?
А земли, подаренные им Сталиным - отдать немцам...
Без лишних рассуждений, преподнести фрау Меркель в подарок к выборам.
Но в данном случае я вовсе не шучу.
Если кому то вздумается пересмотреть итоги Великой Отечественной войны, то этим людям однозначно придется её перевоевать.
Боюсь, что в результате от Польши останется только территория.
Поляки останутся разве где нибудь в Австралии, или в Новой Зеландии.
Адам и Ева.
А больше - никого.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором