На какое кресло курс держать?

Кризис тандемократии

Вслед за экономическим кризисом может прийти и политический.
Противоречия между президентом и премьером были запрограммированы уже самой конфигурацией тандема. Январь 2010 года продемонстрировал лавинообразное нарастание кризисных тенденций

Сегодня очевидно, что вслед за экономическим кризисом может придти и кризис политический, прямо вытекающий из бюрократической природы «режима». В благополучное трехлетие (2005-2007 годы) перед ним открывалась блестящая перспектива реформировать политическую систему в пользу усиления института президентской власти. Для этого нужно было отменить какие-либо ограничения на срок нахождения президента у власти (по белорусскому образцу) и продолжить трансформацию экономики в сторону государственного капитализма (возможно, с опорой на госкорпорации).
Однако, верхи не пожелали идти какие-либо изменения и попытались осуществить внешне хитроумный маневр – выдвинуть нового президента, а старого сделать премьер-министром. Так возникла пресловутая тандемократия, которая еще вчера казалась образцом политического мастерства.Между тем, творцы данной политической рокировки не учли опасности двоевластия, которая особенно сильна в условиях России с ее традициями «авторитаризма». Противоречия между президентом и премьером (или между их структурами) были запрограммированы уже самой конфигурацией тандема.
Открытого противостояния пока еще не наблюдается, между тем, есть некоторые признаки того, что в скором времени мы станем свидетелями грандиозного конфликта на самом верху.
Январь 2010 года продемонстрировал лавинообразное нарастание кризисных тенденций в области российской политики, которые косвенным образом свидетельствуют о серьезных расхождениях внутри правящей элиты.
Административная мини-реформа в правительстве. В декабре 2009 года была создана комиссия по экономическому развитию и интеграции, которую возглавил первый вице-премьер Игорь Шувалов. Практически одновременно в газете «Коммерсант» было опубликовано интервью с Шуваловым, который пообещал еще один виток приватизации. При этом был указан ее главный источник: «Большая часть полномочий по приватизации, которую мы предлагаем осуществить в 2010 году,— компетенция президента. Цифра в 18 млрд руб.— это то, что относится к компетенции исключительно правительства. Только от действий с активами компаний из списка стратегических предприятий потенциальный доход бюджета от приватизации в 2010 году — от 70 млрд до 100 млрд руб.» 14 января 2010 года в СМИ была дана информация о полномочиях комиссии Шувалова. В соответствие с постановлением кабинета министров (30 декабря 2009 года), решения комиссии являются обязательными для исполнения всеми властными структурами. В документе четко прописано: «Руководители органов исполнительной власти несут персональную ответственность за выполнение решений комиссии». Кроме того, в январе появилась информация о том, что в комиссию войдут Александр Дворкович и Владимир Мау, имеющие репутацию убежденных неолибералов. Газета RBKdaily (со ссылкой на Шувалова) сообщила : «Одним из главных вопросов в работе комиссии станет затянувшееся вступление России в ВТО».
Рост влияния олигархата. Наряду с «нелиберальным» контуром в правительстве возник еще и контур «олигархический». 12 января 2010 года в «Коммерсанте» появилась следующая информация : «Главе РСПП Александру Шохину вчера удалось добиться того, чего до него не удавалось всему предпринимательскому корпусу РФ,— представители крупного бизнеса получат от премьер-министра Владимира Путина право участвовать в заседаниях правительства». Российский союз промышленников и предпринимателей часто называют «профсоюзом олигархов», поэтому наблюдатели заговорили о том, что грядет ликвидация одного из главных завоеваний путинской восьмилетки – дистанцирования олигархата от власти.Одновременно с программной статьей в Российской газете выступил Игорь Юргенс. «Именно транснациональная группа «Ренессанс капитал», в руководстве которой имеет честь состоять господин Юргенс, по версии первого вице-премьера Игоря Шувалова может заняться приватизацией стратегических активов, — комментирует интервью политолог Дмитрий Якушев. — Таким образом удастся избежать коррупции. Вся коррупция будет выведена в тихие западные оффшоры…Не может быть сомнения, что приватизацией стратегических активов должна заниматься солидная транснациональная компания».
Антимилицейская кампания. В 2009 году, после трагедии в Царицыно, не новая тема «милицейского беспредела» получила особое звучание. Откровения майора Алексея Дымовского только усилили волну «антимилицейских» настроений. (Хотя есть мнение, что здесь имела место быть хитроумная пиар-акция по формированию в общественном сознании образа «честного мента».) В 2010 году градус этих настроений продолжил повышаться – стараниями СМИ. Новостные ленты почти каждый день сообщают о преступлениях, совершенных сотрудниками правоохранительных органов.
Судя по всему, в самое ближайшее время может быть поднят вопрос о расформировании милиции. 22 января 2010 года в СМИ появилась информация, согласно которой сопредседатель Ассоциации юристов России (чей попечительский совет возглавляет президент Медведев), глава Счетной палаты Сергей Степашин предсказал разделение милиции общественной безопасности на федеральную полицию и муниципальную милицию. Степашин это опроверг, однако показателен уже сам факт вброса подобной информации.Как предполагают аналитики, атака на милицию преследует двойную цель – отправить в отставку «путинского» министра МВД Рашида Нургалиева и обеспечить благоприятный режим для грядущей волны протестных выступлений. Эта волна, как можно предположить, поднимется в тот момент, когда начнется реформирование МВД.
Начало массовых выступлений под антипутинскими лозунгами. 30 января в Калининграде был проведен (судя по всему, «пробный») митинг объединенной антипутинской оппозиции. Его устроителям удалось собрать от 9 до 12 тысяч человек, что является показателем умелой организации. В митинге приняли участие как «внесистемные» оранжевые либералы («Солидарность»), так и вполне «официальные» оппозиционеры – КПРФ, ЛДПР, «Патриоты России». Показательно, что на митинге прозвучало требование отправить в отставку Путина. И хотя оно не получило одобрение большинства митингующих, но важен сам «вброс». Пока имеет место быть «экспериментальная обкатка» антипутинизма, но в скором времени ему предстоит стать мейнстримом.
Разговоры о необходимости ухода Путина. Если еще недавно почти всеобщим ожиданием был возврат Путина в Кремль в 2012 году, то сегодня все чаще стали поговаривать о его уходе из властных структур. В этом плане весьма показательно недавнее высказывание президента Фонда эффективной политики Г. О. Павловского, который до недавнего времени считался одним из главных идеологов «путинизма».
В своем интервью «Радио Свободы» он ответил на вопрос о том, кто должен стать следующим кандидатом в президенты от партии власти, следующим образом: «Идеальным вариантом был бы кто-то третий, кого бы они создали за это время, а сами как старая гвардия уступили ему место. Потому что это бы обеспечило ту вертикальную динамику, в которой нуждается общество. Но я думаю, что это невозможно. Поэтому позитивный сценарий — это успешный инерционный сценарий. То есть, Медведев продолжает завоевывать поддержку как у элиты, так и у населения, а Путин принимает это как свершившийся факт. Потому что Путин должен наконец отойти».
Не менее показательна и «эволюция», проделанная спикером Совета Федерации, лидером партии «Справедливая Россия» Сергеем Мироновым, который 1 февраля 2010 года выступил с критикой премьер-министра на первом канале ТВ (в интервью Владимиру Познеру). Спикер заявил о том, что он не согласен с антикризисными мерами правительства и бюджетом Путина.
В этой связи нельзя не коснуться программы политических преобразований, презентованной 3 февраля 2010 года Институтом современного развития (глава попечительского совета – Дмитрий Медведев). ИНСОР предлагает ликвидировать МВД и ФСБ, а также вернуться к выборности губернаторов и сенаторов.
Реабилитация 90-х годов. Одним из важнейших событий недавнего времени стало появление в блогосфере дочери Бориса Ельцина Татьяны Юмашевой. В своем блоге она ведет вполне целенаправленную кампанию по оправданию курса 90-х. Обращает на себя внимание то, что Юмашева выбрала новаторский способ воздействовать на общественное мнение. (Обычно элитарии предпочитают иметь дело со СМИ.) И ее активность уже получила достаточно высокую оценку на Западе. «Западные обозреватели пишут о том, что блог ельцинской дочери «произвел сильное впечатление на политических оппонентов Путина, и цитируют завзятых либералов ельцинского посева, – сообщает Савелий Носков. — «The Telegraph» приводит одно из таких мнений: «В нем [блоге Т. Юмашевой – С.Н.] предлагается альтернатива путинской версии современной истории, — говорит бывший заместитель премьер-министра и лидер оппозиции Борис Немцов, — Путин построил весь свой режим на отрицании 90-х, заявив, что это были жестокие времена, а он пришел и дал стране стабильность».
Дочь Ельцина пытается эти времена обелить и на том сделать политическую карьеру. Сейчас некоторые политологи в Западной Европе заговорили о Юмашевой как о «перспективном политике», и даже как «о будущем претенденте на президентский пост, способном проводить либеральную и демократическую политику». Создание кавказского «генерал-губернаторства». Северный Кавказ является взрывоопасным регионом, поэтому он может сыграть важную роль в дестабилизации всей России. В настоящий момент здесь всё держится на системе договоренностей (в том числе, и неформальных), которые обеспечивают хрупкий баланс сил. Создание Северо-Кавказского федерального округа, о котором было объявлено 19 января 2010 года, может разрушить эту систему, что чревато широкомасштабным макрорегиональным конфликтом (вплоть до Большой Кавказской войны). И этот конфликт будет выдан за провал всей путинской политики, которая, на самом деле стабилизировала Кавказ (другой вопрос – какими средствами и при каких издержках). В принципе, в условиях жесткой мобилизационной, имперско-националистической политики, «генерал-губернатор», назначенный из Москвы, мог бы кардинально улучшить ситуацию на Северном Кавказе. Однако, такой политики Кремль проводить не собирается, поэтому создание новой структуры (во главе с Александром Хлопониным) только усложняет положение дел. Очевидно, что введение «генерал-губернаторства» создает условия для конфронтации по линии Кремль – президент ЧР.
Рамзан Кадыров в настоящий момент является «гарантом» стабильности в регионе, теперь же на Северном Кавказе появились сразу два «гаранта».Создание СКФО совпало с весьма любопытными кадровыми перемещениями в армейской среде. «Обращают на себя внимание и неожиданные отставки ключевых генералов в Министерстве обороны, - пишет по этому поводу Дмитрий Якушев. - Уволены главнокомандующий Сухопутными войсками Владимир Болдырев и командующий самого воюющего Северно-кавказского военного округа (СКВО) Сергей Макаров. «Комсомольская правда» написала также о предстоящей отставке командующего 58-й армией СКВО генерала Анатолия Хрулева. Формально генералы уволены в связи с достижением «предельного возраста службы». Хотя 60-лет достиг лишь главком Болдырев. Макарову только 57 лет. К тому же генералам достигшим 60 лет часто продлевают срок службы. В прессе проходила информация, что Болдыреву продлят срок службы до 2011 года. И тут отставка. Все три генерала играли ключевую роль в войне с Грузией. Тогда, напомню, российские войска не спешили останавливаться, несмотря на окрики президента Медведева. Писали даже о конфликте в тандеме, мол, Путин и силовики хотели взять Тбилиси и подвесить за одно (почему за одно — ВВП) место господина Саакашвили, а Медведев при поддержке Запада останавливал российские войска. Таким образом, отставка генералов очень похожа на зачистку вооруженных сил от лояльных лично Путину кадров». В настоящий момент Владимир Путин находится в довольно-таки двусмысленном положении. Вот уже почти два года он не является президентом, но по-прежнему отождествляется (в массовом сознании) с системой власти. Вот почему его противники вбрасывают в общество требование отставки Путина, но при этом никак не «трогают» Дмитрия Медведева (хотя по логике вещей под огонь критики должны были бы попасть как премьер, так и президент). Поэтому обострение ситуации, которое сегодня происходит перманентно и повсеместно, «бьет» именно по Путину. И уже одно это разрушает тандемократию, которая находится в состоянии глубокого кризиса.
И дело здесь даже не в разногласиях между Путиным и Медведевым, о наличии которых пока еще можно только гадать. Крах модели 2007 года подготавливается всей логикой политического развития.
http://pravaya.ru