Если ЦИКа нет в Конституции, то и все наши выборы - фальшь

http://letternews.ru/i/news/1501043437-01.jpg На это еще в октябре 2011 г. в очередной раз обратила внимание широкой общественности депутат Госдумы Нина Останина в своих язвительных заметках «Интимный резерв ЦИКа. Г-н Чуров, где 4 декабря будут голосовать «ночные бабочки»? Там, она, в частности, напомнила: «Еще накануне президентских выборов 2008-го я поднимала в СМИ вопрос неконституционности самого Центризбиркома. В самом деле, этот главный организатор парламентских и президентских выборов, даже не упомянут в Конституции страны!» Как же, спросите, он тогда появился, на свет? Нина Останина напомнила: «ЦИК был рожден указом Ельцина от 29 сентября 1993 г., который к тому времени уже был отрешен от должности. А потому этот его «документ» не имел никакой юридической силы». То есть вы поняли? С самого первого дня главной задачей «министерства по правильному голосованию» стала попытка узаконить правление узурпировавшего власть Ельцина. И сегодня его цель - воспроизводство самой власти, несмотря на волю народа. И неслучайно же нигде не прописана ответственность ЦИКа за проведение равных, справедливых и честных выборов, как и ответственность его членов за фальсификации итогов голосования. Мы, можно сказать, в нескольких шагах от президентских выборов. Знает ли новый глава ЦИКа Элла Памфилова о его неконституционности? И что легитимность новоизбранного президента будет… неконституционной? Конечно.

Еще в марте 2016-го я обратился к ней с Открытым письмом, в котором отмечал сей казус. Цитирую: «Уместно, думаю, напомнить, что о Центризбиркоме, проводящем президентские выборы и формирующем органы законодательной власти снизу доверху, нет ни слова в Конституции. И в этом смысле ЦИК неконституционен», http://forum-msk.org/material/politic/11610645.html ). В официальном ответе секретарь ЦИКа М.Гришина написала много чего, но вопрос о неконстиционности своей нелегитимной конторы аккуратно обошла. Не опровергла и не стала уверять, что это, мол, не существенно. Значит, понимает, что существенно и очень. Почему же за 17 лет никто, кроме депутата Н.Останиной, не поднимает шум по поводу этой явной несуразности и нелегитимности и неконституционности любых выборов в стране под эгидой ЦИКа? И что удостоверения наших президентов, как и депутатов – с сущности, фикция? А зачем? Победитель президентских выборов у нас всегда известен наперед – кандидат Кремля, а в Госдуме и заксобраниях на местах - «партия сласти». Боссам четырех извечных парламентских партий сколько дадут мест на Охотном ряду – за столько они и премного благодарны. А будут выступать – и этого не получат. Вообще за воротами нижней палаты окажутся. Пора бы уразуметь: у нас не выборы в общемировом понимании. У нас распил бюджетных средств с заранее назначенными «победителями». Все к избирательным урнам, товарищи! Александр Головенко