Компенсационный фонд для обманутых дольщиков

Проблемы обманутых дольщиков существуют по всей стране. И не решаются они уже много лет. Люди, оставшиеся без денег и без квартир выходят на митинги, но добиться ничего не могут. Власти предпочитают на подобные акции никак не реагировать. Или предлагают людям вновь оплатить уже оплаченное жильё, взяв для этого новый кредит. Сейчас все, что связано с долевым строительством, напоминает финансовую пирамиду.

Пермяк Сергей Плашкин должен был въехать в трёхкомнатную квартиру в ЖК «Верба» (ул. Окулова, 62, застройщик ГК «Уралсервис») ещё в 2014 г. Каждый месяц он платит 42 тыс. руб. ипотеки. Дом почти готов, но его сдача тянется уже три года. Застройщик всё никак не может завершить внутреннюю отделку, провести коммуникации, обустроить придомовую территорию. По нашим данным, ещё при начале строительства «Вербы» затеяли махинации и вывели порядка 200 млн руб. Поэтому и не хватает средств, чтобы завершить возведение жилого комплекса. Обращения в полицию и в суд ничего не дают.

В июне 2017 года Госдумой в первом чтении принят подготовленный Минстроем законопроект об использовании государственного компенсационного фонда для обеспечения обязательств застройщиков перед дольщиками.

Собранные фондом средства должны направляться на возмещение гражданам убытков и завершение строительства объектов в случае неисполнения застройщиками своих обязательств. Но документ получился сырой, к его содержанию возникло много претензий. Было решено доработать законопроект ко второму чтению.

По состоянию на первый квартал 2017 года на контроле рабочей группы комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ остаются 928 проблемных жилых объекта. 130 тысяч человек является обманутыми дольщиками. Государство не имеет никакого морального право этих людей бросать. Но перекладывать проблему на плечи регионов было бы неправильно, исполнять подобные обязательства они не могут – нет средств.

Была проведена экспертиза документа на коррупциогенность. И вопросов тут возникло очень много. Например, каким образом и кто будет определять, какая компания сможет работать с компенсационным фондом, а какая нет. Это ведь классическая коррупционная схема! На переходный период отчисление в фонд будет составлять 1,2 процента. А в дальнейшем, как прогнозируют эксперты, отчисления составят от 6 до 10 процентов – это тяжелым бременем ляжет на плечи строителей, а значит, и покупателей квартир.

Одна из основных претензий состоит в том, что законопроект не предлагает мер для тех тысяч граждан, которые участвовали в долевом строительстве, но остались и без денег, и без жилья. Поскольку часто использовались откровенно мошеннические схемы, дольщики даже через суд не могут восстановить свои права на проплаченные ими квартиры, при этом их не включают в Реестр обманутых дольщиков. Неправомерно было перекладывать обязательства перед обманутыми дольщиками на субъекты РФ, поскольку у многих регионов нет средств на решение этих проблем. А затраты предстоят существенные.

Например, для завершения строительства 25 проблемных объектов на территории Подмосковья потребуется более 12 миллиардов рублей.

Есть вопросы к деятельности страховых компаний, собравших с застройщиков взносы в размере более 27 миллиардов и не выплативших по страховым случаям ни рубля.

Законопроект же предусматривает определенные гарантии только для будущих дольщиков и не затрагивает проблем дольщиков обманутых. Серьезные недостатки законопроекта свидетельствуют о слабой проработке проблемы.

Авторы настаивают на том, что по окончании переходного периода, то есть с июня 2018 года, величина взноса будет зависеть от открытости застройщиков. Многие депутаты выступают за то, чтобы взносы были фиксированными и не превышающими 1% от планируемой стоимости строительства. По мнению Елены Строковой, необходимо отдельными статьями прописать процедуру отбора застройщиков, а также механизм контроля за деятельностью фонда со стороны Счетной палаты и Законодательного собрания РФ. Недопустимо, чтобы текущие расходы фонда обеспечивались за счет средств компенсационного фонда долевого строительства. Отдельно следует упомянуть, что более 15 замечаний к законопроекту были высказаны правовым управлением Аппарата ГД, что происходит крайне редко. Среди замечаний есть принципиально важные, например, требование обозначить в законопроекте сроки внесения обязательных отчислений застройщиков в компенсационной фонд.

Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов считает, что создаваемый компенсационный фонд долевого строительства должен софинансироваться государством и что средства необходимо использовать с максимальной прозрачностью. Многие моменты в профильном законопроекте не могут не настораживать.

«Как всегда, дьявол кроется в деталях. Прежде всего, непонятно, какой объём денежных средств появится в этом фонде и на сколько этих денег будет хватать. Мы считаем, что застройщик должен платить свои взносы, но и государство не должно оставаться в стороне, – отметил руководитель фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Государственной Думе ФС РФ. – Очень часто государство при софинансировании различных проектов действовало по принципу «рубль на рубль». Так у нас финансировался Дорожный фонд. Думаю, то же самое нужно делать и с этим фондом: вносить из федерального бюджета столько же, сколько соберут застройщики, чтобы этих средств действительно хватало».

Сергей Миронов также обратил внимание на то, что согласно текущей версии законопроекта финансовыми потоками будет распоряжаться совет фонда, не подконтрольный ни Государственной Думе ФС РФ, ни Счётной палате. При этом, по его словам, совет обладает широкими полномочиями – вплоть до права предоставлять займы и пожертвования на безвозмездной основе.

«Откуда такая щедрость и к чему это фонду, главная задача которого компенсировать потери дольщиков?» – подчеркнул он, добавив, что при рассмотрении законопроекта во втором чтении необходимо разработать максимально прозрачные критерии финансовой деятельности фонда.

Государство не должно перебрасывать ответственность, винить самих граждан. Надо решать проблему с каждым человеком, проявляя политическую волю, памятуя о том, что в соответствии с Конституцией РФ государство у нас социальное. А по факту?