Вкладчица, которой не вернул деньги обанкротившийся банк, сенсационно проиграла иск

Неожиданный вердикт, который заставит граждан десять раз подумать, прежде чем нести свои деньги в банк, вынес Верховный суд. Служители Фемиды по сути встали на сторону банкиров, которые облапошили доверчивую вкладчицу.

Как стало известно «МК», ВС рассмотрел спор между жительницей Новосибирска и Агентством по страхованию вкладов. В декабре 2013 года дама открыла вклад на 700 тысяч рублей в одном из коммерческих банков. В обмен на наличные клерк выдал новой клиентке ее экземпляр договора и приходный кассовый ордер. Но через несколько месяцев вкладчица узнала, что ЦБ лишил ее банк лицензии. Дама подала заявку на выплату страховки в АСВ, но получила отказ и была вынуждена обратиться в суд. Верховный суд встал на сторону страховщиков и привел два шокирующих для вкладчицы факта. Во-первых, незадолго до того, как заключить договор о вкладе с истицей, банк получил грозное предписание от ЦБ. Ревизоры указали на крайне шаткое финансовое положение банкиров и запретили им принимать деньги от граждан. Клерки знали о запрете, но все равно взяли у доверчивой женщины крупную сумму. Второй аргумент еще более жуткий: банк куда-то дел свой экземпляр договора и приходного ордера. Или не составлял его вообще.

В любом случае, юристы АСВ в суде заявили, что никакого договора в глаза не видели и от разорившегося банка не получали. А значит, не доказано, что такая гражданка вообще когда-либо приходила в офис банка и вносила деньги. Даже судебная экспертиза не смогла помочь: ордер, который мог бы доказать факт получения денег сотрудниками кредитной организации, был напечатан на таком принтере, который не позволяет установить давность нанесения текста на бумагу. В результате все предыдущие решения ВС отменил и вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Комментирует руководитель банковской секции Финпотребсоюза Михаил БЕЛЯЕВ: «Предписания ЦБ об ограничениях на прием новых вкладов — это внутренняя документация. Найти ее простому вкладчику сложно, она публикуется на сайте ЦБ в специальном разделе. Поэтому главное, чтобы у вкладчика был на руках приходный кассовый ордер. Неважно, был он выдан до или после предписания. Главное, что банк принял деньги. Суд должен был проводить экспертизу не давности, а подлинности этого документа. Скорее всего, банк специально не составил свои экземпляры договора и ордера. Наверняка они даже не провели официально эти деньги. Таких вкладчиков называют «тетрадочными». Это очень тонкий вид мошенничества».