Испанский путь США

Что интересно, о грядущем финансовом апокалипсисе голосят только американские эксперты.
И словно в рот воды набрали европейские и японские эксперты.
А это может означать только одно – жертвой апокалипсиса станет доллар.
Причем говорят именно об апокалипсисе – «это будет самый большой в истории финансовый кризис» (Д. Роджерс).
Другой важный момент – никто не обсуждает возможности выхода из кризиса, после того как пузырь лопнет, с помощью нового «количественного смягчения».
То есть, печатания новых триллионов долларов.
Это значит, что «пузырь» достиг таких масштабов, что после того как он лопнет, «смягчать» будет просто нечего – долларовая система разрушится до основания.
И, говоря о небывалых масштабах катастрофы, Д. Роджерс скорее всего имел в виду именно такой печальный конец – крах ФРС.
Ведь в истории доллара только такого кризиса не было.
Наконец, появление во главе ФРС старушки Д. Йеллен свидетельствует, что это пост уже при мине, у которой уже идет отсчет времени до взрыва.
Вот мужики и посадили на этот пост старушку – с нее какой спрос?
Получается, что ожидается кризис долларовой системы и в ее родовой вотчине.
Соответственно, разбираться с природой кризиса нужно в первую очередь анализируя, чем ситуация в Америке отличается от ситуации в Евросоюзе и Японии.
И первое принципиальное отличие заключается в разных моделях эмиссионной деятельности.
Так, США, это единственная страна в мире, в которой финансисты сами печатают себе деньги и сколько посчитают нужным.
Во всех остальных странах власть всегда понимала, что это вариант называется «козел в огороде».
О том, что ФРС сразу повела себя как козел в огороде-экономике США, стало понятно достаточно скоро – «черный понедельник» 1929 года это наглядно продемонстрировал.
Власти опомнились и стреножили козла – ограничили ему свободу несколькими запретами.
Козел на время присмирел, но в 1944 Бреттон-Вудское соглашение превратила в огород для американского козла две трети мира.
Правда, козла долго ограничивал «золотой стандарт» – обязательство поддерживать постоянный курс доллара золотым запасом США.
Но действия козла достаточно скоро привели к несоответствию реальной покупательной способности доллара относительно декларируемого золотого паритета.
Именно поэтому в 1968 году Де Голь обменял долларовые запасы Франции на золото.
ФРС поняла, что лавочка закрывается и кинула участников соглашения об общем долларовом огороде, отказавшись от «золотого стандарта».
Смысл кидалова объясняет фраза министра финансов США, сказавшего западным коллегам, что «доллар, это наши деньги и ваши проблемы».
Потому что до отмены «золотого стандарта» ситуация была противоположная – доллар был деньгами всех и проблемой США.
Именно поэтому страны Запада согласились подписать соглашение, а вовсе не потому что США были лидером Запада.
Тем более, что в 1944 году это лидерство еще выглядело только возможной перспективой – тогда солнце не заходило над Британской империей, а не над Pax Americana.
Но к 1971 году Америка уже стала начальником стран Запада.
А потому, поняв, что вслед за Францией за американским золотом придут и другие страны, решила проблему традиционным для себя способом – кинула партнеров.
Не случайно первое правило американской школы менеджмента гласит: «если есть какая-то возможность не платить, нужно не платить».
К месту заметить, в сущности, только этому американские учителя и учили новый русский бизнес.
Когда никто из подписантов даже не пискнул по поводу откровенного кидалова с «золотым стандартом», козел понял, что теперь он может делать все, что захочет.
Именно после этого начали громоздиться долговые пирамиды.
И со скоростью кроликов начали размножаться козлята – биржевые спекулянты.
Любой кризис, это процесс ликвидации системной проблемы.
А любая системная проблема является следствием невыполнения каким-то из элементов системы своей функции в ней.
То есть, это результат дефектности элемента и, как следствие, снижения возможности системы выполнять свое предназначение.
А вовсе не результат «ошибки».
Потому что «ошибки» обычно совершаются в чьих-то интересах.
Поэтому разбирательство с любым кризисом, это поиск дефектного элемента и определение, как именно он снижает эффективность системы.
А начинать требуется с анализа процессов функционировании системы – выяснять, какие процессы обеспечивают выполнение ею своего предназначения и какой из них действует в холостую или даже прямо тормозит остальные процессы.
Затем требуется определить, какой участник такого процесса и как именно обеспечивает такой результат.
Предназначение системы экономической деятельности – производство товаров и предоставление услуг.
При этом услуги только повышают эффективность производительной деятельности.
И не только производства товаров – услуги требуются всем без исключения видам деятельности.
Но во всех случаях услуги являются вспомогательной деятельностью.
Следствием принципиально разного характера этих двух видов экономической деятельности является наличие в экономической сфере системной проблемы – качественного дележа эффекта между представителями основной и вспомогательной деятельности.
Во-первых, между предпринимателями и предоставляющими им в индивидуальном порядке трудовые услуги работниками.
Во-вторых, между разными по профилю предпринимателями – производящими товары и предоставляющими услуги.
И как в первом случае не наблюдается теплоты в отношениях, так и во втором не пахнет дружбой.
В экономической деятельности вообще и в описанной проблеме в частности ключевыми характеристиками действий участников являются две – компетентности и добросовестности.
Потому что они определяют качество экономических отношений и, как следствие, их эффективность.
И они же являются ключевыми для выяснения причин кризисных явлений.
Поэтому разбираться в причинах грядущего финансового кризиса долларовой системы нужно начинать с определения насколько компетентна и добросовестная деятельность американских финансистов.
Масштабы сформировавшихся в финансовой системе дисбалансов демонстрируют большие проблемы в части компетентности.
Ее участникам экономической деятельности обеспечивает экономическая наука.
И сегодня она явно неадекватна современному уровню сложности экономической деятельности – имеет только набор мифов о природе экономической деятельности и ее предназначении.
В результате она изучает экономические процессы точно так же, как до появления метеорологии люди изучали погоду – накапливая и систематизируя наблюдения явлений без понимания их сущности.
Это печальное положение дел со всей очевидностью демонстрирует история с присуждением Нобелевской премии 1997 года за формулу «Блэк энд Скоулз».
Формула якобы гарантировала получение прибыли на операциях хеджирования.
То есть, представляла собой в чистом виде финансовый аналог «философского камня» – позволяла обращать в золото любые бумаги.
Всего через два года Азиатский финансовый кризис наглядно продемонстрировал, что не только в химии, но и финансах чудес не может быть. В итоге эта история показала алхимический уровень развития экономической науки.
Самым любопытным в этой ситуации является то обстоятельство, что экономическая наука не понимает сущности современных денег, как экономического феномена.
Она знает только функции, которые выполняют деньги – товара, меры стоимости и платежного средства.
Как первобытный человек знал функции огня – жарить, греть и светить.
Но понятия не имел, что эти функции являются производными от свойства реакции окисления выделять энергию.
Сущность для экономики любого феномена, это его полезные для экономической деятельности свойства.
В этом смысле главным для экономики свойством денег является их способность влиять на динамику экономических процессов – ускорять или замедлять их течение.
А понимание механизма реализации этой способности денег позволяет осмысленно управлять скоростью оборота ресурсов.
У денег имеются и другие свойства, что и наблюдается в виде набора функций денег, как способов использования этих свойств.
Именно для осмысленного управления динамическими характеристиками экономических процессов операторам требуются компетентность и добросовестность.
Важность компетенции очевидна.
Важность добросовестности объясняется общественным характером экономических отношений.
А все без исключения общественные отношения строятся на этике и эффективны только в случае добросовестности их участников.
Но так как в современной экономической науке этических категорий нет вообще, экономисты понятия не имеют об этом факторе эффективности управления денежным оборотом.
За время развития денег факторы компетентности и добросовестности имели разное значение.
При использовании в качестве денег ходовых товаров роли не играли оба фактора.
Потому что значение имела только полезность ходовых товаров.
При использовании в качестве денег монет из серебра и золота ситуация изменилась не слишком кардинально.
Так недобросовестность в виде обрезки феодалами монет была лишь ситуацией «джентльмена в поисках десятки».
Из случаев некомпетентности заметным является пример золотого кризиса Испании.
Тогда власть не сумела компетентно управлять потоком поступающего из Америки золота, что привело экономику страны к упадку.
Появление бумажных денег существенно подняло роль факторов компетентности и добросовестности в управлении денежным оборотом.
Хотя бумажные деньги обеспечивались активами эмитента в виде запаса золота и серебра, но вот оценивать их реальное наличие было сложно.
В результате фактор добросовестности эмитента стал играть существенную роль.
Требования к компетентности эмитента тоже существенно повысились.
Что в итоге и запустило развитие экономической науки.
И именно в виде политической экономии, в которой изучаются оба фактора.
В 1971 году начался очередной этап развития денег в виде не имеющих материального обеспечения обязательств эмитентов.
И все больше они переходят в форму записи на счетах – учетной записи о суммах обязательств.
Соответственно, деньги стали иметь полностью информационное обеспечением – репутацию эмитента.
Соответственно, деньги стали обладать репутационной стоимостью, величина которой определяется репутацией эмитента – его компетентности и добросовестности.
С репутацией у ФРС в части фактора добросовестности дело с самого начала обстояло печально.
Но отказ от «золотого стандарта» окончательно уничтожил этическую составляющую репутационного обеспечения доллара.
Так что после 1971 года у репутации доллара имелась только одна опора – вера в компетентность ФРС.
Точнее, в высокое качество американской экономической школы, выполняющей для ФРС функции научного обеспечения ее деятельности.
А регулярное награждение американских экономистов нобелевскими премиями успешно поддерживало веру в компетентность ФРС.
В результате она могла без проблем сытно кормиться на мировом финансовом огороде.
Сегодня ситуация выглядит для ФРС аховой – нынешний финансовый кризис покончит с верой в компетентность ФРС.
В результате доллар полностью лишится репутационного обеспечения.
Как следствие, должен радикально обесцениться – минимум на 50%.
В сущности, сегодня США повторяют историю испанского золотого кризиса.
Разница только в том, что, используя конкистадоров, испанская власть затопила страну золотом.
Аналогично, используя ФРС, американская власть затопила страну дармовыми товарными благами.
Соответственно, американская экономика должна повторить судьбу испанской – в итоге прийти в упадок.
Самое интересное в этой ситуации, это то, что новую команду Белого дома радикальная девальвация полностью устроит.
В первую очередь потому что это единственный способ достичь заявленной Д. Трампом цели реиндустриализации.
Не менее важно, что это даст президенту повод ликвидировать ФРС – заменить козла на классический Центробанк.
И в итоге разгромить американскую финансовую элиту.
А это лишит политическую оппозицию заказчика своих услуг.
И она дружно начнет перебегать на сторону администрации.
В результате у Д. Трампа полностью развяжутся руки для кардинального реформирования Америки.
Но это все краткосрочные перспективы и только США.
И увы, они выглядят «цветочками» в сравнении со среднесрочными перспективами всего Первого мира.
Так что финансовый кризис послужит для разогрева всех процессов. А это будет уже совсем другая «музыка».

Omega-Technologies
Комментарии