Троцкий, Бухарин и Сталин. А что если бы не победил?

 

Сталин еще при Ленине, но главным образом сразу после него, начал свое утверждение во власти  борьбой с соперниками, сочетая методы закулисной борьбы с жестокой расправой. Его соперники были однопартийцы – коммунисты. Власть для каждого из них являлась инструментом для реализации своих убеждений о путях построения социализма. Но в тоталитарно-авторитарной стране эта борьба не может не быть жестокой. На левом фланге был Троцкий с Зиновьевым с идеями мировой революции и военного коммунизма, а значит отобрать и поделить. Потом всех принудить к труду, в том числе и ударному. Хотя принуждение к ударному труду, чтобы становиться ударником коммунистического труда, это нонсенс.

 

Сегодня, оглядываясь назад, ясно даже дилетанту, что идея мировой революции, начиная с России, потом в Германии и так далее,  не просто утопия, а катастрофа – СССР не выжил бы один в борьбе против всех. Ведь наша страна подавала «дурной пример» трудящимся в капиталистических странах и там «акулы капитализма» не могли допустить этого. Предпочли поделиться с трудящимися, о чем свидетельствуют их социальные завоевания. Это к вопросу о троцкизме как обоснование гибельности этого пути.

 

На правом фланге были Бухарин, Енукидзе и Рыков. Как верный ленинец Бухарин был за диктатуру пролетариата. Считал, что рабочий класс авангард в построении нового общества и проводник для крестьянства.  Но пролетарская диктатура в виде жесточайшей продразверстки  привела к жесточайшему социально-экономическому и политическому кризису. Надо было искать другую форму управления. Нашли новую экономическую политику (НЭП) - антипод военно-коммунистической формы власти. И Бухарин  развернулся по ветру. Николай Иванович стал утверждать, что чем зажиточнее будут крестьяне, тем больше будет получать государственный бюджет в виде налогов и тем быстрее будет развиваться промышленность. Логика в этом, безусловно, есть, что вполне соответствует современным либеральным взглядам. Косвенно как метод индустриализации тоже может быть. Это финансирование ее через налоги.

 

Однако победил сталинский метод ускоренной индустриализации через коллективизацию в сельском хозяйстве, рост продажи зерна за рубеж в качестве источника валюты для закупок оборудования (выгребалось все под метелку, отсюда голодомор) и раскрестьянивание деревни как средство поставки кадров для строек. Троцкий был выслан из СССР в 29 году и с этого же времени начала закатываться звезда Бухарина.

 

Либеральный лозунг «обогощайтесь» Бухарин озвучил  в докладе по поводу НЭПа  «О новой экономической политике и наших задачах» на собрании актива Московской партийной организации 17 апреля 1925 года: «Всему крестьянству, всем его слоям нужно сказать: обогащайтесь, накапливайте, развивайте своё хозяйство».

Этот лозунг по отношению к раскрестьяниванию как раз с точностью до наоборот. Но из двух зол было выбрано меньшее, поскольку кадры для строек можно было брать только из деревни. А либеральный подход Бухарина был бы не просто большим злом, а катастрофическим, учитывая близость войны. Оппонент наверняка скажет, что это не так, ссылаясь на опыт цивилизованного запада. Ведь там либерализация экономики послужила основой модернизации.

 

Все так, если не учитывать фактор времени. Но как раз времени для цивилизованной модернизации не было. «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». (И.В. Сталин, собр. соч., т. 13, стр. 38–39). Это сказано в феврале 1931 г. До войны оставалось 10 лет. Выращивание зажиточного крестьянина, чтобы на налогах страна зарабатывала, для этой цели как метод не так быстр. Сегодня можно утверждать, что если бы пошли по - бухаринскому пути, то к 41-му не успели бы создать оборонную промышленность и построить заводы на востоке. Это, как сказал бы математик, в сочетании с патриотизмом народа было необходимым и достаточным условием для победы. Цена ее безмерная, но альтернативой могло быть только поражение.

 

Я не сталинист и не антисталинист. Но утверждаю только одно: из трех зол, если к Троцкому с Бухариным  прибавить Сталина, то он наименьшее, потому что истина познается только в сравнении. А доводы сталинистов и антисталинистов в оценке Сталина без учета этой закономерности не имеют смысла.

вивайте своё хозяйство».