Авианосец «Шторм» атакует российский бюджет

Проектирование нового российского авианосца заложили в госпрограмму вооружений до 2025 года. Об этом на недавно прошедшем Международном военно-морском салоне в Санкт-Петербурге заявил замглавкома ВМФ России по вооружению вице-адмирал Виктор Бурсук.
По его словам, сейчас определяется облик корабля и его характеристики. В качестве возможного проекта авианосца рассматриваются разные варианты. «Уже представлен макет авианосца Крыловским центром, прорабатываются и другие разработки», — сказал Бурсук.
Ранее представители ВМФ также заявляли о планах построить новый российский авианосец. В 2012 году занимавший пост главкома ВМФ Виктор Чирков говорил: «Работа по определению облика нового авианосца началась». В 2016 году начальник управления кораблестроения ВМФ РФ капитан 1-го ранга Владимир Тряпичников сообщал, что российский флот может получить перспективный авианосец с атомной энергоустановкой к концу 2030 года, а в апреле 2017-го главком ВМФ Владимир Королев пообещал расширить авианосный флот России. В свою очередь, вице-премьер Дмитрий Рогозинотмечал, что постройка нового российского авианосца начнется после того, как для этого создадут необходимую судостроительную инфраструктуру.
Крыловский государственный научный центр в закрытом режиме продемонстрировал аванпроект (23 000Э «Шторм») будущего авианосца для российского флота еще в 2013 году. Речь идет о корабле водоизмещением около 100 тысяч тонн с комбинированной силовой установкой (включающей атомный и газотурбинный блоки). «Это позволит кораблю оперативно покидать точку своего нахождения со скоростью катера, далее по ходу можно запускать атомную силовую установку», — говорил начальник отдела планирования перспективных проектов надводных кораблей Крыловского центра Валентин Беланенко.
Предлагаемое авиакрыло — до 60 летательных аппаратов, в том числе до 40 самолетов типа МиГ-29КР и палубных вариантов истребителя пятого поколения Т-50, а также самолетов ДРЛОиУ. Согласно проекту, самолеты с него смогут взлетать двумя способами — либо с трамплина, либо с использованием катапульты. При этом, как отмечают эксперты, перед судостроителями встанет огромное количество проблем при реализации проекта перспективного авианосца. Начиная от того, где строить корабль водоизмещением 100 тысяч тонн (и не потребуется ли для этого строить новый сухой док), и заканчивая внедрением катапульты, ведь для взлета с корабля самолета ДРЛОиУ недостаточно трамплина. А катапульты, в советском флоте, как известно, так и не появились.
Нужен ли России новый авианосец или туманные обещания флотоводцев — лишь попытка год за годом поддерживать в информпространстве имидж ВМФ на фоне геополитического противостояния с Западом? А главное — по карману ли стране корабль, стоимость которого, как сообщал источник ТАСС, вместе «с оружием и самолетами» составить до 350 миллиардов рублей?
— Если нам вдруг на голову свалятся 10 авианосцев с кораблями охранения, то вряд ли бы кто-то стал возражать, но поскольку они так просто у флота не появятся, то затея с новым кораблем сомнительная, — считает заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. — А если он еще вдруг будет с трамплином и без катапульты, то это просто диверсия. Строить такой устаревший корабль в 2020-е годы — значит, выбрасывать гигантские деньги, причем не на ветер, а в море…
Отдельная история с авиакрылом. Здесь, конечно, хотелось бы услышать внятный ответ от тех, кто лоббирует постройку корабля — какие на нем могут базироваться самолеты? Потому что продолжать линию корабельных Су-27 (Су-33) и МиГ-29 было бы странным решением. В таком случае можно пойти по пути Бразилии, которая купила в 2000 году у Франции авианосец «Сан-Паулу» 1960-го года постройки и к нему такие же старые самолеты, и собирается купить ему на смену британский десантный вертолетоносец «Оушен» (был введен в состав флота в 1998 году).
— Хорошо отремонтированного «Кузнецова» для ВМФ в его нынешнем состоянии было бы вполне достаточно, — полагает научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий, главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов. — Если решить проблемы с его ходовой частью и энергетической установкой, обновить радиоэлектронное оснащение, вырезать ракетный комплекс «Гранит», то есть провести переделку корабля, как это было в случае с ТАВКР «Адмирал Горшков», который после перестройки вошел в состав ВМС Индии, то он прослужит еще 10−15 лет. Такие работы будут довольно недешевым удовольствием, но их все-таки реально провести, в отличие от затеи с новым авианосцем.
Во-первых, такой корабль просто негде строить. Во-вторых, на него уйдут сотни миллиардов, а что получиться на выходе и когда — неясно. Главное — не очень понятно, зачем он нужен флоту. Очевидно, что авианосец лишним никогда не бывает, но, к примеру, задачу прикрытия наших подлодок от натовской противолодочной авиации на севере можно решить гораздо более дешевым способом.
Кроме того, для поддержки десантных операций вполне достаточно универсальных десантных кораблей, которые обойдутся дешевле.
Поэтому задачи, которые будет решать новый корабль, не столь очевидны, не говоря уже о том, что для него надо создавать нормальную береговую инфраструктуру. Если ее сделать для «Кузнецова» (с прицелом, что она будет использоваться его сменщиком) и ограничится пока ТАВКР, то за это время можно без надрыва разработать нормальный проект и подготовить для нового корабля судостроительную базу.
«СП»: — Возможно, и делается расчет, что его строительство, которое наверняка затянется, начнется после 2025−2030 года, а пока все заявления — это всего лишь информационный шум.
— Не исключено. Но сроки называются разные, вплоть до того, что он уже должен быть построен к 2030 году. При этом неясно, насколько затянется ремонт и модернизация «Кузнецова», который к стенке должен был стать еще в 2011—2012 годах, причем на пять лет. Кроме того, опыт боевого применения крейсера показывает, что парка его авиакрыла недостаточно для каких-то самостоятельных операций. Повторю, сначала хорошо было бы, если «Кузнецов» мог применять полноценный полк палубной авиации.
«СП»: — В России нет опыта использования авианесущего корабля с катапультой для взлета самолетов…
— В аванпроекте «Шторма» предлагается комбинированный вариант, то есть авианосец с катапультой и трамплином. Кстати, на новом британском авианосце «Куин Элизабет», который вышел на ходовые испытания на прошлой неделе, летная палуба так же, как и на «Кузнецове» кончается трамплином. Другое дело, что на нем будут базироваться F-35 с укороченным взлетом и вертикальной посадкой. Что касается российского перспективного авианосца, то, в принципе, сделать для него катапульту можно — при СССР определенный задел в этой области уже был сделан, а расположить ее можно в носовой части полётной палубы или на угловой палубе. Но здесь возникает вопрос уже к самолётостроителям — смогут ли они сделать катапультный самолет, который подвергается уже совсем другим нагрузкам. Неслучайно палубный F-35C у американцев идет последним по готовности.
Что касается энергетической установки, то она, по идее, будет ядерной, потому что у нас даже в нет планах делать мощные турбины. Гипотетически можно сделать пакет из турбины М90, но если авианосец с катапультой, то он должен быть атомным. Тем более что на ледокол «Лидер» ставят два новейших атомных реактора РИТМ-400, которые может получить и авианосец.
«СП»: — Строительство нового авианосца диктует разработку нового корабельного истребителя?
— Теоретически можно МиГ-29 обойтись, но к нему все-таки есть вопросы. Не зря самый крупный эксплуатант этих «корабелок» — Индия — затеял тендер на новый самолет. То есть у корабельного «мигаря» ограничена дальность полета и боевая нагрузка, да и по своим возможностям он уступает Rafale или F/A-18. Для «Кузнецова» он будет основным палубным самолетом, а для перспективного авианосца — вряд ли. Что касается морской версии Су-35, наверное, она возможна, но в палубный ПАК ФА я не очень верю.
«СП»: — Проблемы могут возникнуть и с кораблями охранения…
— К тому времени все корабли 1-го ранга уже будут списаны, и единственным вариантом для авианосца будут фрегаты проектов 11356 и 22350. Альтернатив им нет. А новые эсминцы «Лидер» если и появятся, то одновременно с авианосцем, но с ними также не все гладко — они достаточно дорогие.
Справка «СП»
В настоящее время в состав ВМФ России входит единственный тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов», построенный в 1982—1990 годах на Черноморском судостроительном заводе в Николаеве. Как отметил вице-адмирал Бурсук, ремонт «Адмирала Кузнецова» начнется в 2018 году, его стоимость пока «просчитывается и будет определена чуть позже». Вице-президент Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) Игорь Пономарев заявил СМИ, что после ремонта «Кузнецов» прослужит еще 20 лет.
В апреле ТАСС со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе сообщил, что стоимость ремонта с модернизацией ТАВКР составит почти 40 миллиардов рублей. На нем могут заменить четыре котла силовой установки (четыре оставшиеся отремонтировать), а также установить современные системы боевого управления, связи, разведки, навигации, радиоэлектронного вооружения, а также новые системы обеспечения безопасной посадки палубной авиации.
Напомним, что «Адмирал Кузнецов» в составе корабельной авианосной группы Северного флота 8 февраля вернулся из дальнего похода в восточное Средиземноморье. За время боевой службы у берегов Сирии были потеряны два палубных истребителя: 13 ноября прошлого года во время тренировочного вылета в море упал МиГ-29КР, а 5 декабря при посадке сорвался с палубы и затонул Су-33.

Комментарии
и деньги на ветер
Потом - в 30-м его в лучшем случае построят, а сколько еще будут гонять перед принятием в строй вылавливая косяки? Того же генерала 4 года гоняли и приняли фиктивно - в настоящиее дежурство встанет только еще через 2. И это в стране с чуть ли не нелимитированным военным бюджетом и десятикратным опытом по постройке и эксплуатации кораблей подобного класса. А Кузнецов гарантированно накроется к 40-му. Так что если не начать работать ближайшие годы - опять таки начнут орать что "просрали полимеры". А поминать все остальные аппараты - почитал я на досуге, побужденый экзерсисами Стивена. Кузнецов уступает (кроме флагманских суперавианосцев США как раз класса 100 тысяч+) только Шарлю де Голю по эффективности (и то из-за вроде бы гораздо лучших палубных самолетов). Все остальные сопят в тряпочку чтобы там не свистели иксперды про Варикадимью и проч. Ибо отстают еще на поколение минимум.
Во вторых, Кузнецов не уступает, а просто не может конкурировать ни с одним авианосцем. Мире, включая бывших собратьев под индийским и китайским флагами. Эти хоть какие-то авианосцы, а Кузнецов просто никакой. Чтоб его приблизить хоть к бывшим "братьям" предполагается, наконец, убрать нахрен все эти Базальты и прочие системы вооружений.
В третьих, в статье разумно говорят про катапульты. Какие угодно, но катапульты.
Сила аваианосца в его авиации.
Палубный самолет для авианосца без катапульты должен имет укороченный взлет и вертикальную посадку. В противном случае, он не сможет нести ни вооружений, ни оборудования, ни достачного кол-ва топлива. И это то, что сейчас несет Кузя.
По F-35 разных специализаций хорошо видно как меняется боевая эффективность.
Самый сильный, естественно, F-35A - самолет ВВС.
Второй - палубный F-35C - вариант для больших мощных авианосцев ВМФ.
Самым слабым является F-35C - вариант для корпуса морской пехоты. У него самая малая боевая нагрузка и самый малый боевой радиус.
Но это при равных прочих показателях. А еще важнейший показатель - качество самолетов. И тут просто швах. СухоМиги просто не конкуренты F-35, даже в слабейшем варианте. Молния видит дальше и детальнее, менее заметен противнику и значительно эффективнее даже Т-50. Даже индусы уже признали, что ПАК-ФА не стелс и потому не относится к 5 поколению. В боестолкновении с любым истребителем 5 поколения, Т-50 готовая жертва.
Плюс, надо создавать современный флот охраны, обслуживания и снабжения суперавианосца. Это тоже немалая проблема.
Вобщем, создание авиансцев - это большой комплекс вопросов, которые придется решать одновременно. Мало построить корабль на 100 тысяч тонн. Надо к нему все остальное создавать практически с нуля.
«Адмирал Кузнецов» использует для работы флотский мазут марки Ф-5
на Мальте послали, танкеры метались туды сюды в поисках топлива
брали на буксир недоносец
что за боевое судно без хода - мишень в тире
шо за бред
атомную силовую установку не выключают, она молотит постоянно
их участь ползать вблизи от берега, поближе к базам с мазутом
Мы же не амеры -- мы не жандармы планеты. Пусть Китай соперничает с США в авианосцах.
Речь о том, что ТАВКР - и не авианосец, и не крейсер. Это выброшенные деньги в любом варианте.
Авианосец всё равно не ходит сам по себе. Авианесущие корабли ходят в сопровождении довольно большого флота кораблей с ракетным вооружением. Никакого смысла ставить на авианесущий корабль дополнительное ракетное вооружение, занимающее много места и требуещее дополнительного персонала, нет и быть не может. Зато авиагруппе корабля эти ракетные установки мешают.
Кузнецов уже наглядно показал, что толку от него никакого. Самолеты могут, иногда, с него взлетать, но с минимум боевой нагрузки и топлива. Поэтому авиагруппу и перевели с корабля на береговой аэродром. Причем, успели 1 МиГ утопить на взлете и 1 Су при посадке на палубу.
Но строить авианосец - это не просто корабль построить. Нужны специальные самолеты, а не переделки на скорую руку, нужны палубные самолеты ДРЛО и РЭБ, палубные транспортники и т.д.
Нужно построить соответствующие корабли сопровождения, охраны, снабжения и обслуживания.
Это не так просто и не так дешево. А без всего этого, авианосец просто хлам.
А вооружение для авианосца тоже не помешает, хотя много его наверно не надо.
Еще раз нет.
Ударные наступательные вооружения, кроме авиагруппы, авианосцу не нужны. Такие вооружения, и в больших количествах, стоят на кораблях сопровождения. А на авианосце они мешают.
ТАВКР - это слесарь-гинеколог. Совмещение несовместимого. В результате, любой ракетный фрегат имеет больше ударных ракет, чем этот крейсер и, в тоже время, Базальты делают возможности авиагруппы более, чем ограниченными.
Это бабки на ветер. Это многомиллионные самолеты - в воду. Да и сами самолеты оказываются практически бессильными.
у итальянцев не было радиолокационных станций
В 20.32 крейсер «Аякс» обнаружил в темноте неподвижную «Полу» с помощью радара. Придхэм-Уиппел, считая что это линкор, приказал эсминцам торпедировать его, а сам со своими крейсерами отправился на поиски остальных итальянских кораблей. Но эсминцы из-за неполадок со связью не вышли в атаку и продолжили движение на север, что стало роковым для итальянцев, так как атака «Полы» была бы замечена на кораблях 1-й дивизии.
Корабли Каттанео подошли к «Поле» одновременно с линкорами Каннингхэма. В 22.25 на «Уорспайте» обнаружили с помощью радара итальянские крейсера, идущие колонной, в это время с неподвижной «Полы» взлетела красная ракета, что должно было облегчить её обнаружение своими кораблями. Итальянцы всё внимание обратили туда, не подозревая о присутствии британских кораблей, которые шли почти параллельным курсом с другого борта. В 22.28 британский эсминец «Грейхаунд», находившийся к итальянцам ближе всех осветил прожектором крейсера Каттанео, это же сделали остальные британские корабли. Итальянцы были захвачены врасплох, орудия на их кораблях находились в походном по...
Итальянский флот потерпел при Матапане сокрушительное поражение, потеряв сразу 3 тяжёлых крейсера и 2 эсминца. Делая ставку на линкоры и крейсера как главную ударную силу флота и недооценивая роль авианосцев, итальянское командование поставило себя в заведомо проигрышное положение. После этого поражения стало очевидным, что только имея в своём составе авианосцы, флот может получить надлежащую воздушную поддержку в современной войне. Итальянское военное руководство приняло запоздалое решение о создании собственных авианосцев, которые так и не успели ввести в строй до выхода Италии из войны.
Итальянский флот оказался не готов к ведению боя в ночных условиях, тогда как в британском...