Чтобы понять Путина, надо познать Сталина

Начнем с 36 года, отмеченного принятием новой конституции, которая будет названа сталинской. Она разительно отличалась от принятой в 23 – ем демократической направленностью. В ней отсутствовало деление всех граждан на лишенцев, не имеющих права голосовать, и соответственно на «правильных» граждан, имеющих это право. Первые - это члены семей буржуев, кулаков, жандармов и проч., а один голос рабочего приравнивался к трем крестьянских. И в действительности это было реализовано.

Но самым революционным в новой конституции было как обязательное условие наличие не менее 2 – 3 кандидатов на одно место. Вот это как раз не было реализовано. Почему, хорошо рассказано в статье «Борьба Сталина с советским руководством за принцип свободных альтернативных выборов в ВС» в двух частях. См. ссылки

http://snum-smumr.livejournal.com/32444.html

http://snum-smumr.livejournal.com/32181.html

Выдержки из статей.

- Сталин, обладая огромной властью, был способен продавить принятие новой Конституции СССР, которая привносила кардинальные изменения в советскую систему, в том числе и всеобщие, равные и прямые выборы в Верховный Совет, Верховные Советы союзных республик, краевые и областные Советы. Что коренным образом затрагивало интересы руководства СССР на всех уровнях.

- Данные принципы так и не были реализованы на практике, вследствие сопротивления руководителей страны. Ситуацию сильно осложняла надвигающаяся война.

- Очевидно, что после принятия новой конституции партийная элита оказалась бы в подвешенном состоянии: все полномочия переходили к Совнаркому и Президиуму Верховного Совета.

- Это критический пункт во взаимоотношениях Сталина с правящей бюрократией: он предлагал реформу, ослабляющую их власть, а они, видя «кировские» процессы и «Кремлевское дело», скрипя зубами, вынуждены были согласиться

Партократия не имела возможности опровергать альтернативность напрямую, поскольку это раскрывало бы ее истинные намерения. Но замаскировала их необходимостью борьбы с недобитыми троцкистско – зиновьевскими отщепенцами.

- После прений по ждановскому докладу стало ясно, что все 16 выступавших своей главной задачей увидели усиление борьбы с «вражескими элементами», но не внедрение демократических принципов.

Историк Ю. Н. Жуков, как отмечается в упомянутой выше статье, первый из обративших внимание на колоссальный разрыв между замыслами Сталина и их реальным воплощением, завершившимся террором. Это, по его мнению,  доказывает, что расправа с «врагами народа» инициировалась снизу как раз партократией, стремившейся очистить подконтрольные территории от политических конкурентов на выборах. А альтернативные выборы – это школа демократии для народа. Или настройка механизма саморегуляции. Что из этого последовало, в упомянутой статье.

- Сумма внешних угроз диктовала Сталину решение, перечеркивающее его замысел демократизировать выборы и включить в процесс управления саморегулирующиеся механизмы. Подчиниться — значило признать победу региональных лидеров, не подчиниться — потерпеть еще большее поражение, если не катастрофу.

- Во второй половине 1937 года происходило невидимое для сторонних наблюдателей ожесточенное столкновение внутри советского партийного руководства, между кремлевской группой и провинциальным большинством, которое из-за опасений провалиться на тайных выборах в Верховный Совет инициировало репрессии в отношении конкурентов.[22]

Сталин усилил репрессии против правящей партократии с целью подавить ее сопротивление, а партократия ответила тем же оружием – усилила репрессии, направленные на нижестоящие слои, создавая патовую ситуацию. Это и вынудила Сталина отказаться от альтернативны выборов.

- В итоге Сталин увидел перед собой сплоченную силу, одолеть которую в прямом противостоянии было невозможно.

- Замысел Сталина реформировать политическую систему, то есть создать многопартийность, провалился из-за огромных внешних и внутренних угроз

- Убив сталинскую политическую реформу, партократия заморозила и экономические перспективы развития, так как не был задействован политический механизм согласования интересов различных корпоративных групп.

Согласование интересов различных корпоративных групп - это

демократизация в экономике, движение от жесткого плана, рожденного на самом верху, к  компромиссному планированию с учетом корпоративных интересов. Если говорить о направленности этого вектора, то это со стороны плановой экономики к рыночной.

Но в итоге закрепилась мобилизационная экономика. Как результат победы Сталина над оппозицией, но не над партократией. Однако, если учесть правило - «все, что ни делается, к лучшему» -, то такую модель можно оценить тоже как компромиссная, поскольку на пороге была война. Могло быть хуже. Переход даже не к рынку во время войны, что как абсурд не оспаривается, а всего – на всего отказ от единоначалия могло привести к поражению. А, как сказал бы математик, для победы необходимыми и достаточными условиями были способность промышленности вооружить армию и высокий патриотизм народа. Что и подтвердилось, хотя цена запредельная.

В 30 годы произошла окончательная победа Сталина над оппозицией во власти на самом верху и его поражение от партократии. Сталин еще при Ленине, но главным образом сразу после него, начал свое утверждение во власти с борьбы с соперниками, сочетая методы закулисной борьбы с жестокой расправой. В плане жестокости нынешняя путинская система никак не напоминает сталинскую. У нас нет массовых репрессий, у нас очень мало политзаключенных, у нас можно критиковать режим, что свидетельствует об отсутствии тоталитаризма.

Путин, как назначенец Ельцина, унаследовал уже сформировавшуюся экономическую модель. В этом, кроме отсутствия в путинском режиме сталинской жестокости, еще одно отличие путинизма от сталинизма.

Теперь проанализируем общее. Сталин имел намерение реформировать политическую систему. Если бы это получилось, то ее следствием была бы и новая модель экономики, соответствующая ей. Но вышло, как вышло.

В авторитарной стране верховный правитель не может управлять ею без региональных наместников и властной верхушки. Или, если другими словами, ему требуется вертикаль власти. У Сталина это были ЦК, секретари обкомов и крайкомов, а у Путина губернаторы, «смотрящие» в округах  и то, что называют разными башнями кремля.. Интересы верховного и наместников, а также властной верхушки при назначении по определению должны совпадать, но по мере развития событий могут радикально расходиться. По этой причине и случаются дворцовые перевороты. В СССР их было два: снятие Хрущева и слегка анекдотичный заговор ГКЧПистов против Горбачева, а в результате получил власть Ельцин. Со Сталиным этот номер не прошел. Но и победы он не достиг.

Сталин в борьбе за власть  победил всех своих противников самыми жестокими и неправедными методами. Но репрессии не обошли и массу безвинных. Это неизбежное следствие. Как снежная лавина, которую не остановить. Представим чиновника, который, желая занять место начальника, написал донос и продвинулся вверх. А кто-то таким же способом улучшил свои жилищные условия. И так далее.

 Сталин в своей борьбе с оппозицией во власти наверху опирался на нижестоящие звенья в вертикали власти, но эти звенья, войдя во вкус, за «услугу» потребовали «откат» (это запрашиваемые квоты на расстрелы) , если воспользоваться современной терминологией. Другими словами это означает, что в нужное время у Сталина для народа не нашлось других обкомов и райкомов, а альтернативных органов власти в лице советов с разделением функций – обкомам пропаганду и кадровый подбор, а советам хозяйственную деятельность, - не сумел создать или не успел. А задумка, несомненно, была. В интервью, данном американскому журналисту Рою Говарду 1 марта 1936 года, Сталин сказал: «Всеобщие, равные, прямые и тайные выборы в СССР будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти».

Теперь о ситуации, в которой  оказался Путин. В наследство он получил такую экономическую модель, которая сделала счастливыми лишь две категории граждан: коррумпированное чиновничество и олигархат. Включая половину, обновленную Путиным. А в правительстве финансовово – экономический блок той же ориентации. Перед Путиным стоит задача сменить модель экономического развития, но  для этого требуется компромиссный вариант, включающий в себя все позитивное из  отобранных на конкурсной основе. Это близко к тому, что хотел Сталин: оставить за партаппаратом пропаганду и подбор кадров, а за советами хозяйственные задачи. Чтоб создать здоровую конкуренцию взамен монополизма партии, которая все решала и при этом не отвечала за результат.  Виноватым всегда оставался исполнитель. А требовалось, чтоб эти две структуры сосуществовали на компромиссной основе.

Сегодня на слуху три варианта экономических моделей на развитие. Это программы правительства, ЦСР Кудрина и Столыпинского клуба Титова. А Путин требует, чтобы ни одна из программ не могла быть монопольной. Значит, должен быть найден компромисс на основе широкого и публичного обсуждения научной и бизнес общественностью. С объяснениями, доступными для понимания сути широкими народными массами. Если это состоится, то это будет означать движение к демократизации по-настоящему. Поэтому завершаю не победным ура, а осторожной надеждой.