Почему народ не может выбирать власть: ему не дано выйти из плена популизма
Проблема выбора народом власти и ее отдельных представителей на самом деле не сводится к порокам демократии, капитализма и средств массовой дезинформации, принадлежащих государству и частному капиталу.
Проблема носит фундаментальный характер.
У большинства граждан нет ни общих знаний о том, какой должна быть власть и что она должна делать для развития страны, ни конкретных знаний о кандидатах (партиях), из которых приходится выбирать.
Кроме того народ предпочитает быстрый и осязаемый результат, не умея заглядывать в будущее и видеть развитие страны на десятилетия вперед.
Поэтому проблема даже не одна – их как минимум три.
1. Низкая информированность граждан
Они не обладают достаточно полной информацией о тех, из которых приходится выбирать.
И потому ориентируются либо на обещания, либо на общее впечатление от кандидатов, но для настоящего выбора этого совершенно недостаточно.
И решить эту проблему до конца нельзя, даже если все кандидаты станут честными, а СМИ независимыми.
Потому что народ не может год из года каждодневно следить за работой политиков по отдельности и за политическими партиями в целом.
У простых граждан просто нет столько времени, да и не станут они этого делать – это сложно и неинтересно.
Все, на что готовы простые люди – это посмотреть накануне голосования дебаты и что-нибудь еще.
Даже политические программы кандидатов абсолютное большинство граждан не читает.
Зачастую избиратели вообще ограничиваются той информацией, которая приведена в бюллетене – и принимают решение уже в кабинке для голосования.
Многие и вовсе "выбирают сердцем" – вот приглянулся один из кандидатов внешним видом, манерой говорить, характером – за него и голосуют.
И политики этим пользуются, нанимая себе имиджмейкеров.
И как это запретить?
Запретить делать прическу и носить костюмы?
Всех побрить налысо и одеть в футболки?
Запретить жестикулировать и говорить с выражением?
Не получится.
Политики, которые стремятся к победе, все равно будут стараться понравиться избирателям своим внешним видом, манерами, стилем – и часть избирателей будет неизбежно голосовать за эти внешние признаки.
Максимум, что можно сделать для повышения информированности народа – это читать политинформацию на предприятиях.
Каждый день минут по десять.
Однако людям это быстро наскучит, и слушать никто особенно не будет, народ начнет "отбывать номер" – и уровень информированности в результате вырастет незначительно.
Не хочет народ вникать в детали политики, если это не касается каких-то резонансных событий, политических казусов или чего-то непосредственно влияющего на жизнь.
Вот скажите, много ли граждан смотрит парламентский час, читает парламентский вестник, следит за принимаемыми законами?
А сами тексты законов кто-нибудь из обывателей читает?
А кто из депутатов за какой закон голосовал – следят?
Не следят и не будут следить.
Так как это требует много времени, внимательности и определенных знаний, чтобы понимать, о чем говорится.
И вообще это скучно.
Человек приходит уставший после работы – зачем ему разбираться в том, чем в этот же день занимались депутаты?
Максимум – это просмотр новостей – и то лишь потому что там не надо думать.
Просто принял к сведению, что где-то что-то разрушили или построили, кто-то кого-то встретил или проводил, кому-то дали под зад, кому-то подарили коробку мороженого, кого-то разбомбили.
Многие вообще смотрят новости как развлекательную передачу.
И попытку принудительного повышения информированности народ встретит крайне негативно, будет всячески саботировать, и результат получится довольно слабым.
И это даже если власть захочет честно, без манипуляций и пропаганды, донести до народа правду о своей работе, о политических партиях и кандидатах – чтобы народ потом сделал правильный выбор, отдав свои голоса лучшему из кандидатов.
Однако низкая информированность народа – это не единственная и даже не самая главная проблема.
2. Низкая политико-экономическая квалификация
Если проблему слабой информированности народа можно решить хотя бы частично, то проблему недостаточной грамотности народа в области политики, экономики, теории управления и других областях – не решить в принципе.
Нельзя весь народ сделать экономистами, управленцами, политологами, социологами, военными стратегами и специалистами в ряде других областей, чтобы можно было рассчитывать на грамотный выбор.
И поскольку граждане не обладают высоким уровнем знаний даже в одной из указанных областей, не говоря уже обо всех сразу, изучить программы разных партий и кандидатов они просто не смогут. И правильный выбор не сделают.
И потому сами будут толкать кандидатов к популизму: если один из них начнет рассказывать о деталях своей программы, а другой просто пообещает что-то близкое и понятное – большая часть избирателей выберет "обещанки".
При этом народ не может определить, какое из обещаний реалистичное, какое завышенное, а какое заниженное.
Вот один пообещал экономический рост, а другой – низкую инфляцию.
И что выбрать?
Как оценить первое и второе обещание?
Для этого нужно разбираться в экономике, читать программы кандидатов, вникать в них.
И эта проблема не имеет решений, потому что при любой системе образования средний уровень знаний у народа будет ниже, чем у профильных специалистов.
На то они и специалисты, чтобы их уровень знаний был выше среднего.
Чтобы сделать верный выбор, нужно обладать способностью оценить каждый их вариантов, то есть надо выступить оценщиком.
А для этого надо обладать необходимыми знаниями и опытом.
Чтобы правильно оценить недвижимость – надо быть риэлтером, чтобы правильно оценить ювелирные изделия – надо быть ювелиром. И так далее.
Чтобы оценить несколько программ кандидатов, нужно не просто потратить время на их изучение – нужно быть профессионалом как минимум того же уровня, что и разработчики этих программ.
И народ будет делать выбор не потому, что у кого-то программа лучше, а потому, что кто-то более удачно "скатился в популизм" и "зацепил" всех сильнее, чем конкурент.
Получается, что в любой системе, где простые люди участвуют в выборе власти, кандидаты неизбежно должны заниматься популизмом, в результате чего будет происходить отрицательный отбор – побеждать будут не профессионалы, а трепачи.
И эта проблема является фундаментальной и принципиально неразрешимой. Но есть и еще одна.
3. Желание быстрого осязаемого результата.
Народ в основной массе хочет получить быстрый результат – и желательно, чтобы он был максимально осязаемым, приятным и эффектным.
Один из читателей привел мне хороший пример: если спросить у детей, что они будут – мороженое или макароны, выбор почти всегда падет на мороженое.
Был еще хороший "взрослый" пример – на колхозном собрании проголосовали за недельные премии. Потому что участники собрания быстро сообразили, что "дело пахнет поллитрой".
Если спросить у народа, что он хочет – каждому по иномарке или строить автозавод, –наверняка победит вариант "каждому по иномарке".
Если спросить у солдат, что они предпочитают – маршбросок или увольнительные, – угадайте, какой выбор будет сделан.
Народ всегда будет склоняться к выбору "взять и поделить", а не "сложиться и построить".
Чтобы строить – нужно уметь планировать, для этого требуется стратегическое мышление, план, способность принимать дальновидные решения.
Большинство этими качествами не обладает.
Народ предпочитает жить сегодняшним днем, здесь и сейчас, а не строить светлое будущее.
Поэтому при участии народа всегда будут побеждать краткосрочные программы, обещающие быстрый и привлекательный, чаще всего ложный результат.
И эти проблемы народовластия принципиально неразрешимы.
Власть – это управляющий, народ – управляемый.
Народ не может управлять властью, потому что в этом случае он выходит в позицию управляющего над управляющим и все переворачивается с ног на голову.
Управляющим (властью) начинает управлять управляемый (народ), у которого для этого нет ни знаний, ни опыта, ни элементарной информации, ни организованности, ни дальновидности.
Народ, получающий власть над властью – это автомобиль, который начинает управлять водителем. Это пассажиры автобуса, которые начинают все вместе подруливать.
Это телега, тянущая или толкающая лошадь в какую-то свою сторону.
Поэтому власть народа – это либо обман, когда народ только думает, что обладает властными полномочиями, а на самом деле ничем не обладает.
Либо еще хуже – нарушение порядка вещей в государстве и обществе, когда в управлении страной начинает участвовать наименее образованное, наименее информированное и наименее сознательное большинство.
Поэтому и деградируют все демократии в мире – при попытке дать народу контроль над властью возникает нарушение порядка управления и запускается отрицательный отбор.
И власть вырождается.
То есть народ в принципе не может выбирать власть.
Все, что он может, оставаясь в позиции управляемого – это давать власти обратную связь: если его не устраивает то, как им управляют – блокировать управление методом старых добрых забастовок с целью добиться смены власти.
Народ может путем обратной связи добиваться смены власти – и тем самым влиять на нее. Но выбирать власть народ не может.
Если же он упорно стремится к этому – то делает лишь хуже сам себе.
Народовластие – это социальный наркотик нашего времени, разрушающий государства и общества, приносящий беды всем народам, подсевшим на эту пагубу.
Не стал далее читать. Але, народ, живущий в городах - что про соседа можете сказать? С которым много лет живете на одной лестничной клетке? Или через стенку толщиной полкирпича? Фамилию знаете, привычки?
Есть только один способ правильно выбирать - по жребию. Кому попало, тот и президент. Все остальные выборы - это рулетка, где по кругу один и тот же номер.
К счастью, народовластие народу не нужно.
А нафиха вообще обезличенные выборы депутатов всех мастей? Чтобы за наши же деньги эти дармоеды штамповали законы, по которым нас же и наказывают? Посмотрите на ушедшую не так давно ГД - законов принято столько, что просто их прочитать (только прочитать, еще не понять всякие там заковырки!) потребуется нормальному человеку 2-3 месяца. А ведь депутатское место - место для лоббирования интересов того, кто платит, т.е. сама система создает коррупцию.
А ведь при существующих технологиях коммуникаций можно спокойно отказаться от ГД, СФ, а создать площадки для обсуждения и раз в квартал выносить принятие законов на референдум.
Так избавимся от этих дамроедов, снизим расходы бюджета, получим только те законы, которые согласны выполнять.
Схема такая - президенту на шею вешается бомбочка со счетчиком. Каждый избиратель имеет право отозвать свой голос. И когда президент теряет половину голосов, то теряет и голову, бомба ее отрывает.
Отсюда ясно, что такую массу даже прочитать невозможно, не то что понять или исполнить. Нужны кардинальные усилия, чтобы исправить ситуацию. Для начала нужно принять закон:
"Каждый новый нормативный акт или исправление уже имеющегося нормативного акта первым пунктом должен содержать перечень других нормативных актов, который данный акт отменяет, суммарный объем которых превышает новые акты не менее чем в 5 раз."
Хотя на деле нужно все гораздо решительнее менять.
То есть сделать так как в Израиле?
так что смех дело серьёзное!
Как известно, корова является источником молока, которым она, увы, не распоряжается, как и народ властью.
И основная задача на сегодняшний день - это трансформация власти - правом контроля за порядком и дисциплиной в общ-ве.
Может народ и выбирать власть, события 1612-13 годов (создание народного ополчения, выбор царя) и события 1905-1917 годов ( Возникновение Советов рабочих депутатов отнявших власть в 1917 у Временного правительства) это ясно показывают.
Так что не гоните жидовские выборы,где и идиот имеет право голоса!
А по сути жидовская оккупация так и осталась!
всех и вся своих прямых обязанностей.
И почему Вы, как я полагаю, грамотный человек упрямо продолжаете совмещать в
своем сознании власть с ее обладателем.
Контролировать следует не "власть", как таковую, а действия людей, независимо от
специфики их трудовой деятельности.
Властные полномочия должны обладать все труд-ся, дабы начальник не мог
уволить подчиненного без решения на то воли коллектива а коллектив мог уволить
любого начальника коллективным решением.
Вот это и есть демократия в ее истинном применении, или, иначе говоря, народовластие
и обратная связь.
Опасно одним махом отказываться от всех достижений человечества в области государственного управления.
Кандидаты - 3,14доры!"
что выборы в старом понимании
ЗАКОНЧИЛИСЬ.
Властьимущие просто ставят своих человечков...
"Вопрос о власти-это : вопрос о Собственности" (Ленин).
Реальной властью обладает тот, кто обладает Собственностью.
Причем тут : "Выборы" и "Народ"?
-НИ ПРИ ЧЁМ!
Перераспределение Общенародной Собственности , а следовательно и : "Власти" в руки "воров и жуликов" являлось одной из целей разрушения СССР и случилось в результате откровенного грабежа ("приватизации").
Причем этот процесс ("приватизация") продолжается и сегодня.
ЗА НАЦИОНАЛИЗАЦИЮ и возвращение "Власти" -НАРОДУ!.
Голосуем ЗА КПРФ, партию несовершенную, как и все мы, но другой у нас пока нет.
"Ура!" што ли...
Ура, товарищи!
А "большевикам", чтобы стать реальной властью, потребовалось заводы, фабрики и Землю у буржуев забрать.
Ну и чтобы стать реальной властью, после разрушения СССР "новокапиталистам" пришлось: отнять, украсть, ограбить ("приватизировать") Общенародную (Государственную) собственность.
Во-вторых, ни в одном из государств на планете нет ни Народовластия, ни обратной связи, что, в принципе, есть одно и то же.
И именно этого и следует добиваться, дабы построить справедливое общ-во.
А чтобы народу было проще разбираться в происходящем, необходимо вернуться к Советам н.д., но уже независимым от политики, поск-ку работа Советов будет основана на социальной деятельности а политика уместна и необходима лишь в сфере международных отношений.
И надо четко усвоить, что власть - это право контроля за порядком и дисциплиной в общ-ве, для чего нет необходимости овладевать всеми специальностями.
И еще, управление - это обязанность а власть - это право ("казнить и миловать").
И не надо вводить народ в заблуждение подобным зомбированием, доводя его таким образом до состояния овоща.
---------------------------------
Ну хоть у кого то ещё прозрение наступает.
Хоть ещё кто то перестал верить в чудеса.
Уже хорошо.
фот ещё посмотрите, весьма интересный ролик, о власти...
вернее о иллюзии власти
https://www.youtube.com/watch?v=rRr52lD-bXY
Возможно ли преодолеть эти сложности при подготовки двойника? Не знаю.
--
Это как посмотреть,
понятно что управлению нужно учиться и учить, и тут большое поле для работы с народом.
коротко
а вот в остальном, всё зависит от правильного подхода построения иерархии управляющего момента... и начинать нужно с семьи, в ней зарождается (взвешенно, оптимально) желание каждого гражданина, а далее уже по мере владения, например подъезд выбирает старшего подъезда(управляющего), или сразу всего дома(они собственники дома и прилегающей территории), а далее уже старшие домов выбирают (с учётом желания семей) выбирают старшего района, старшие района выбирают старшего городом, старшие городов выбирают старшего области и т..д. Т.е.народ выбирает себе управляющего,
и дальше
семья есть основной определитель и заказчик и того что ему нужно, для жизни (еда, одежда, и т.д.) т.е. семья заказывая(стол заказов) себе еду (на неделю), или одежду (на месяц), создаёт план работы предприятия поставщика продукта, т.е. идёт управление предприятием снизу, т.е. с одной стороны народ заказчик с другой исполнитель