Мифам о церкви приходит конец
Наука и религия, по мнению атеизма, несовместимы. В обществе победившего материализма, например, образ «церковного мракобеса» преследовал человека со школьной скамьи. Особенно, помню, было обидно за Коперника. А на самом деле?
Раздувая миф о гонениях церкви на науку, атеистическая пропаганда лукаво не замечает разницы между православием и католицизмом. Но, во-первых, инквизиции в России никогда не было. Зато были ВЧК, НКВД, МГБ, ГУЛАГ, на чьей совести сотни и сотни тысяч убитых и репрессированных за свою веру прихожан и священников.
Во-вторых, труд Коперника о гелиоцентрической системе в России распространяла именно РПЦ. Иеромонах Епифаний (Славинецкий) из Чудова монастыря в 1655 году осуществил перевод трактата, содержащего изложение системы Коперника под заглавием «Зерцало всея вселенныя, или Атлас новый». - Перевод осуществлён по личному указанию патриарха Никона.
Епифаний же перевёл - «Анатомию» Везалия и «Географию» Иоганна Блеу. Его перу принадлежат и работы собственного сочинения: «Филологический словарь» и словарь «Лексикон греко-славяно-латинский».
И ещё ряд фактов, о которых атеистическая пропаганда предпочитает молчать:
- Первое высшее российское учебное заведение называлось: «Славянско-греко-латинская академия», целиком церковное предприятие. Преподаватели – монахи. Место, где располагалась академия, и где проходили занятия, - Богоявленский монастырь Москвы. Один из символов российской науки, М. Ломоносов, первый русский академик, выпускник этой академии.
- Автор первого русского учебника арифметики Леонтий Магницкий. Тоже получал знания в монастырских библиотеках – сначала в Ниловой пустыни, а затем в Иосифо-Волоколамском монастыре.
Продолжение обучения Леонтия происходило в московском Симоновом монастыре. Там-то на математика - монаха обратил своё внимание Петр I. По его повелению в 1701г. Магницкий назначен преподавателем математики в школу «математических и навигацких наук». Из этой школы появилась вся система инженерно – технического образования России.
- Гений флотоводческой науки России, адмирал Ф.Ф. Ушаков, не потерявший в боях ни одного корабля, - принял монашеский чин и был причислен к лику православных святых после кончины. Православными людьми были все знаменитые полководцы – А.В. Суворов, М.И. Кутузов, П.С. Нахимов.
- Великий хирург и анатом, естествоиспытатель и педагог, создатель первого атласа топографической анатомии, основоположник русской военно-полевой хирургии, основатель русской школы анестезии – Н.И.
Пирогов, глубоко верующий христианин. Участвовал в работе Крестовоздвиженской общины сестёр милосердия. Был усердным прихожанином РПЦ. Благодарные потомки возвели над его усыпальницей церковь.
- Среди верующих в Бога деятелей науки был первый русский нобелевский лауреат И.П. Павлов, светила мирового уровня Д.И. Менделеев, В.М. Бехтерев, В.И, Вернадский, из более поздних Н.Н. Боголюбов, С.П. Королёв, Д.С. Лихачёв и др.
- Дружеские отношения связывают РПЦ и науку и сегодня. Патриарх Кирилл не только часто встречается со студентами вузов, но и частый гость в научном сообществе. Не случайно Президенты РАН последних лет, академик Ю.С. Осипов и академик В.Е. Фортов, - поощряли расширение религиозно – мировоззренческих взглядов новых научных поколений. Открытие кафедры теологии в МИФИ, тому пример.
- В июле 2017г. впервые в истории научный центр Академии наук (Кольский НЦ РАН) возглавил доктор геолого-минералогических наук, профессор Сергей Кривовичев. По совместительству – диакон церкви Великомученика Пантелеймона в Санкт-Петербурге.
Подводя итог:
Происходит то, что и должно происходить. Миф о «противостоянии науки и религии» уходит в историю вместе с веком 20-м. Ряд обстоятельств этот процесс ещё более ускоряют:
- война глобального либерализма против традиционных ценностей общественной морали, лишает науку и не только, мировоззренческих ориентиров в своей деятельности;
- растёт вероятность того, что научно - технические достижения могут очутиться в руках разного рода авантюристов и экстремистов с низким нравственным порогом.
- к чему ведёт попытка замены базовых религиозных принципов, на их суррогаты, всем (кроме атеистов) уже понятно.
Власть понимает, церковь, может и обязана помочь обществу не допустить этих губительных сценариев. Моральный авторитет самой большой общественной организации, её чёткая нравственная позиция, могут стать решающим фактором укрепления духа нации. Заповеди, сформулированные 2 тыс. лет назад в Нагорной проповеди, главная нравственная база Российского гос-ва.
У союза религии и власти альтернативы нет. Естественно, любая подмена функций исключена. Чем крепче союз, основанный на единой духовной основе, тем сильней народ, тем выше иммунитет от заразы экстремизма и содомии. А вы, господа атеисты, задумайтесь, на чью мельницу воду льёте.
Комментарии
Если и говорить о каких -то дополнениях, то только в том, что все люди незнаемую бОльшую часть мира вынуждены предполагать, веря в одну из противоположных доктрин.
Наука и религиозные догматы, как вы наверное и сами понимаете, из разных вообще зон - знаний о сущем и веры в предполагаемое.
Все эти глупые разговоре о науках и религиях, как взаимодействующих и противостоящих или дополняющих - простите, глупость.
Науки ничего не опровергают о мироздании, науки ничто о мироздании, как первопричинности, не знают и близко. Предполагают гипотезами, как и религии, впрочем, да и только.
Скажи этим глупцам, что Творец мог создать эволюцию и таким методом автовосприоизводства сотворять всю жизнь независимым процессом - им только и останется, что выругаться и разойтись, в уме кляня свою глупость и недогадливость.
Так, что вначале верят, а потом познают и знают?
Так же и в науке, следуя известному Гейзенберга " «Первый глоток из кубка естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог».?
Или вы мне пытаетесь доказать, что и религиозно верующие люди бывают учеными и известными, так это я знаю очень хорошо.
Науки ничего не знают о причинности бытия мироздания, и оттого все разговоры о влиянии наук на веру, равно как и наоборот - от невежества.
Они независимы, как знания независимы от представлений на вере.
Сказать, что я разделяю их полностью - это не так. И прежде всего, я не разделяю ваших безликих обобщений. Так например, у нас явно разные понимания и определения истин. Для меня истина=знание. И их мирриады во всем.
Я не бросаюсь словами о познании истины в части религий, поскольку строго формально в религиях, как предполагаемой вере, нет и не будет знаний. Для тех, кто думает иначе - отправьтесь править хотя бы Википедию, переписывая веру в Бога в знания о Боге. Будет очень нелепо..
Слово уверенность означает всегда веру, которой свойственно вероятность быть ошибочной, уж простите.
В науках, как и во всем сознательном вера есть громадная составная часть мышления. Но наука оттого и наука, что она продуцирует знания.
И человек конечно же совмещает в своем сознании и веру и знания. Собственно, все мысли человека только и состоят по качеству из знаний, которых весьма немного в голове каждого обо всем (приблизит. 20-25%) и предположений на вере (все остальное обо всем).
Это азы понимания в том, что есть качественно наше мышление.
Это как это "верованиями заниматься на поле науки"?
Пытаться статьи в научных журналах публиковать со святыми писаниями и теологические трактаты?
Поясните, пожалуйста? Пока выглядит не очень умно, ввиду того, что вся научная сфера строго переодики публикаций цензурируема разумными людьми, на предмет отсечения шумового влияния творчества в других, не научных жанрах.
Вы не понимаете, что науки и верования любые не пересекаются в своем бытии?
... я как раз это понимаю, но смотрите что пишет автор: "То есть, вера в любом методе познания, что религиозном, что научном, является началом Пути. Если человек совмещает в себе оба метода, как в примерах выше, это огромный плюс."
... ведь автор считает, что "Наука и религия, по мнению атеизма, несовместимы." . Несовместимы лишь по мнению атеистов, а мол на самом деле "Наука и религия движутся к одной цели"
Вот такой взгляд религии на науку я и считаю неправильным.
.... дело не в том "захотят или не захотят" (то, что не смогут "науке" это и так известно) - просто, если они начнут реализовывать свои "хотелки" , то такого могут натворить, что "мама не горюй!". Посмотрите (в истории), чем заканчивались любые вмешательства идеологий (особенно религиозных) в науку?
Знания любые и обо всем предельно конкретны, ибо любое знание тогда знание для человека, когда оно сотворено хотя бы единично человеком. Знание предтеча творения для человека всегда и везде и во всем.
И нет в знаниях никакой относительности, как и нет относительности в любом сотворении.
Я догадываюсь, что Вы желаете выразить, что конечного познания не будет, и судьба гипотез -сменять друг-друга, а теорий - разрастаться дополнениями без конца.
Но это не исключает constant знаний любых, как песчинок в системном мироздании .
И о вере уже писал - в головах людей большинство представлений с качеством веры. Представления о богах - вера всегда, покуда живы тут.
Всякий, кто начинает пороть чушь о "научном атеизме" или науках опровергающих теистов - тот отпетый неуч и невежда.
Хватит об этом. Было. Козлищами дурными были.
Вернемся в 21 век. И кажем, что ныне в науки дурь выдумок занести знаниями вряд ли удастся.
1.Св. Писание (1-е Кор 8, 1-3):
"...мы все имеем знание; но знание надмевает, а любовь назидает.
Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
Но кто любит Бога, тому дано знание от Него".
2.Платон, Апология Сократа:
После беседы Сократа с одним "мудрым" человеком:
"...я рассуждал сам с собою, что этого-то человека я мудрее, потому что мы с ним, пожалуй, оба ничего в совершенстве не знаем, но он, не зная, думает, что что-то знает, а я коли уж не знаю, то и не думаю, что знаю. На такую-то малость, думается мне, я буду мудрее, чем он, раз я, не зная чего-то, и не воображаю, что знаю эту вещь".
Так родился знаменитый парафраз Сократа: «Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого».
Вот к этим другим, Вы, как раз, и относитесь.
Продолжать диалог не вижу смысла. Всего доброго!
И Вы христианин? Так себя завещал вести Христос?
Я не зря несколько раз подводил Вас к вопросу, а что такое Вы понимаете под истинами, истиной? Вы обходили этот вопрос молчанием, и настойчиво твердили об относительности знаний. Какие же они относительные, когда ими люди понастроили столько техносферы, что даже изменили облик планеты?
Вы, конечно имеете в виду ту Истину, которую пишут с большой буквы, и которую каждый понимает так, как заблагарасудится, включая в это понятие познание Бога.
Я не желаю Вас задеть или обидеть, но я желаю достучаться до вашего разума, чтобы услышать нечто, кроме "заплаток" из ссылок на авториитетов библейский и неудачных ссылок на Сократа.
Простите,..... Бесполезно...Разум ваш закрыт... Вы убегаете, пытаясь собеседника задеть "другими"....
Вы не на меня обижаетесь, убегая...Вы от своего разума пытаетесь сбежать стремглав..
"тот ничего еще не знает так, как должно знать" - кто же найдется, кто не будет согласен с тем, что познание лишь увеличивает нам непознанное, и не признает того, что наши знания -песчинка в барханах Сахары мира?
Но вот говорить об истинах-знаниях нужно умом понимая их доступную нам суть. Тогда и все "относительности" доступных и данных нам к постижению знаний канут в омут ошибок бездумия личностного.
И фразы Сократа "ничего в совершенстве не знаем" - той же природы, банально известны практически всем умным. Только вот не очень умные из этих примеров начинают строить свои незрелые догадки, что вообще все и любые знания людские - временны и относительны.
Не понимая, что все знания неизменны, как законы Природы. И что все законы Ньютона в тех пределах измерений, как были открыты, не претерпят изменений и все расчеты так и будут использовать известное 9,8. Знания расширятся вглубь и вширь, но в них так и останется 9,8.
Безграмотно ввергать все знания в пучину неопределенностей и "относительностей".
Знания - Constanta !
Если разум есть у нас - частиц мироздания, то почему его не должно быть у самого мироздания? Неужели мы самые умные в этом мире?!
"И Бог есть истина..." Разум в Библии - есть познание святого (ДОБРА). Обладая разумом, мы имеем возможность добро познавать, то есть приближаться к истине. Человеческий ум на это не способен, для него Истины в последней инстанции, действительно, существовать не может. Ибо для него Бога нет, и он ограничен рамками "широты" познания. Координаты - "глубина", "высота" - частично. А самая главная, "долгота" иначе сказать истинность информации - абсолютно недоступна.
-------------------------------------------------------------------------------
Дайте первоисточник.
Истин мирриады и "истина=знание". Знание всегда предтеча творения. Все, что свыше об истинах - неосознаваемая говорильня.
Да и потом.. Простите, но библейское утверждение, только что приведенное, пригодно лишь для знания о том. Меж тем, Вы же сами называете свои убеждения верой. Которой уже по определению свойственны качества вероятностей и неопределенности в предполагаемом..Но никак не знаний.
Это все, лишь как пример, должной корректности в ответственных разумных заявлениях...
И, как видите, это не ярлыки.
- "Сказал БЕЗУМЕЦ в сердце своём: "нет Бога". Развратились они, и совершили гнусные преступления; нет делающего добро..." (Пс.52)
- "Радуйтесь ПРАВЕДНЫЕ, о Господе: правым прилично славословить..."(Пс.32)
О разделении людей по степени разумения Иисуса Христа:
"Пришёл к своим, и свои Его не приняли. А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими..." (Иоан. 1, 11,12).
Совсем другое дело, что Бог любого человека судит одинаково, без лицеприятия. В этом смысле, действительно, различия нет.
И ещё, уже писал, любому знанию, кроме прямо доступного нашим органам чувств ( в Библии - широта информации), предшествует вера. В религиозной практике это уверенность в невидимое, в научной - гипотеза, которую можно исследовать. От этого вера верой не перестаёт быть. Но у веры религиозной есть очень важная особенность, о которой говорит Иисус Христос. За веру в невидимую истину, Бог даёт человеку особое видение - разумение правды, сходящей с Небес. Разумение, в отличие от логики, образования, научных знаний, позволяет в информации видеть духовно - нравственную составляющую (в Библии - высота информации). При известном поведении, заключающем в себе верность этим высотам, Бог даёт и рассудительную мудрость. Так называемы святые, праведники, таким образом, получают возможность приблизиться к Истине, подлинному пониманию Добра. (в Библии - долгота информации, над которой время уже не ...
Надеюсь и каждый не стремиться валяться в дурости споров, где каждый не поймет, что просто нужно сказать, что люди не знают ничего о таком, и что спорить о незнаемом - признак дурости.
Вы считаете, что над дуростью возвышаться нельзя? Вы здесь что делаете тогда? Уж не пытаетесь ли противостоять дурости атеистических утверждений? Всякая ложь, а споры о Боге - ложь, есть зло. И со злом нужно бороться, объясняя пагубность попыток стремлений искажений публичного миропредставления.
Глупо спорить о вере.
То, что Вы пытаетесь преподнести мне, как знания, говоря библейскими учениями, мною воспринимается, как вариант веры, в которую можно верить иль нет.
Меж нами разница одна - Вы подменяете веру, якобы, знаниями, начиная утверждать, что и как и сколько дает "там" Бог. Вы не знаете о том.
Я же, простите, грамотен в классификации, и понимая, что речь идет о вере, не воспринимаю ваши подмены веры на знания и отвечаю Вам, не противореча рассудку - "Может Бог и дает, а может и нет...". Вы делаете желанную Вам подмену, ломая рассудочность.
- "наука" и "религия" (как системы взглядов, методов, приемов, формализмов, целей, опыта, действий и т.д. и т.п.) ни в чем не пересекаются. Хотя отдельные верующие и пытаются наукообразить религию. Извращенцы!
- кроме этого, наука никак не связана (в смысле, всегда противостоит вмешательству) с политикой, моралью, этикой и ЛИЧНЫМ мировоззрением.
- да, есть вероятность, что "разного рода авантюристы и экстремисты с религиозным мировоззрением будут пытаться сделать из науки "ненауку".
- формирование, эволюция и замена религиозных принципов (в представлениях любой конфессии) есть внутреннее дело людей страдающих массовой психической иллюзией (тоже, оформленной в рамках какой-либо религиозной конфессии).
- "власть" (в смысле "государство") отделена от "церкви" (хотя всегда будет с ней сотрудничать). Не хватало только чтобы "власть" оперировала таким понятием, как "дух нации" и, тем более, занималась этим "духом" вместе с церковью. Скорее всего, власть знает, как сотрудничать с религией. Именно по этой причине, она (власть) не допустит реализации содомии (в том смысле, чтобы религия "трахала" науку)
…
Постарайтесь понять, что это означает не отсутствие связи «науки», например, с «политикой», а лишь отсутствие корреляйии между «научными методами» и «политическими идеями». Ведь «ученый» тоже человек, а человек не может обходиться без морали, без этики, не может быть свободным от политических или религиозных идей…, от пороков, в конце концов. Но если он («научный сотрудник») позволит себе все свое «морально-этически- политическое-религиозное» использовать в научных методах, но это уже будет «ненаука»
Она при всем!
И она,если хотите - условия заданной нам Игры, под названием "Жизнь" ( на правах предположения с авторством Станистава Гроффа).