Немного о предательстве

С малых лет человеку приходится сталкиваться с вопросами: что такое хорошо, и что такое плохо? Говоря об измене и предательстве, нас всегда учили, что это плохо. И у Высоцкого звучало: «...Мы на роли предателей, трусов, иуд в детских играх своих назначали врагов...» Кстати, библейский Иуда был одним из лучших учеников Христа, тем не менее, предал своего учителя. Но и апостол Пётр тоже в критический момент трижды отрёкся от Иисуса, но после покаяния был прощён ...Из современной жизни можно вспомнить мать, оказавшуюся в трудном положении и оставившую где-нибудь на вокзале своего младенца, или «загулявшего» супруга - в принципе, всё это об одном и том же.Гораздо сложнее обстоят дела в политике. Здесь ценные агенты для одних являются предателями для других. И, кроме того, в политике предательство, совершённое одним человеком, может породить целую цепь подобных измен другими людьми. Поклявшийся на святом писании Мазепа, предал Петра, но вместе с гетманом на сторону врага переметнулась и некоторая часть казаков. Предательство Мазепы схоже с предательством Иуды, который надеялся стать слугой царя Мира, но когда понял, что у Христа совсем другой путь, предал его. Мазепа и Власов, были одновременно и трусливыми и тщеславными, потому, учуяв момент, переметнулись к побеждавшему, по их мнению, противнику. Но вместе с изменившим присяге генералом Власовым воевали на стороне Гитлера и многие бывшие советские солдаты. Хотя большинство из среды белых эмигрантов, к которым обращались с просьбой поддержать Власова, ответили отказом, даже, несмотря на ненависть к большевикам. Наверное, потому что выбор судьбы России - это одно, а служба врагу твоей Родины - совершенно другое... А как можно назвать политику Горбачёва или Ельцина, Кравчука и Шушкевича?! Или как можно назвать повторное принятие присяги в начале 90-ых некоторыми бывшими советскими офицерами?..Безусловно, каждый изменивший человек, будь-то непутёвый муж или генерал, найдёт тысячу оправданий своим действиям. Власов, например, стал выдавать себя за идейного борца с коммунизмом, воевавшего за освобождение России. Подобные же песни мы слышим сегодня и на Украине от бывших пламенных ленинцев, в одночасье ставших национал патриотами. А кто-то пишет целые научные трактаты, оправдывающие самого Иуду. Наверное, при желании можно и адвокатом Диавола стать, назвав его, например, первым космополитом. Но речь не о них. Вызывает интерес другой вопрос: известны ли в истории народы, которые долгое время находились в оккупации и несмотря ни на что сохранили свою идентичность и веру? И тут сразу в памяти всплывают находившиеся под османским игом наши православные братья сербы (1459 - 1878) и болгары (1396 - 1908).А теперь отвлечёмся и обратимся к русскому народу и пройдём по его городам и датам. Ну, например, столицы Руси/России: Новгород (862-882) • Киев (882-1243) • Владимир (1243-1389) • Москва (1389-1712) • Санкт-Петербург / Петроград (1712-1918) • Москва (1918-настоящее время). Получается, что один город в этой цепочке особенный. Но даже если сравнить Киев и Москву, то окажется, что оба этих города неоднократно подвергались оккупации: татарами ли, поляками ли, Москва ещё французами, а Киев - немцами. Но почему-то именно Киев, в который в 882 году родственник Рюрика, новгородский князь Олег перенес свою резиденцию, сказав: «Се буди мати градомъ русьскимъ», стал в конечном итоге «нерусским». Но как же так получается, ведь пример тех же болгар, говорит о том, что и 500 лет для сильного духом народа - не срок. Да, западнорусские земли вместе с Киевом были и в составе Великого Княжества Литовского и Речи Посполитой, но это менее 300 лет (1362-1654)!.. Тут меньше всех повезло Галиции, которая только в начале ХХ века во время Брусиловского прорыва ненадолго возвращалась России, но окончательно её присоединил и уже к Советской Украине тов. Сталин. Правда Галиция во времена первой мировой войны со стороны австрияк подверглась масштабной этнической зачистке (можно сказать, геноциду): всех русских, сочувствующих России, уничтожали на месте или отправляли в первые европейские концлагеря Терезин и Талергоф, а тех, кто проявлял лояльность к Габсбургам и доносил на соплеменников, записывали в «свідомих» украинцев. (см. Дмитрий Скворцов «Талергоф: геноцид, о котором «забыли» http://www.gazeta-nd.com.ua ) Так что, те, кто не ушёл сразу с отступающей русской армией, практически полностью были уничтожены или прошли «пацификацию»... Важнейшим политическим вопросом в ХIII веке, от которого зависел мир с могущественными европейскими державами, было вероисповедание. В 1251 к Александру Невскому в Новгород приехали два кардинала с буллой. Невский, посоветовавшись с мудрыми людьми, изложил всю историю Руси и в заключение сказал: «си вся съведаем добре, а от вас учения не приимаем»... Таким образом, получается, что татарское иго при всей его тяжести не сломило дух пребывающего под ним нашего народа, а длительное пребывание самых западных русских земель под иноверцами, привело к трансформации сознания населения. Наверняка Александр Невский предвидел такую опасность и предпочёл платить дань и лично проходить унизительную для князя процедуру поездок в Орду, но с крестоносцами он сражался насмерть. Получается, что татары требовали от русских только материальные блага, а западные европейцы - ещё и душу. Таким своим выбором Александр сохранил от истребления свой народ, который, накопив силы, впоследствии смог дать бой сначала на Куликовом поле (Дмитрий Донской), а затем и Казань взять (Иван Грозный). То есть, русский народ оказался тем своеобразным «молом», который сначала принял на себя основной удар с востока, но не только выстоял, поглотил его энергию, и в конечном итоге смог «переварить» самих нападавших. Как известно, другие православные народы без помощи русского войска не смогли одолеть своих поработителей.Но всё же, в чём состоит основная суть измены. Можно ли считать, например, изменой сдачу территории врагу во время отступления или является ли автоматически предателем тот, кто жил на оккупированной территории? И ещё, имеет ли право солдат, освободивший от фашистов свою деревню, спрашивать у жены, как она вела себя во время оккупации? Наверное, нет. Потому что если солдат не сумел отстоять свою родную хату, допустил проникновение в неё врага, значит, и он не имеет право судить мать своих детей, которая пыталась, во что бы то ни стало, сберечь молодое поколение ради продолжения своего рода. Конечно, так, как раньше, в такой семье уже не будет, в глубинах подсознания у каждого из них будет сидеть чувство вины. Но всё, что произошло в этом случае - не есть измена. Предательство подразумевает умысел, и всегда сначала происходит в голове, а, лишь, потом влечёт за собой какие-то действия. И только время способно излечить подобные душевные раны...И конечно среди любого народа, проживающего на временно оккупированной территории, всегда найдутся те, кто захочет в изменившихся условиях породниться с оккупантами, пойти к ним на службу, сделать карьеру, стать знатными вельможами. Поэтому и не удивительно, что предательством в основном грешили казацкие старшины, желавшие породниться с польской знатью, сделать своих детей «эуропейцами»... Однако, после долгожданного воссоединения в 1654 году гетманы присягали уже русским царям, и те сохраняли им их привилегии наравне со своей знатью. Конечно, простым селянам и после воссоединения приходилось гнуть спину на хозяина (пана или барина), но в духовном плане ситуация изменилась в лучшую сторону. Для сравнения, тех же болгар в это же время Османы пытались обратить насильственно в ислам. Хотя все христиане, платили больше налогов, чем мусульмане, к ним применялись многие другие дискриминационные меры, большинство болгар так и не изменили своей вере. И даже обратившиеся насильственно в ислам болгары - т. н. помаки, в основном в Родопах, сохранили болгарский язык и многие традиции.Так почему мы поднимаем сегодня над собой знамя Мазеп, продолжаем придумывать теории, оправдывающие предателей, занимаемся мифотворчеством, создаём лженаучный т.н. «Институт национальной памяти», всерьёз говорим о древних «украх»? Идём по пути сепаратистов, вычленяя из русских всех знаменитых малороссов, не дававших на то согласия, и переименовываем их в «украинцев». А какой буйной фантазией надо обладать, чтобы назвать Ярослава Мудрого главным «украинцем». С такой «железной» логикой можно утверждать, что киевский князь Владимир Мономах - тоже «украинец». А его сын, основатель Москвы, Юрий Долгорукий - «клятий москаль». Да, наша Русь долго была раздробленной, а её части продолжительное время существовали отдельно. Возможно, у людей их населяющих сформировался различный менталитет, появились свои языковые особенности, тем не менее, мы всё равно один народ. Пример Германии, две части которой 40 лет жили отдельно и даже в ненависти друг к другу, но несмотря ни на что объединились, вселяет надежду. Самолёт, который не принимают в аэропорту назначения или на запасных аэродромах, не может постоянно находиться между небом и землёй - он возвращается на родную землю. Не пора ли и нам вернуться к своим корням, ведь оторвавшись от них, мы превращаемся в «перекати-поле», в племя, незнакомое нашим предкам и гонимое вожделенной Европой. Отрекаясь от русского имени, мы продолжаем нести в себе бремя чужих грехов, чужого предательства...Николай Орловhttp://www.rus.in.ua