Есть ли у нас демократия
Если не демократия, то что?
Если не демократия, то – то что есть. Власть. Насилие над правом. Что у нас «почему-то считается» демократией.
«Почему-то считается, что ничего лучше демократии нет и быть не может».
Выражение «ничего лучше демократии нет», в сочетании с – «с этой демократией сплошные проблемы: непонятно, кто на самом деле выбирает власть», – это предполагает, что демократия у нас ГДЕ-ТО ЕСТЬ. А на самом деле, демократии нет нигде – есть только её ПОНЯТИЕ.
«При монархии власть давалась государю от Бога и он отвечал за государство перед Богом...».
А есть тому живые свидетели?...
«Деградация власти наблюдается и сегодня, при демократии. Причем не только в России».
То, что наблюдается – деградация всего общественного устройства. Составной частью которой – деградация власти. Это так называемый системный кризис – кризис общественно-политической системы.
«Безнаказанность демократов ведет к безответственности…».
А безответственность населения, восторженно «отдающего свой гражданский долг» на выборах – прямой путь к социальной катастрофе.
«Если мы все равно ничего не можем изменить во власти по существу, то пусть...».
То пусть власть сама с собой и разбирается?... Кто бы к нам пришёл и за нас разобрался с сотворённой нами властью. Если ума не хватает, зачем создавать то, в чём сами разобраться не можем.
«Чтобы было бы понятно, кто решение принял и кого надо материть».
А надо материть? Или, может, надо, чтоб было ПРАВИЛЬНО?
«Демократия придумана именно для того, чтобы те, кто принимает решения, могли прятаться за ширмой».
Придумана не демократия, а НЕПОКОБЕЛИМОСТЬ – богоизбранность, власти... Власть – не данность, не стихия и не обстоятельство непреодолимой силы. Власть – продукт невежества людей. Насилие – наследие дикости человека. Власти не должно быть ВООБЩЕ. Должно быть ПРАВО. Правосознание – Правоотношения – Демократия.
В действительности всё не так, как на самом деле. Исходя из того, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ, а не от того, КАК ЕСТЬ, следует строить своё понимание – от которого и выстраивается всё остальное.
«Даже если явка упадет в пять раз - нам все равно скажут, что выборы признаны состоявшимися и народ доверяет власти».
Неважно, что нам скажут – важно, что скажет НАРОД. А пока что, народ умиротворённо безмолвствует.
«Ведь демократы пришли к власти и сохраняют ее на основании социального договора с народом, что они обеспечивают колбасу (в широком смысле), а народ за это позволяет демократам брать себе все остальное».
К власти пришли не демократы, а очередные паразиты… Нет никакого социального договора – ни власти с народом, ни народа с властью. Всё катится, как катилось. Народ, в массе пребывая в невежестве и бедности, позволяет себе роскошь содержать власть, а власть позволяет себе иметь свой собственный народ.
Комментарии
Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке это неизвестно. Классика.
Народ, как правило, может выбирать лишь из нескольких лиц, о которых он не знает ничего, кроме того, что о себе рассказали они сами, или оплаченные ими пиарщики. То-есть, фактически, выбор идёт между более или менее талантливо нарисованными картинками, имеющими самое отдалённое отношение к реальности. Оттого и явка на выборы неприлично мала. Конечно, в каких-то случаях можно докопаться до чего-то относительно близкого к истине - например, что из себя представляет Путин, примерно ясно, за семнадцать-то лет - но всё же такие ситуации исключение из общего правила.
То-есть, демократия могла быть в древних Афинах или в Великом Новгороде, где электорат хотя бы знал что-то конкретное о кандидатах - но и там, как известно, выборные технологии процветали. А в наше время слово демократия - лишь ярлык, не имеющий отношения к смыслу самого слова.
Там скорее была охлократия - власть толпы. А демократии никогда не было и никогда не будет. Это просто миф, который власть предержащие втюхивают "электорату".
Демократии никогда не было и никогда не будет. Это просто миф.
Никогда не говори «никогда». Чтобы измерить «никогда» и «навсегда», люди так долго не живут.
Демократия есть. И это не миф.
Она существует как представление и как понятие. Как понимаемая категория (или не понимаемая). Как идеальный образ отношений людей.
Человекам должно стремиться к идеалам, к совершенству, чтобы становиться ЛЮДЬМИ.
.
Ведь строго говоря, маньяк Чикатило, это тоже "народ". И вор в законе Иваньков тоже народ. И что, мнение всех уголовников и маньяков тоже надо учитывать?
И еще. Обратите внимание, во всех областях, где требуется быстрое и ответственное принятие решений: авиация, флот, армия, никакой "демократией" и не пахнет.
Неправильно.
Что такое власть народа?
Когда власть у всего народа, народу попросту не над кем властвовать.
А нет объекта власти, нет и самой власти.
Что такое власть?
Власть – навязывание воли, – есть НАСИЛИЕ.
Власть народа – насилие всех против всех?
Народ – не субъект власти.
«Кого или что понимать под понятием "народ"».
Под понятием следует понимать ПОНЯТИЕ, а не кого или что.
Что такое народ?
Народ – то, что народилось.
Родились – люди.
Каждый человек – субъект права, а не объект насилия.
Право каждого – демократия, – правоотношения.
«И что, мнение всех уголовников и маньяков тоже надо учитывать?».
Учитывать КОМУ?
Мнение – это необоснованное суждение.
А ИНТЕРЕСЫ «всех» учитывать могут только сами «все».
Вот это то, что НАДО.
«Быстрое и ответственное принятие решений требуется в областях», не относящихся к области социальных отношений.
Человек – не объект управления.
Объекты управления в авиации и флоте – самолёты и корабли.
Армия – составной (силовой) элемент власти.
Власть ничего общего с демократией не имеет – это понятия-антиподы.
.
В России поздний феодализм.. В политэкономическом смысле слова..Ну какая демократия при феодализме... Понятное дело, что феодальная.. И никаких иллюзий..
Опять Россия находится в состоянии, в котором находилась в начале 20 века... На повестке дня буржуазно-демократические преобразования.. Это из программы- минимум РСДРП (б)..
Ясен пень, есть. Для воров и олигархов.
А есть ли у нас понимание демократии?
.