Живучие сорняки римского права
«Jus est ars boni et aequi», – сказал Цельс-младший почти две тысячи лет тому назад. На русский эти латинские слова переводят чаще всего так: «Право – искусство доброго и справедливого», но иногда и так: «Право – искусство доброго и равного».
Для современных правоведов сказанное древними юристами – свято. Вот и наши российские правоведы спохватились, что у нас в законах много говориться про права и свободы, но мало про добро и поэтому внесли с 2012 года в Гражданский кодекс РФ и даже в его первую статью требование добросовестности.
Увы, обилие красивых, но неуместных слов, используемых с самыми благими намерениями, не улучшает, а ухудшает законы.
Законы должны быть одномерными, чёрно-белыми, в том смысле, что если ты прав, то ты не виноват, и, следовательно, ведёшь себя добросовестно.
Современные законы не таковы, потому что от них требуют не столько правоты, сколько доброты. Ты можешь быть правым, но закон и суд могут счесть твои дела злыми или недобросовестными, и обязать тебя платить добросовестному правонарушителю, доброму преступнику, который хоть и ограбил, но поделился с бедными.
Особенно, если добрый грабитель – государство.
Нельзя требовать от права, от закона, если это правый закон, добра. Добро субъективно. Что для одного добро, для другого – зло. Удачная кража – добро для вора и зло для обворованного.
Чьим добром будем руководствоваться?
Закон, право должны руководствоваться гранями, которые отделяют твоё от чужого. И если Некто с самыми добрыми намерениями залез в чужое, преступил грани, то он преступник, правонарушитель и должен быть наказан, несмотря на то, что он хотел как лучше. И наоборот, тот, кто вместо добрых дел злоупотребляет своими правами, но не лезет в чужое – правый человек, в дела которого никто не вправе вмешиваться.
Римское право – кладезь рецептов в решении конкретных споров, но оно не дотягивает до научной теории, объясняющей суть права. Римское право приплетает к праву добро, которое субъективно. Ориентация на добро разрушает право, заражает его произволом, создаёт очень распространённое, но ложное ощущение, что справедливость у каждого своя.
Но есть и объективное понимание права, справедливости: право – это запрет на чужое. И не только на чужое имущество. Право – это ещё и запрет подвергать опасности чужую жизнь и чужое здоровье, запрет клеветой порочить чужую репутацию. Кто следует этим запретам, тот правый человек, кто их нарушает, тот преступник, правонарушитель.
Добро и зло перпендикуляры справедливости. Добро преступно, если оно нарушает запрет на чужое. А зло, наоборот, право, если оно следует этому запрету.
Комментарии
Всё остальное вторично! Не ВТОРОСТЕПЕННО, а ВТОРИЧНО.
"А судьи кто?"
В теории есть статья: Уголовный кодекс РФ » Особенная часть УК РФ » Раздел X. Преступления против государственной
власти » Глава 31. Преступления против правосудия » Статья 305. Вынесение заведомо
неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (до 10 лет нерадивому судье светит).
На практике: Направляют в квалификационную комиссию, а дальше - как лучик света, попавший в Чёрную дыру, в которой тот до скончания веков будет летать в темноте, набивая шишки. И всё будет ЗАКОННО! Т.е. на Закон десять Законов, превращающих исходный Закон в Абсолютный НОЛЬ.
Поэтому в реале судья не подсуден.
6. Субъектом преступления могут быть только судьи. К их числу относятся судьи всех звеньев судебной системы страны (кроме Конституционного Суда РФ, конституционных и уставных судов субъектов РФ), председатели судов, их заместители, а также присяжные и арбитражные заседатели, участвовавшие в составлении и подписании судебного акта.
ДА же здесь конституционное равенство прав нарушено.. Не могут наша госдума не нарушить конституцию и права граждан ))))
Хотя , мне года 3 назад писал Ефим Андурский , что статья была отменена...
https://www.proza.ru/2014/08/04/1941 - И суд обвинил меня в соблюдении конституции РФ!
..Судья Мильшин Сергей Александрович осудил меня за соблюдение конституции РФ и законов РФ, нарушив при этом права человека и гражданина , нарушив несколько статей конституции РФ, нарушив сам КоАП РФ, по которому судья вынес обвинительное постановление, нарушил все рамки приличия человека.
1. Судья не вынес Постановление 18 июля 2014 года, отложив его на 22 июля. 22 июля он мне тоже отказал в выдаче Постановления, сказав, что ему некогда его написать .. и выдал его только 25 июля 2014 года, поставив на Постановлении дату 18 июля 2014 года…
Что вы можете сказать о человеке, который на скоропортящемся продукте, например на курице гриль ставит дату на 7 дней позже, чем она изготовлена? Наверное, скажете, что он мошенник и хочет вас отравить. Вот к таким же , на мой взгляд , мошенническим действиям прибёг и мировой судья Заводского района г. Орла Мильшин при изготовлении Постановления по моему делу. Постановление суда – продукт, срок...
https://www.proza.ru/2014/12/29/87 - «Равно ли слово «взнос» словам «налог» или «сбор»?» Вопрос для 2 класса! Часть 5.
Конечно, нет никакой надежды и никакого оптимизма в том, что Областной суд Орловской области вдруг прозреет, прочтёт хотя бы одну 120 статью конституции РФ и оценит степень неконституционности Пенсионного Фонда и ….
О, Чудо!!!! Судья Облсуда решит пересмотреть решение судьи райсуда , потом в райсуде вдруг отыщется конституционно грамотный судья и он признает , что пенсионный взнос=платёж НЕ РАВЕН налогу и НЕ РАВЕН сбору, хотя бы исходя из того, что в этих словах разные буквы. Ну, хотя бы во всей Орловской судебной системе нашёлся такой судья, который мог сличить буквы русского алфавита, всего 4 слова и написать в своём решении «Я долго думал(а) и пришёл(ла) к заключению, что слово «взнос» не равно слову «налог» и не равно слову «сбор». И всё!!!
Для такого простого решения не нужно иметь высшее юридическое образование, это под силу школьнику 1 класса начал...
Это если оценивать СУБЪЕКТИВНО (у каждого своя правда) – «но есть и объективное понимание».
«Добро преступно, если оно нарушает запрет на чужое».
Добро, нарушающее право – ОБЪЕКТИВНО, какое же это добро.
«Добро и зло перпендикуляры справедливости».
СПРАВедливость – это значит, С ПРАВом.
Добро и зло – чувственно-эмоциональное о СПРАВЕДЛИВОСТИ и НАСИЛИИ – о ПРАВЕ и ВЛАСТИ.
«На русский эти латинские слова переводят чаще всего так: «Право – искусство доброго и справедливого», но иногда и так: «Право – искусство доброго и равного».
Право – мера «справедливости», – «искусство равного» отношения (к другому – как к себе).
Справедливость – «искусство» правоотношений (демократия).
«Ориентация на добро разрушает право...».
Субъективность оценки добра – не логика права.
.
Интересно, есть ли суд, который приговорил бы заложника за кражу пистолета у террориста?
В каких правовых нормах оно выражено в законе?
Для меня эта статья лишь декларация о намерениях не оставлять граждан без средств к существованию. Но она же не выполняется, как и некоторые другие статьи нашей конституции.
А в судопроизводстве вижу зло.
По идее, суд устанавливает справедливость между двумя спорящими, причем основной является равенство сторон.
Но вот свинтили человека на митинге и судят... Он является одной стороной, а кто второй? Если он нарушил муниципальный закон, то вторая сторона - это город (в лице прокурора), если областной - то область (губерния), если федеральный - то государство. Итак, мы вступаем в спор - государство против гражданина и эти стороны обязаны быть равны, иначе пропадает сам смысл суда, как внешнего органа решения спора. Почему же прокурор сидит за столом, а подсудимый - в клетке? Почему показаниям полиции суд безоговорочно верит, а показания подсудимого не принимаются в расчет? Почему в квартире подсудимого можно устроить обыск и изъять вещи, а в квартире прокурора нельзя? Где же равенство сторон???
То есть хотят депутаты ввести ограничение скорости в городах 50 км/час - должны поставить себе глонассы с платонами и в течение года получать штрафы за превышения.
Хотят отслеживать что граждане делают в интернете и ограничить им доступ к сайтам - значит в течение года трафик депутатов и чиновников должен записываться и отслеживаться, а доступ ограничен. То же касается телефонов, кредитных карточек и т.п.