Кто они украинцы? Часть 1

На модерации Отложенный Ёще со времён Богдана Хмельницкого и Ивана Мазепы в Украине сформировалось довольно чёткое разделение политической элиты: про западная (про европейская) и про российская. Не было лишь про украинской. То есть той, которая могла б развивать государство не в угоду внешним «игрокам», а в угоду собственному народу, если хотите собственных граждан.
Если во времена казачины и отсутствия государственности XVII – XIX вв. подобная ситуация была вызвана желанием хотя бы как то самоопределится, укрепится у власти, то во времена независимой Украины подобная психология элиты не дает ничего позитивного государству в целом, а лишь разлагает его. И это разложение неумолимо ведёт к новому разрыву. Сейчас даже интересно вспомнить эпоху до Помаранчевой революции. До 2004 года Украина фактически последовательно пыталась сохранять статус-кво между Западом и Востоком, создавая для себя нишу такого себе мостика между двумя цивилизациями. И это не удивительно. Сама Украина в ёё теперешнем виде была примером объединения двух культур, двух противоположных систем ценностей и даже ментальности. Не подумайте что речь идет о идеализации того режима. Тут в первую очередь необходимо воспринимать дух солидарности что царил в стране. Всем было тяжело, практически одинаковые проблемы выживания и тогда мало кто думал в серьёз относился к существованию языковой проблемы или разделению страны на Запад и Восток. Этого не было. Антагонизм начался лишь после прихода к власти прозападной политической силы, которая не имея реального идеологического и мировоззренческого багажа начала проводит в Украине агитацию в пользу одной цивилизации и демонизацию второй.
Может расчёт какой то и был, но он был построен на старых расчётах и догмах, которые не учитывали резкого роста России в экономическом и военно-политическом плане. А противопоставить у нас этому нечего. Что самое печальное, и наибольшее упущение власти, так это то, что в обществе царит хаос в основе которого лежит отсутствие общегосударственной системы ценностей и низкого уровня жизни большинства граждан. Первое на прямую зависит от второго. Но о нормальном уровне жизни пока говорить не приходится. Для этого ничего не сделано.Главное чего не сделала команда Ющенко - проведение реформ которые б дали возможность создать в стране средний класс. Средний не сточки зрения прибыли, зарплаты, а в первую очередь с точки зрения защиты прав работающего человека, формировании системы его стимуляции, независимо от рода занятия.
Для большинства частных предпринимателей на сегодня остаётся правилом хамское отношение к своим работникам. Я уже не говорю о том, что в своём большинстве увольнения и социальные выплаты проводятся с нарушением законодательства, понятно не в пользу работников. С другой стороны, быть полностью открытым и честным работодателем в нашей стране не выгодно, просто убыточно практически для любого предприятия. Это только один из аспектов который способствует формированию в украинском обществе неуважения к власти во всех её проявлениях. Соответственно, мы можем сделать вывод, что власть не легитимна, законна но не легитимна (понятие «легитимности» я свожу к поддержке власти обществом, уважении власти, поддержке её решений, выполнении их). Как мы видим нежелание власти что то делать для народа приводит к обратной реакции, то есть неуважению к власти.
А другими словами это можно назвать нестабильностью политической системы, а так же и общественной системы в целом. Внутренняя нестабильность порождает внешнюю неопределённость, а соответственно и подверженность к «нападению».
В 2004 году в своём большинстве украинское общество ждало именно шага вперёд, к тому что новая власть сможет противопоставить хоть что то тем изменениям которые происходят вокруг Украины. Но в результате мы получили лишь набор новых догм, не подкреплённых реальными делами, а другими словами мы сменили одну демагогию на другую. При допустив ослабление государственных институтов на всех направлениях, как внутри страны, так и на внешнем направлении. Конфликт между Россией и Грузией должен стать холодным душем для украинских политиков. Угроза очень близка, а мы не можем ничего самостоятельно ей противопоставить. Вот и возникает вопрос: а кто готов к тому что б защитить Украину от внешнего вмешательства? Прямого вмешательства. Никто. Что самое неприятное, в обществе практически нет желающих как то поддержать рвение главы державы противостоять России в её агрессии. Почему нет? А почему мы должны его поддерживать? Пока нет за что. 6 % рейтинг в данной ситуации довольно красноречив. Вот и возникает вопрос: а что дальше? Для простых граждан ответ прост: выживать. Для политического бомонда: как бы добраться до власти или как бы её не потерять? Интересы разные. И кто то упорно делает вид что это не так, а потом удивляется, почему его не поддерживают, и даже оскорбляют. Ничего удивительного, психология масс не сильно отличается от «собаки Павлова»: стимул – реакция – дали кость – хорошо, не дали – плохо; сначала лижут руку, а потом кусают.