Какая армия нужна сегодня неядерной стране?

Странные вещи творятся в мире. Содной стороны, мы видим разговаривающих роботов, 3-D анимационные фильмы почти "с людьми", наблюдаем невиданное развитие телекоммуникаций и безмерные возможности цифровых технологий. И рядом с этим голод в Африке, отсутствие водопровода и канализации даже в развитых странах.

Но хотелось бы поговорить о военных технологиях.

В последние годы мы видим как бы лавинообразное развитие технологического оружия, с другой стороны - важность автомата и "ноги пехотинца".

Проло всего каких-то 30 лет после войны в Афганистане. Где СССР, кстати, потерял 333 вертолета. И вся та техника, с одной стороны, кажется уже грудой металлолома. А с другой стороны, как показывает практика, и ДШК и даже пулемет Максима все еще остаются достаточно эффективными. Что сказать, если каждый второй погибший солдат США в Ираке погиб от РПГ, которому уже бальше, чем пол века...

Вспоминая даже войну в Ираке, мало кто рассказывает о том, что американцы тысячами сбрасывали с воздуха радиоприемники с одной волной, где призывали иракских солдат сдаться, рисовали им картинки преимуществ "демократического мира". Миллионы листовок, десятки мощных громкоговорителей. Результат - целые подразделения, приветственно машущие белыми флагами и листовками, радостно встречающе союзников... Об этом мало говорят, рассказывая только о мощи войск коалиции. А потом вдруг один несчастный город, без средств ПВО, авиации, практически без артиллерии и средств связи, вдруг стрелковым оружием и РПГ остановил американскую армию..

Когда-то военные доктрины рассматривали один сценарий. Ядерные удары тактическим оружием, танковый прорыв через зону поражения ОМП. С другой стороны, "жесткая", глубоко эшалонированная оборона с мощным противотанковым вооружением и с претензией на завоевание господства в воздухе, с последующими контрударами и уничтожением первой волны наступающих войск. А дальше, как карта ляжет.

Времена изменились. В Еврепе исчез Варшавский договор, и Россия потеряла возможность наступления несколькими эшалонами войск.  Мощь НАТО (включая "переход" стран Варшавского договора на сою сторону) существенно возрасла, при этом, не оставляя России пространства для маневра (вспомните, что в ПНР, ГДР, ЧССР и пр. была уже узкая европейская колея, что давало возможность использования ж,д при наступлении). Вероятность полномасштабных боевых действий с применением ядерного оружия в Европе упала до нуля.

Но что мы видим в сегодняшних конфликтах? Да, есть вероятность поражения высокоточным оружием отдельных объектов. Да многократно возрасли возможности разведки с использованием БПЛА, тепловизоры и "цифра" позволяют видить каждый объект и каждого человека... А в сраной (пардон, я имею ввиду лесистость и плотность населенных пунктов) Сирии, на каждого уничтоженного боевика приходилось по три вылета ВКС РФ, не считая полетов авиации коалиции, ВВС Сирии, авиации Турции и Израиля... ПИПЕЦ!!! Да ещё на кождого по три разбомбленых "штабика" и "складика"...

Та же картинка складывается сейчас и на Донбассе. Хотя это бесспорное горе, но с точки анализа применения войск в современных условиях, опыт поучителен.

Нет смысла обсуждать наальную фазу конфликта, в которой в основном участвовали вооруженные стрелковым оружием добробаты. Возьмем ситуацию сейчас, когда обе стороны сформировали полноценные войска . И делаем выводы.

1. Применение авиации практически невозможно (даже в Грузии, при одном "Буке" (пускай даже и с украинским расчетом) Россия потеряла от него 3 самолета!!! А тут плотность ПВО вообще не позволяет использовать авиацию против наземных войск.

2. Массовое применение танков ведет к их потери, а "поштучное" совершенно неэффективно и самоубийственно.

3. Основное поражение наносит артиллерия и минометы.

4. В условиях "окопной" войны, на первое место выходит дальнобойность снайперской винтовки, тогда как в активной фазе, она не имеет такого значения.

5. На первый план выходит разведка, РЭБ, связь.

6. Крайне важна мобильность, так как нет "сплошной линии соприкасновения".

7. Очень важно противотанковое вооружение и артиллерия в боевых порядках.

И это уже заставляет вспоминать тактику Вермахта. Мощное отделение, которое обеспечивает работу пулеметчика. Легкая полевая артиллерия, которая рработает против пехоты и полевых сооружений. Легкие пехотные минометы. Мобильные противотанковые подразделения. Хорошо бронированные штурмовые орудия. Легкие, компактные бронетранспортеы и бронеавтомобили. Великолепная связь и четкое взаимодействие родов войск (наличие в пехоте а бронетанковых войсках корректировщиков от артиллерии и авиации) Мотоциклетные части. И даже... велосипеды. Кстати, они и сейчас есть на вооружении армии США и Швейцарии. Не надо за сигаретами на БТРе ездить...

Всё это давало возможность Вермахту действовать крайне мобильно и эффективно.

А что мы имеем сейчас? Полное отсутствие штурмовых орудий (самоходок). Вооружение БТР слишком слабое, как и бронирование. И непонятно, их задача транспортировать пехоту, или поддерживать её огнем? У них огромные размеры, но при этом как-то никто не хочет лезть в этот "гроб на колесиках". "Пукалка", даже в 30 мм, бессильна против танка или ДОТа, защищенного ПТУРами... А с двух километров, это стрельба по воробьям. Хотя самоходки и есть, но они... с противопульной броней и могут работать только с закрытых позиций. Как им выходить в боевые порядки пехоты и вести огонь прямой наводкой??? Смешно выглядят и ЗУ-23-2 на кузове Газ 66 или МТЛБ.

Одно противотанковое ружье с оптическим прицелом... А эти дурацкие перавозки людей на Уралах или КраЗАх? Хочется сразу вспомнить высказывания некоторых американскох военных о том, что войну выиграли на джипах... Но то были простые, легие и низинькие автомобильчики, которые при этом могли "тянуть" легкую пушку или миномет... А что мы видим сейчас? Огромные джипяры с кондиционерами и стереосистемами, панорамными окнами и... противопульной броней...

Я уже не говорю за стоимость этих машин... Как по мне, вместо одного такого джипяры

выпустить 50 ЛуАЗиков ТПК. Ничего не стоят, проходимость сумасшедшая, нормальная грузоподъемность, ещё и плавают... Та же картинка с БТРами. Замени БТР-80 на старенькие БТР-40

(что-то модернизировать) с высотой в человеческий рост, и добавь хорошую самоходку (немцецкая пехота и на них "верхом" спокойно ездила.

Сегодня главное - мощь и мобильность пехоты. А у неё ни мобильности, ни мощи... Артиллерия и минометы сзади. При нарушении связи, пехота остается сама... Ну, с ПТУРами, которые тоже надо "на горбу" таскать...

Конечно, "скоро" появятся дроны, которые будут кидать гранату в люк танка или на голову пехотинца, который пошел туалет, но ведь это уже другая история? Там уже "не за горами" лазерные и электро-магнитные пушки , установки по "стиранию" человеческой памяти, но до этого ещё дожить надо...

А что делать сейчас? Например, европейским армиям? Не для войны в пустыне, а для боевых действий в лесистой, пересеченной, насыщенной населенными пунтктами местности с хорошими дорогами и ровненькими полями? В Украине пока рещили 120-мм миномет (120 кг) буксировать трехосным КраЗом, чтобы он не застрял, если вдруг встретится "пересеченная местность" в степях Украины...

Интересно, это только у нас такие умные военные?