Дело «пьяного мальчика». Виновный или жертва?

В подмосковной Балашихе признали пьяным шестилетнего ребёнка, которого 23 апреля насмерть сбила машина прямо во дворе дома. Виновницей ДТП стала 31-летняя Ольга Алисова. Позже было объявлено: малыш якобы находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Родственники таким решением были возмущены. Мальчик скончался прямо на месте, однакоуголовное дело в отношении сбившей ребёнка женщины не возбуждалось почти месяц.

Отец мальчика написал мне через Интернет-приемную Сергею Миронову, а потом пришел на прием. Только после вмешательства Сергея Миронова дело сдвинулось с места. Был направлен депутатский запрос на имя начальника ГУ МВД по Московской области. И через некоторое время были обнародованы результаты экспертизы, установившей, что мальчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Более того, со слов отца оказалось, что исчезли данные видеокамер в этом дворе.

Проведенная экспертиза установила, что в его крови находится 2,7 промилле алкоголя, это примерно равно выпитой бутылке водки для взрослого. Однако, на фото видно что ребёночек бежал ?..Это после выпитой бутылки водки он побежал?..По моему он после такого кол-ва выпитого учитывая граммы на вес ребёнка он ползти не мог бы не то что бежать.

Разве можно поверить, что ребенок был в состоянии алкогольного опьянения, как точно отметил Сергей Миронов. Когда почти месяц не заводится уголовное дело, а потом появляются подобные факты, это явно говорит о том, что дело нечисто. О том, что есть сопротивление правосудию, желание замять это дело, из жертвы сделать виновного – якобы ребёнок в состоянии алкогольного опьянения выскочил на дорогу.

С этим нужно разбираться. Очень хорошо, что привлечено внимание общественности. Справедливость должна быть восстановлена, а виновница – наказана.

Должно быть наказание по закону, реальный срок, чтобы она села в тюрьму. По УК РФ до 5 лет. И второе наказание — чтобы этот субъект, потому что сложно её назвать женщиной, чтобы она никогда больше не села за руль, лишить её прав

Эту проблему необходимо решать на системном уровне. История Леши Шимко стала резонансной, но сколько еще случаев, когда экспертиза показывает не объективные результаты, а те, что требуются “по заказу“. Оспорить результаты таких экспертиз очень сложно, но даже если это удается, подлог сходит за “ошибку“, которая на практике не карается. Несмотря на то, что экспертов предупреждают о возможной уголовной ответственности.
В связи с этим наша фракция подготовит законодательную инициативу, ужесточающую ответственность судмедэкспертов за фальсификации, за “ошибки“, которые подчас полностью извращают ход следствия. Считаю, что подобная инициатива станет хорошей превентивной мерой. Мы помним борьбу с “оборотнями в погонах“, но как видим, есть “оборотни” и в сопутствующих структурах, в органах судебно-медицинской экспертизы. И если у людей не хватает этических ограничений, их нужно поставить в рамки закона.

Как можно порочить имя погибшего мальчика такими вопиющими фактами? Куда смотрят правоохранительные органы? Что происходит у нас в обществе?