Аргументы против бога
На модерации
Отложенный
Верующие очень часто говорят, что мы атеисты не можем доказать отсутствие бога. Представляю вам доказательства отсутствия бога.
Эмпирические
-
1. Аргумент противоречивых откровений.
Священные тексты религий противоречат себе и другим священным текстам. А это означает, что они все ложны.
-
2. Проблема существования зла.
Если бог всемогущий,то он может разрушить зло.
Если бог добрый и всемогущий, то он действительно разрушит зло.
Зло существует.
Значит, доброго и всемогущего бога не существует.
-
Консервативный аргумент.
Естественные теории прекрасно объясняют возникновение веры и религии. Соответственно, лишние сущности не нужны. (Бритва Оккама)
-
Космологический аргумент.
"Вы не можете отправиться во время до «Большого взрыва», потому что до него времени не существовало. Мы наконец обнаружили нечто, что не имеет под собой причины, потому раньше не было времени, в рамках которого она могла бы существовать. Для меня это означает невозможность существования создателя, потому что для этого не было времени. Так как время появилось только в момент «Большого взрыва», это событие не могло быть создано никем и ничем. Таким образом, наука дала нам ответ, поиск которого занял более трёх тысяч лет огромных человеческих усилий."
Стивен Хокинг
Дедуктивные
-
Парадокс всемогущества.
«Может ли Бог создать настолько надёжную тюрьму, что сам не сможет из неё вырваться?»
-
Противоречие между всемогуществом и всезнанием.
«Может ли Бог передумать?»
-
Аргумент от свободной воли.
Если Бог знает будущее (т.к. всезнающ), то все действия человека обречены соответствовать этому будущему, и свободной воли у него, таким образом, нет.
Индуктивные
- Аргумент от бессмысленности.
Всемогущему и всезнающему существу нет смысла что-либо делать (в частности, создавать вселенную), потому что у такого существа нет нужд, потребностей или желаний — все эти понятия субъективно присущи человеку. Таким образом, само существование вселенной противоречит существованию всемогущего бога.
- «Историческая индукция».
Раз большинство теистических религий в истории (например, древнеегипетская или древнегреческая) в конце концов стали рассматриваться как ложные или ошибочные, то, по индукции, все теистические религии, включая современные — ложны или ошибочны.
Прочие аргументы
- Аргумент от науки.
Все раньше считалось создано богом, потом оказалось,что появилось без его участия (живые существа, планеты, вселенная). Соответственно, это означает, что бог в причинно-следственной цепочке не нужен. Соответственно, бога нет.
- Математическое доказательство невозможности существования Бога (Доказательство Вассермана)
Любая полная система аксиом,будет или неполна или противоречива.
Не полная система – это значит, что в системе можно сформулировать утверждение, которое средствами этой системы нельзя ни доказать, ни опровергнуть.
Противоречива – это значит, что можно сформулировать утверждение, которое средствами этой системы можно и доказать и опровергнуть.
Бог по определению,причина всех причин.
Соответственно, вселенная с богом не может существовать, так как содержит в себе противоречие.Так как наш мир существует и мы сами, это означает, что бога нет.
Братукин Николай
Комментарии
http://maxpark.com/community/8190
Сразу вспоминается Южная Корея и подруга гадалка...\
Гыыыыы!
В том числе и автор статьи верующий!
Только одни верят в Бога, Аллаха и т.д.
А другие верят в его отсутствие. :)
***
А на счёт "доказательств" приведённых
в статье - они очень легко опровергаются.
К примеру так:
Человек, в том числе и автор статьи не всезнающий!
Возможности его ограничены. И, по своей ограниченности,
человек не только не может знать ответы на эти
"вопросы - доказательства". Он даже до конца
не может понять сам вопрос. :)
Может проще не заморачиваться с верой, в мире отсутствует огромное количество разных чудес, в которые некоторые искренне верят.
Но это не означает отсутствие Творца. ;)
Один человек, глубоко верующий,
как то мне сказал:
Бог есть в твоей Душе. Или Его нет для тебя.
Решать тебе.
Как можно опровергнуть существование такого Бога?
лекция о доказательстве существования бога, на примере козы и капусты..
Валентина не надо путать попов и Бога. Попы - это бизнес и служение главарям рабовладельческих государств, а Бог это тот, кто создал Образ Нашего Мира...пытаясь дать возможность каждой сущности развиться до Бога.
фИЛЬМ ПРО КОЗУ И КАПУСТУ ПОСМОТРЕЛА? там всё для вас пояснено.
КАК капусте непонятно, как и зачем её кушают, так и нам не понятно, зачем нас бог создал..
Некоторые канадские индейцы поклоняются богу-людоеду Баксбакуаланксве. Кровожадных обрядов они, слава богу, в последнее время не совершают, но во время богослужений могут в экстазе изрядно покусать своего ближнего. А вот индейцы племени тапирапе в Амазонии обожествляют паразитов. По их поверьям, создавшие мир духи укрылись в человеческих телах и оттуда «внутренним голосом» дают людям советы. Если, упаси бог, вы, простите уж, излечитесь от глистов, вас объявят «оставленным духом» и выгонят из селения.
НУ а ты просто образец тупой попадьи...
Ваша глупость заключается в том,что Вы пишите ,что располагаете знанием,что Бога.
нет.
Такого знания нет.Вы просто лжете.
или "Хохот шамана" в,Серкина.
и меньше читайте тупых баб на Ньюленде...))))
ОЧЬНИТЕСЬ У НАС 21 ВЕК ,А НЕ 12 ДО НАШЕЙ ЭРЫ .................................
Никто про него не знает.
А кто говорит,что знания есть,тот врет.
"К ним всегда приходит врач".
Часто к ним приходит священник ,исповедовать.
Так что не всегда.
Кстати у вас в Краснодарском крае есть Движение подобное Тропе Трояновой (Шевцова) называется Казачий Спас. Про него написала несколько книг неглупая баба Дарья Усвятова.
так что ищите и обрящете )))
А сейчас всё -пародия: РПЦ православнаое - тоже пародия, президент - пародия генсека, премьер министр - пародия ..вообще пародия на пародию..
http://www.proza.ru/2017/05/01/2141 - Если правитель страны безграмотен..????
То может ли страна быть благополучной, …если у нас полтора премьера???? Вот есть в Ютубе видеоролик https://www.youtube.com/watch?v=dYR6A6wRFW0
Который доказывает, что страной в последние 17 лет правят абсолютно безграмотные люди ..Лицо№1 и Лицо №2 государства российского…саморазоблачают себя документально…
В первые 2 минуты видеоролика мы видим, что Второе лицо государство элементарно не способно найти среднеарифметическое число среди …2 чисел… Это задача 3 или 4 класса начальной школы..
Из рассуждений 2 лица мы видим, что правительство страны России Никогда не врёт… Не врёт?
А говорит ли оно хоть когда-то ПРАВДУ??? И поэтому, если в 1 полугодии инфляция 6%, а во втором от 12% до 18%, то по правилам АРИфметики , среднегодовая инфляция должна составлять от 9 до 12 % …так я могу сказать , как дипломированный преподаватель физико-математ...
Если кто то утверждает,что есть,то он верующий.Не важно,что именно он утверждает.
Махатма Ганди
Програмист создал игру и мы в нее играем.
Програмист творец? Конечно. И Бог творец.Создал игру и играем.
Ведь важна истина,а не мнение шизофренников.
Тень на стене видел? Она двигается и думает,что сама,но не понимает глупая,что это ты ходишь туда-сюда,а она лишь проекция двухмерная тебя трехмерного.
Так и мы ходим,думает,что сами,а мы лишь трехмерная проекция четырехмерных.
А кто они эти четырехмерные? Это то,что мы называем "события".
Произошло событие,а мы только проекция.
Было дело,пил водку со 2-человеком в С-Посадской Лавре.Задал вопрос :что первично,яйцо или курица??Ответ :на этот вопрос,нет ответа!!!
Комментарий удален модератором
Или вы считаете, что курица появилась раньше чем яйцо????
Если ещё ближе к теме, то однажды из яйца перепёлки, фазанихи или каралухи мутанта вылупилась курица.
Давайте я уточню вопрос:
А что раньше появилось - курица или куриное яйцо?
Я далек от мысли. что вы считаете, что курица может появится из ЛЮБОГО яйца. Курица появляется из яйца КУРИНОГО.
Еще смешнее то, что Вы скрываете слово "курица" словосочетанием "фазаниха-мутантка".
Понятно же, что фазанихи (тетерки и прочие) не несут куриные яйца.
На досуге погугли что-нибудь про эволюцию, хотя это просто совет, нет, так нет.
Можно почитать популяризатора науки Александра Маркова "Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня."
А меня? По Дарвину-сначала было яйцо.Куриное яйцо,но не от курицы.
Если ему верить(Дарвину),то тетерка менялась и однажды превратилась в курицу.
Как?Снесла яйцо,из которого появилась курица.По Дарвину только так.
Пожую.
Сначала она снесла яйцо из которого вылезла не курица,но уже и не тетерка.
А вот она и снесла яйцо,из которого вылезла курица.
Вы просили серьезного ученого.Вот Вам Дарвин.
Я не знаю все теории эволюции, но все вменяемые биологи говорят об одном, а именно: родители и дети ВСЕГДА принадлежат к одному виду. (ну искусственные издевательства на природой и гибридов я сейчас не беру). Ничего другого нигде найти я не смогу. И Вы не смогли. Потому и взваливаете на меня поиск доказательства вашего утверждения. И именно поэтому ссылочек от Вас не будет..... Повторю: Вы просто не в состоянии их найти.
И даже Ваша ложь не поможет Вам. А именно: я НЕ называл эти теории спекуляциями. Я назвал спекуляцией Вашу попытку исправить вопрос. И если это простительно всяким наглосаксам, и прочим немцам, то русскому человеку должно быть стыдно.
Ну укажите работу Дарвина (и страницу, а лучше и абзацц) где он утверждает, что-то типа ттттого, что жила-была тетерка, любила, развлекалась, рожала и ростила детей, и вдруг БАЦ и прекрасным утром проснулась курицей. И начиная с этого момента начала нести вместо тетерочьих куриные яйца.
Дарвин такую туфту не нес...
(Укажите труд, страницу, абзац, где он это написал!).
Из куриного яйца вылупится курица, а из тетеревиного - тетерев.
Хотя, относительно мнения Вани у Вас, безусловно, прогресс. Вы уже разбили процесс, который у него проходит в одну стадия - на две.
Но, повторю, Вы еще принципиально не правы. Тетерев родит тетерева. А курица курицу. И это называется "наследственность".
Вот Вам софизм: Стрела Зенона, или «Летящая стрела» — одна из апорий Зенона Элейского:
"Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она занимает равное себе положение, то есть покоится; поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится во все моменты времени, то есть не существует момента времени, в котором стрела совершает движение."
На всякий случай поясню.
В каждый отдельный момент времени стрела занимает определенное положение в пространстве. Фиксированное. То есть покоится. Но если она покоится в каждый момент времени, то она все время покоится.
То же и здесь.
Таким же образом из закона инерции можно вывести невозможность инерции.
Читаю комменты балбесов и изумляюсь чуть ли не всеобщей тупости и безмозглости.
Читаю комменты балбесов и изумляюсь чуть ли не всеобщей тупости и безмозглости.
Нет.
И то, что Вы описали, называется "изменчивостью".
Например всё многообразие млекопитающих и человек, в том числе, произошли от маленьких грызунов, размерами с крысу.
https://lenta.ru/news/2015/10/15/furryball/?v
https://icdn.lenta.ru/images/2015/10/15/12/20151015124248366/pic_486c97c0f3ac7b0926e5c3b1e64535dc.jpg
А я бы на Вашем месте (попытался) задуматься о том, что в таком случае вашим "творцом" созданы все идиоты и подлецы. Ну то есть они - часть плана творца. И Вы не тому изумляетесь....
И это без учёта того, что Христос учил терпению и смирению. А гордыня - смертный грех.
Кстати. Творец - человек, который занимается творчеством.
И что творит ваш "творец" сейчас?
Осел и лошадь - относятся к разным видам. Не разочаровывайте меня.
Усилю тезис ВСЕ НЫНЕ ЖИВУЩИЕ ОРГАНИЗМЫ произошли от одного вида (строго говоря одной популяции). LUCA - Last Universal Common Ancestor (Последний универсальный общий предок)
Опишите,(своими словами) Как по Дарвину происходил процесс эволюции.
Судя по вашим высказываниям,он не мог происходить вообще.
Динозавр мог родить только динозавра,а как же собаки появились?
Нет не может.Потому что когда лань пробежит метр,черепаха пройдет одну десятую.
Когда лань пробежит эту десятую,черепаха пройдет десятую от нее и будет все равно впереди лани .И так без конца.
И на мою загадку и на вашу есть вразумительный ответ.Но как писал великий Ферма,
здесь слишком мало места что бы я привел доказательство.Но оно у меня есть.
Вернемся лучше к Дарвину.К тому,что в посте повыше.
Считаете что не в эволюции дело - флаг в руки, по правде говоря, меня это немного удивляет(21-й век как-никак), но не более того.
Так что смело засчитывайте слив - я в религиозную муру не верю.
Вы сторонника эволюции от ее противника не в состоянии отличить !
Я уже жалею, что попоросил у Вас ссылку.
Вы так активно" включили дурака", что уже колодки горят....
Расту над собой.
А по поводу последнего вашего вопроса, то он ПРАВИЛЬНЫЙ! Но я на него уже ответил. Читайте апорию Зенона.
То есть, я могу, конечно, разжевать, но это неинтересно. Мы же умные люди!
(Да, от динозавров появились птицы, а мелкопитающие от зверозубых)
Значит сначала было яйцо динозавра,а потом птица.?
То есть ,сначала яйцо,а потом курица.
Странный Вы однако.
Тут конкретная тема: "Аргументы против бога", а Вы почему то против меня аргументируете - богахульство это.
Так Вы - Бог???
Ну а что, скромненько, но со вкусом.
Не буду больше Вас хулить. А то мало ли что?
-------------------------------------------------------------------------
Это я к тому, что люди, подобные Вам для теории эволюции - это такие друзья с которыми и врагов не нужно. Именно ваши глупые (чего уж там говорить) позволяют креационистам критиковать Дарвина.
Потому что эти вообще не способны осмыслить такую простую вещь, что если "Если ещё ближе к теме, то однажды из яйца перепёлки, фазанихи или каралухи мутанта вылупилась курица." То это не Эволюция, это РЕволюция. Из одного вида непосредственно и сразу происходит другой.
Ну вы же не американ какой, ну что вы все, ей богу.
Русский язык - контекстный. В нем возможен пропуск слов.
Неужели не понятно, что в вопросе речь идет не о яйце вообще, а о том, из которого вылупляется курица? О КУРИНОМ яйце, просто слово это опущено.
Любите простые вопросы?
Это Вам в детский сад - будете там отличником, не вундеркиндом.
И, хотя мне хватает смеха над самонадеянными неучами, я продолжаю учится, это так интересно!....
Они были еще до динозавров. и были до амебы туфельки.
Так как родится они могут только от куриного яйца.
Не от яйца динозавра,ни от яйца промежуточной тетерки,а только от яйца курицы.
Следи за мыслью.
Было время когда кур не было? Было.
Но курица появилась? Появилась.Значит появилась она не от курицы (кур не было),а от кого то другого.
Тут не поспоришь.
Привет из дет. сада.
КУРИЦА ПРОИЗОШЛА ИЗ ЯЙЦА(никаких других вариантов появления курицы, просто, нет), следовательно яйцо было раньше.
Конешно же я не мог предположить даже, что найдётся дурак, который подумает, что я тут заявил об том, что сегодня обыкновенная тетёрка снесёт куринное яйцо, а через пару лет курица, появившаяся из этого яйца, снесёт уже страусинное, змеинное, утконосовое и т.д., хотя я пытался подстраховаться и, на всякиий случай, предлагал Вам ознакомиться хотя бы с некоторыми теориями эволюции, но тщетно..
Вы тем не менее, продолжили нести всякую хрень в мой адрес - про "непосредственно и сразу", зачем-то ещё и про Бога, и т.д.
Извините, на кой это мне надо??.
В общем, соревноваться с Вами в безмозглости я не собираюсь, поэтому общение с Вами прекращаю.
И это называется софизм. Помните об Ахилле и черепахе?
Вы апорию Зенона поняли? А вот мне кажется, что нет.
Здесь все просто.
Вы, конечно, вопреки развитию биологии можете говорить о революционности видообразования.
Ну а как вы хотели? не было кур, а потом БАЦ и появилось первое куриное яйцо. И это РЕВОЛЮЦИЯ. Но вам придется очень серьезно аргументировать свои слова. Не думаю, что Вы готовы.
Ну так немедленно назовите!
И про существовали всегда я не говорил.
А что такое "промежуточная тетерка"?
Подтвердить или опровергнуть теорию Дарвина?
Естественно я не в силах ни то,ни это.
Про софизм не надо.Я хорошо разбираюсь в софистике.Но здесь ее не применял.
Если брать теорию Дарвина,как верную,то естественно птица произошла от динозавра
Динозавр,переходные мутации и из последней мутации динозавра вылезла курица.
Если к нашему вопросу,то сначала было яйцо,а потом курица.
Если вообще про теорию.То конечно то,что нет промежуточных ископаемых,это дырка в ней.
И мне атеисту ,в таком случае надо признать,что творец был.
Делал игрушки для компьютера.Сначала простенькие,потом по сложней.Тогда революционные скачки объяснимы.
Изобрел сначала динозавра,а потом птицу,без промежуточных мутаций.
Не применял, а зря.
Я не про эти вопросы.
Описать ситуацию можете?
Есть вид А (в нашем случае пракурица) и вид Б (курица).
И вот в какой-то момент особь вида А производит на свет (яйцо) особь вида Б.
И от этой особи вида Б и начинается весь вид Б.
Ну то, что Вы мне тут доказываете. Я правильно понимаю?
------------------------------------------------------------------------------------
Мы говорим о том, что вид пределяется как раз способными к деторождени потомками.
У меня вопрос номер раз.
А где возьмет сексуального партнера эта самая особь вида Б? Она же, по вашему живет в единственном числе.
Вопрос номер два. Вы же понимаете, что отличие вида А от вида Б - не одно. (ну должно же быть и внутривидовое разнообразие). Вы представляете себе вероятность одномоментного комплекта жизнеспособных мутаций, отличающий вид А от вида Б?
Вы хоть понимаете, что ЭТО доказывает наличие замысла, то есть творца?
Но если хотите-отвечу,но как дилетант.
"Вы хоть понимаете, что ЭТО доказывает наличие замысла, то есть творца?"
Я по этому поводу выше уже написал.
Я атеист.В Бога (как его понимает религия не верю).
"ЭТО" не доказывает наличие творца,но говорит в его пользу.
Я то же понимаю,что если и произошло сразу сотня мутантов,то это не значит ,что они оставят потомство.Так как они ни как ни жизнеспособней папы с мамой.
То есть во многих случаях переходные слабее пап.Но они выжили,а папы нет.Не сходится.
Они должны сразу тыщами рождаться.Что то же не очень вероятно.
Да ,это говорит в пользу создателя,но не доказывает.
А фокус тут в том, что у нас нет терминов, способных описать эти изменения.
Потому и получается казус с яйцом и курицей. (яйцо, естественно, куриное). Потому что куриное яйцо, это одновременно и яйцо, которое снесла курица, и яйцо, из которого курица вылупится (другая правда). Это и есть вид Gallus gallus. И в этих понятиях эволюция не подразумевается.
Чтобы определится в том, кто первый появился вам надо ПЕРЕОПРЕДЕЛИТЬ словосочетание "куриное яйцо". Либо в "яйцо, из которого вылупилась курица", либо в "яйцо, которое снесла курица". И тогда, в первом случае раньше появится яйцо, а во втором - курица. И то, лишь формально.
Потому что в эволюции "вид" не корректный таксон. Лучше использовать "клада".
А когда мы говорим категориями видов, то подразумеваем некоторый фиксированный момент времени, например сегодняшнее состояние дел.
Из ваших умозаключений я вижу,что Вы с такой же легкостью можете доказать и обратное.
В некоторых сферах и я так могу.Здесь то же бы смог,но не с Вами.Здесь Вы эурудированы на порядок выше меня.
Я могу спорить с Вами,но доказать Вам ничего не смогу.
Смогу лишь довести,что и Вы не докажите.Меня хватит только на то,что бы выкрутится,но не более.
Давайте лучше о создателе.Здесь мы на равных.
И люди верят в то, чего им хочется, слепо и отчаянно, так как больше некому.
— Те, что в казино, делают это намно-о-ого искреннее…
Бог Авраама Эль-Шаддай (опустошитель)
И даже при этом Авраам мошенничал.
Кстати не только он.
демагоги и пустамели ))
http://yablor.ru/blogs/vopros-o-suschestvovanii-boga-i-teorema-gedelya-dl/294892
Однако почему она служит доказательством отсутствия Бога?
1.2 Если не существует доброго и всемогущего Бога, это не значит, что не существует другого Бога.
Ну и так далее.
Добавлю;
Что нам кажется "добро" не обязательно Добро! И т.д. :)
ни одной внятной
Кстати. Как его где-то может не быть, если он - вездесущ?
А что такое "грех"?
Интересно.
Есть замечание.
Для того, чтобы идти от Бога, надо знать где он находится.
Отсюда вопрос - Вы знаете где он?
Так Вы прям счас у него?
Ну и как там?
А Вы в сердце у кого-то или в глазах?
Целиком или по пояс только?
Вселенная вполне может существовать с тем противоречием которое существует в уме автора и которое вне этого ума может и не существовать.
А если перед Шивой?
А не перед Судьей?
Палачом?
Паталогоанатомом?
А зачем Творцу встречаться с миллиардами непонятно кого?
Вы уверены, что творец картины захочет вернуть краски, после того, как картина исполнит свою роль?
А зачем?
Ему материала не хватает?
Вы считаете, что Вы еще ничего не исполнили, или у Вас только часть души?
Начались "наезды", значит один "мудрец" не уверен в знании своем и боится не устоять перед вопросами не очень умного кота. Страшно подумать. как бы он оскорблял кота очень умного.
Или тот кто наблюдал за ним?
А может Вы все это выдумали?
Что бы Вас судить Вы ему нужны, что ли? Так он все всеведающий и все предвидящий якобы. Зал все о Вас еще до Вашего рождения.
мы б не узнали алкоголя;
а значит, пьянство не порок,
а высшей благости урок.
(с)
Так и атеисты, которые сознательно ограничивают свой мир двумя координатами. У них нет ни души, ни духовности. Они сознательно обедняют себя. Это их выбор.
А те, кто поумнее, вряд ли станут отказываться от всего спектра красок мира. Мира Создателя, которого можно назвать разными именами - и Б-гом, и Природой. Но суть от этого не меняется.
Атеизм - это самая сильная религия мира. Мы на каждом шагу видим Б-жий промысел и Его дела. Если кто-то не верит глазам своим, то какой же силы нужна вера в то, что всё сущее создано случайными химическими процессами?...
Вот в чём вопрос.
А опишите, будьте добры!
Потому что именно онИ ползают по Х-У...
Сознательно ограничивая себя знаниями, противоречащими затхлой писанине.
А тем, кто никогда не пробовал наркоту - никогда не дано испытать яркие ощущения полёта на облаке в 4-мерном пространстве в обнимку с розовым слоном. Несчастные, ограниченные люди... несь па?
Курица из яйца,а яйцо от курицы.а ЧТО первично-то!!!!
А Бог - внутри каждого. По-другому Бог называется совестью. И он либо есть, либо его нет, это выбирает именно этот самый "каждый".
так думаю.
Самым нелепым является т.н. "Доказательство Вассермана", который просто не понимает сути теорем о неполноте, к спору о Боге не имеющих никакого отношения.
Сам Гёдель был искренне верующим человеком и обосновал безукоризненное онтологическое доказательство существования Бога.
Суть его заключается в том, что Бог является Абсолютом, выше Которого нельзя ничего помыслить. Так как Этот Абсолют существует в мышлении, а существование в реальности больше, нежели существование только в мысли, Бог должен существовать.
Эту аргументацию развивали многие выдающиеся умы человечества, в частности Рене Декарт, согласно которому нельзя мыслить Высшее Совершенное Бытие, которому недостает существования, ибо это означает логическое противоречие.
Лучшие умы признавали Бога, примитивы Его не признают, отрицая убогими аргументами.
В семье, в школе.
В комсомоле и на партсобраниях.
А сейчас что поменялось?
Как называются люди изменяющие и себе и родителям?
и при чем тут многочисленные варианты богов как их описывают религии ?
Также не следует путать пропаганду, говорили на публику "как надо", а мнение многие имели иное и говорили доверительно иначе или неопределенно.
Большая часть человечества исповедует буддизм и индуизм. Посмотрите, какова численность населения Китая и Индии.
Ну и пожалуй с исламом - действительно большинство, хоть и не подавляющее - только вот и абрамическе по принципиальным вопросам весьма различны. Ну и многобожие ли буддизм ?
Признак язычества вообще-то не многобожие а исповедование одним народом - языцем, так что иудаизм типичное язычество как и синтоизм.
Это не говоря о том, что стихийно многобожие так и прёт через казённо-поповские формы, особенно в христиантсвах.
А для подобного вам невежества, не умеющего даже гуглить, вот статистические неопровержимые данные, которые вы подменяете своими домыслами:
Большинство жителей Земли являются религиозными, исповедуя ту или иную форму религии.
1. Крупнейшей религией мира является христианство - 33 % населения мира.
2. Второй мировой религией считается ислам (23 % населения мира).
3. Индуисты 14—15 %),
4. буддисты и сторонники традиционных верований - 7 % . (с)
Вы в Гугл верите, что-ли? Какой же Вы доверчивый. Характерный пример. Большинство русских приписывают к православным, но в реальности многие из них атеисты, так как получили воспитание в советское время, но и те, кто после родились тоже не верующие в большинстве. А из остальных в церковь ходит жалкий процент.
Привели бы лучше, в каких странах набирается те 33%? А так из семи миллиардов населения земли 3 миллиада живет в странах с традиционным буддизмом, индуизмом, а приверженцев этой религии только 7%?
Одна проблема - Творец есть для тех, кто в Него верит! И Его нет для тех, кто в Него не верит!
Его действительно нет для отрицающих Бога! С данной им Создателем свободой воли такие и выбрали что хотели!
Даже Энштейн не отрицал Бога ,как Творца.
Вопрос не в Его существовании,а в тех,кто Его представляет.
Достаточно провести хотя бы год в протестантских церквах,чтобы увидеть Его влияние.
Заумными суждениями ,пытаться перещеголять Энштейна и др.ученных,говорящих о Его существовании...даже не бред...это просто ребенок в лужу пернул.
Комментарий удален модератором
Эйнштейн как раз прямо заявлял, что не допускает существование "творца" и любых сверохъестественных сил.
Или, может, приведёте подлинную цитату из Эйнштейна (в оригинале, на немецком!) с библиографическими данными, позволяющими проверить её подлинность?
А потому Эйнштейн порицал атеизм и сам себя относил к агностикам, что равносильно вере в Мировой Разум, или в Бога.
А если считаете высказанное о взглядах Эйнштейна "наглой ложью", опровергните цитатой из самого Эйнштейна в оригинале по собственным требованиям.
А уж заявлять, будто быть агностиком "равносильно вере в Мировой Разум, или в Бога" - и вовсе беспардонное передёргивание.
Чтобы понять это, не надо быть Эйнштейном - достаточно естественнонаучного образования и умения рассуждать. Но некоторым, вроде вас, увы, недоступно.
И да, планет во вселенной триллионы. К каждой приставлен специальный ангел, чтобы её двигать?
Впрочем, вольному - воля.
Не стоит объявлять чужие слова глупыми, "беспомощными" и т.п., если вы их не понимаете и они не совпадают с вашими шаблонами. хотя чем человек меньше знает, тем больше уверен, что знает всё. А уж когда "дал подписку не умнеть"...
Ищите проблему в себе - впрочем, ваше воспалённое самолюбие, заменяющее отсутствующий ум, не позволит вам этого...
Хоть бы посмотрели, на кого пытаетесь наезжать.
Впрочем, вне макспарка для вас жизни нет, а в гугле и википедии вас явно забанили...
О каких постоянных законах физики вы говорите? Вы их знаете эти законы, тем более утверждать о постоянстве того, о чём ВООБЩЕ не имеете ни малейшего понятия?
Это даже не смешно, что такие ......... пытаются учить!
а ваш "ум" существует только в вашем воображении. Вот и вся разница.
И от того, что вы поливаете грязью тех, до чьего уровня вам как до Луны (и разумеется, вы не в состоянии оценить эту разницу, именно вследствие вашего скудоумия) - умнее не станете.
Физику я, в отличие от вас, изучал серьёзно. А недоумки-"гуманитарии" лишь постоянно повторяют, что "наука еще ничего не знает" и фактически гордятся своим незнанием (попутно приписывая своё скудоумие всему человечеству).
Примите и проч.
О да, там где надо возвыситься над ближним вы в первых рядах! Имя таким - легион! Эк же вас бес гордыни раскачивает!
А может вы умнее этих учёных?
Почему ученые верят в Бога
http://azbyka.ru/pochemu-uchenye-veryat-v-boga
Но я лично думаю, что с вами и говорить не о чем!
Чему нас учили в школах и вузах?! Нас учили самым примитивным материалистическим понятиям, с постановкой на уроках материалистических же опытов — по химии, физике и пр., заслоняя НАМНОГО БОЛЕЕ ВАЖНЫЕ для любого из нас законы Космофизики! Не объясняя их, и того, как они работают. И многие - и на вашем примере, так навсегда и остались в своей грубой, вульгарной, примитивной материальности... Дело, в общем - то хозяйское. Невеждой быть незапретишь.
Что вы Знаете о Законе Октав, о Законе свободы маневра, о Кармическом Законе, о Законе подобия и как он работает, о Законе накопления и роста, воспроизведения и ещё огромном количестве высших Законов и как они работают, как взаимодействуют и взаимосвязаны! Вы даже о Законе парадокса без понятия и его объяснить не в состоянии как он работает. А Законы стихий! Кто управляет ими и что это вообще за Могущества? И д...
_Учёные_ в "бога" не верят. А существующие лишь в писаниях бульварных журналюг "британские учёные" к науке отношения не имеют. Но поскольку настоящих учёных вы в глаза не видели - вам невдомёк.
Можете сколько угодно жонглировать бессмысленными словами и любоваться на себя. Это единственное, что вы умеете.
Мне наплевать что обо мне вообще думают такие как вы умники.
Я знаю, что есть Всевышний Бог! И всё вокруг создано ИМ!
Вы можете только использовать созданный ИМ ресурс, ЕГО ресурс для своих опытов и для загрязнения планеты. Да ещё для людоедства!
Кто же как не учёные изобретают и изобретают орудия убийства ближнего??! Чем вы гордитесь??!
Механизмом Кармы записываются ВСЕ дела и поступки конкретного человека. И гарантируется реальное воздаяние КАЖДОМУ по делам его - т.е. с последним вздохом! Безнаказанности как таковой в природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ! И там где зло торжествует победу - там, именно КАРМА, гарантирует неотвратимость ВОЗМЕЗДИЯ!
По окончании каждой индивидуальной жизни ВСЕ деяния конкретного человека - хорошие или не очень будут безпристрастно рассмотрены. Что и определяет на перспективу его Восхождение к сияющим высотам или – падение на нижележащие уровни. ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР СРЕДИ ЧЕЛОВЕКОВ НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ!!
Всё человечество находится под хорошим "колпаком"! Кто что насобирал, то и потащит на Страшный Суд! Помни факт - вся наша планета, и всё, что есть на ней - ВСЁ создано БОГОМ! И нефть, и газ и так далее. Человек не создал и не может создать ничего - не используя ЭТОТ РЕСУРС для своей эволюции!
(По сути жизненные потребности человека весьма малы, а те кто гребут в тысячи раз больше, чем это необходимо для жизни - обкрадывая ближнего сами обрекают себя на падение в ад - с последним вздохом.
Кто не знает сказанное Христом - "Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко...
Вот и спрятался за чёрным списком, сказать - то ничего не можешь путного.
Только подлецы и трусы и прячутся за чёрным списком! А как им спрятаться от Бога Всевышнего?!
Если бы "всевышний" существовал, ему было бы стыдно за таких фанатов...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В начале их славных дел ))) для взаимопонимания и общения вполне хватало жестов, мимики и т.н. нечленораздельных звуков (вроде современного - ваау!).
Необходимость в разговорной речи появилась с необходимостью ЛГАТЬ!
Именно ложь (чтобы в нее поверили) требовала бОльшего лексикона и красноречия.
Так что, скорей всего, наша антропология изначально замешана на лжи. Увы.
А с нею и теология. Каких только своих златоустов она не родила.
Заслушаешься!
Творец есть для тех, кто в Него верит! И Его нет для тех, кто в Него не верит!
Его действительно нет для отрицающих Бога!
С данной Создателем человеку свободой воли такие и выбрали что хотели! Вот откуда и безбожники!
В рамках материальной вселенной разум как независимая наблюдатель вообще не возможен. Если вся материя включая мозг взаимодействует в рамках законов, то от начала и до сего момента всё закономерно: и то что мы видим и то как это меняет наш разум. Идея погрешности вызывающей аномалии не уместна так как противоречит постулату о неизменности законов.
Писания разных религий многократно переделывались в угоду власти и для властвования, по этому они и противоречат.
Ну и немного классики: Е=мс2. То есть всё энергия и разнообразие только частное временное состояние.
Многие религиозные тексты начинаются со слов: Вначале был Бог и бог был всем.... На этом истина в них и заканчивается.
"Вся материя в нашей вселенной появлялась и исчезала миллиарды лет"
Законы сохранения массы? энергии? Не, не слышал.
Именно потому что законы природы неизменны - и понятно, что "богу" здесь просто нечего делать.
А ваше рассуждение по поводу формулы Эйнштейна может вызвать только смех.
Кстати, расскажите, что вы читали из работ Эйнштейна. Ничего, не так ли?
Рабинович напел кое-что из репертуара Карузо...
Сколько же таких я уже видел: только и умеют, что тупо отзеркаливать и приписывать собственные психокомплексы оппоненту.
А о науке представления - в лучшем случае прочёл колонку "это интересно" в жёлтой газете. Британские учёные установили, да...
Все люди верят. Одни люди верят, что бог есть,другие - что бога нет. И то, и другое недоказуемо.
- Пересчитывать будете?
- Да.
"
(С) Берегись автомобиля.
Эмпирические
1.1 -Священные тексты религий(научных теорий) противоречат себе и другим священным текстам (научным теориям). А это означает, что они все ложны
2.2. Проблема существования зла.
Если бог всемогущий,то он может разрушить зло.
Если Коля и Вася могут накакать гору говна, и завалить им всю Землю...
Но они почему-то этого не хотят??
3. Консервативный аргумент.
Естественные теории прекрасно объясняют возникновение веры и религии. Соответственно, лишние сущности не нужны. (Бритва Оккама)
а) кому -то объясняют, а большинству не объясняют...
б) А" Консервативный" и "аргумент" - это разве не лишние сущности, как и многие другие термины в науке не обеспеченные сущностью???
Далее ваши глупости нет смысла обсуждать? Или надо???
Тогда далее не надо.
Сам ничего мяукнуть не успел, а уже чего-то дролит...
И поаккуратнее там, а то Ваш инфаркт будет на моей совести
ты не из кунст-Камеры случаем???
лекция о доказательстве существования бога, на примере козы и капусты..
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это уже всем известно..этого не может быть , потому что не может быть..
Александр ...вы раньше как-то сообразительнее и мудрее были ????
приводит к существованию ВЫСШИХ СИЛ.
что вяжется с роликом Ивана.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Что такое "Трансцендентные объекты" ????
Слово " объекты" уже говорит об объективности их бытия, то есть, их наличия???
Тогда , что есть трансцендентность? Что вы прячете за этим нерусским (а следовательно безсмысленным) словом.???
Бог, познаётся Сознанием Как Таковым, если нет такого, боле-мене очищенного сознания, Его познать невозможно.
Иными словами, Бога можно "увидеть" - исключительно - "В Тишине Своего Разума", а именно, без "щебетания и дрожи" неугомонного "ума".
Если вы понимаете, о чём я тут сказал.
А может и по более простой причине - не состою на учете в психдиспансере.
погуглите теорему Геделя о неполноте и существование Бога.
----------------
Если у него нет "никаких "свойств" этого материального мира", то как оно на этот мир воздействует?
Он действует на созданный Им мир Нематериальной Всепронизывающей Абсолютной Силой, в Православии — Благодать Божия.
Этой силой Бог держит мир, не даёт миру развалиться.
-----------
Каким образом эту силу можно обнаружить и хотя бы учесть её действие в повседневной деятельности? Нет таких методов? Тогда и обсуждать нечего: все разговоры о Боге и божественных силах суть досужий трёп, не стоящий выеденного яйца. Собственно, в этом и состоит суть атеизма: не стоит заморачиваться по поводу того, что невозможно хоть как-то учесть в жизнедеятельности людей.
В поиске можно набрать МАТЕРИАЛ РА там 5 книг Читать трудновато, но масса ценнейшей информации от РА
Удали эту Силу - предмет, явление, мышление, информация и проч. - исчезают.
Было - и - не - стало...
Начнёшь всё это объяснять материальными, информационными терминами и аргументами (с привлечением "самых современных научных данных"), сразу "вылезает" недостаточность, неполнота, незаконченность, конечность, узость таких изощрённых научных объяснений.
"Без Бога, ни до порога", - говаривали наши предки.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Бог, это не "Мир", у Бога совершенно иное качество, если помните, - "Я - не от мира сего"...
Мы не можем Его понять, без Его Желания и Помощи.
На кого-то это Желание распространяется, на кого-то, не распространяется, всё зависит от индивидуальной значимости этого желания, для желающего познать Бога.
Нет у человека особого желания познать Бога - пиши пропало, не познает.
Комментарий удален модератором
И как оно взаимодействует с материальным??
(только не надо , как обычно, может быть наука, когда нибудь, чего -нибудь прояснит..)
По моему всё что СУЩЕСТВУЕТ ОДНОЗНАЧНО МАТЕРИАЛЬНО!!!
чТО-ТО ГДЕ-ТО СКАЗАЛ некто - это никому не интересно, что бабки на лавочке перетирают, лузгая семечки.
Почему трансцендентность что объект (по твоему нематериальный) находится?
Как может находиться где-то-то что-то чего нет?
как можно найти то, чего нет??
Александр, ты сам понимаешь хоть , что пишешь?
И кто это написал Бог что ли?
На каком языке?
Кто перевёл на русский язык? такой же как и ты фантазёр
А понимал ли переводчик правильно что написано тем , кто не от мира всего и писал не в этом мире?
Ребята не морочьте себе голову : всё материально всё существует, но у нас мало органов чувст, которые могут тонкие уровни материи почувствовать и осознать. так же как мы например не осознаёт радиоволны или какое-нибудь Гамма-излучение.
Это хорошо описано в книге В.Серкина "Хохот шамана" . там в частности рассказывается что на Земле множество видов живых существ, которых мы не может увидеть, потому что у тех на 1-2-3 органа чувств больше.
Мы их не видим, как муравьи не видят нас.
.
Второй - отражение недопонимания сущности Бытия в Ином Его Качестве.
Вот и всё.
Вот и я говорю.
Есть даже притча.
Учитель и ученик плывут на лодке по озеру.
Ученик спрашивает учителя, - Как стать Буддой?
Учитель тут же выбросил ученика с лодки, тот стал тонуть, а учитель не стал помогать выбраться. Через некоторое время учитель втащил в лодку ученика... Когда ученик отдышался, учитель спрашивает, - Чего ты хотел больше всего, когда тонул. Ответ - Воздуха! Воздуха! Больше всего я хотел Воздуха.
Учитель отвечал, вот так, как ты хотел воздуха, когда ты тонул, ТАК надо желать стать Буддой. Тогда станешь.
В нашем случае, вот ТАК надо желать Бога, тогда Его ты познаешь.
В мирских языках нет терминологии, способной описать КАЧЕСТВО(А) "Потустороннего".
Все эти "просто научные термины", "основное свойство Бога", "способность проявлять имманентность" и проч. и проч. - они для нас, смертных, для нашего КАЧЕСТВА КОНЕЧНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО бытия, но они никак не описывают То, Что (Кто) За Пределом.
Комментарий удален модератором
Может писали и не глупые люди, но с какой целью?
Чтоб с дураков, которые поверят денежки стричь?
И чего я тебе должен верить, что там был кто-то умнее? Христос вообще не умел видимо писать, от него не осталось ни одного письменного документа..А всё якобы сказанное , можно 1000 раз переврать при переводах, и вложить нужный переводчику или его хозяину смысл.
И что там особенно умного, хотеть , как тонущий воздуха.. В библии тоже призывают верить в бога аки алчущий и аки жаждущий. А всех топить , чтоб научить - замучаешься.
Неужели для "атеистов" денежки, это их "ВСЁ"?
Вы, лично, можете делать что-нибудь бесплатно, ну, от души?
"Денежки", "Денежки", "Денежки"... это ваш бог? идол? вы им молитесь?..
Тьфу!..
Возможно, скорее что-то осознаешь, Бог милостив даже к "атеистам"... ;--)))
Комментарий удален модератором
Если орудие для порабощения сознания человека, как РПЦ -то это зло...которое делает из человека животное.
Комментарий удален модератором
Вы когда нибудь занимались психопрактикой или наукой?
Комментарий удален модератором
Но печально Александр то, что вы навешиваете ярлыки , не понимая и не зная что они означают...
Потому что под слова "психопрактикой — занимался любой, сам того не замечая. " подпадает многое:
принимать пишу,
писать и писать )))
Спорить с родителями,
Учиться в школе
искать работу
и т.д.
Определения будут? Или это уже неважно, сказал и сказал...??
Комментарий удален модератором
А что такое психо? Это ДУша - а Душа официальными медицинскими и философскими учёными НЕ ПРИЗНАЁТСЯ, то есть Души человека официально НЕ СУЩЕСТВУЕТ...
так что же это за деятельность с НЕСУЩЕСТВУЮЩИМ ??? )))
Комментарий удален модератором
так зачем всякими тренсцентентностями размахивать направо и налево?? ))))
Комментарий удален модератором
Вот такой пустячок, понимаете ли )))
И что такое "быть нематериальным"??
и вообще нематериальный - это какой?
Вся беда здесь присутствующих, что они хреново изучали диамат, в котором этот вопрос решался ещё в 1905 году и описан в книге Ленина "Материализм и эмпириокритицизм"
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Если человек не верит в Бога, ему о Нём никто не откроет.
А когда человек верит в Бога, ему сам Бог открывает о Себе.
Могу лишь засвидетельствовать Васе Студенту, что давным-давно увидел исполнение обещания отзывчивости Божьей на все просьбы учеников Иисуса Христа.
Живу с Его отзывчивостью больше четверти века.
Кстати , тут товарищ богопоцелованный предлагает Не "верить в Бога", а верить Богу..Как вам такая теософская трактовка вопроса? Или "веришь ли ТЫ Богу?"
Иван Жжуков
комментирует материал сегодня в 19:07 # 

лекция о доказательстве существования бога, на примере козы и капусты..
0 0 0 Ответить | Пожаловаться
Бога действительно нет для отрицающих Бога! ОН не проявляет себя для таких.
А сданной Создателем человеку свободой воли такие и выбрали что хотели - безбожие! Творец Своих Законов не меняет! Вот почему считай только половина людей с последним вздохом и берутся на Небо. Естественный отбор среди людей никто не отменял!
Как существуют Чудеса.
Кстати, как вы полагаете, что такое "Чудо"?
И пожалуйста, кратко, афористически и без ёрничества.
Чудес вообще не бывает, потому что всё материально и объяснимо.
Принято называть чудом то, чего человек не может объяснить причинно-следственными связями. То есть для человека происходящее кажется невозможным. Но это просто недостаток знаний.
Кто такие колдуны, волшебники , кудесники, чародеи и т.д.? Это люди, которые имеют более полный Образ Мира, чем основная масса народа.
Есть ещё контактёры, которые могут обмениваться знаниями с сущностями других уровней плотности материи и , например, "предсказывать будущее", что основной массе населения предприимчивые продюсеры буду впаривать как "чудо" , и опять же стричь за это чудо денежки....
Всё вместе сваливать в одну кучу.
Понятно.
Знаний у вас, по крайней мере в этом отношении - никаких.
Одни только предрассудки.
У тебя даже нет своей альтернативы, что означает пустоту.
Комментарий удален модератором
Может, ты достаточно сообразителен, с довольно приличным IQ.
Но вот чего у тебя реально нет, так это глобального уровня сознания, ты "не вмещаешь" в себя простые, понятные вещи.
Не горюй, Бог эту способность тебе когда-нибудь даст, если попросишь у Него, Он - милостив, "просящий, да получит, что просит"...
вселенную,тогда можно и дуамть об
этом
Бога действительно не существует. Хотя бы в том ракурсе, который нам здесь представили. Даже если я скажу нечто большее, чем сказано здесь, Бога всё равно не существует. От наших идиотских противоречий Бог явственнее не станет. Его нет.
-------
Но есть Канал к Богу, через Отца, Сына и Сытаго Духа. Я хотел исправить на "святага", но передумал, невольно получилось, сам удивился, пальцы мои не мои. Христос сказал же ясно: если вы не соль земли, то кто??? То, что написано в статье - это не соль, это сода. Сода полезна в некоторых случаях, но солью она никогда не будет. Вот и статья эта ни о чём, болтовня.
Не лезьте в химию, Вы ее не знаете и не понимаете даже в школьных рамках, рассуждайте лучше о Боге, этим любой невежда может заниматься.
Бога действительно нет для отрицающих Бога! ОН не проявляет себя для таких.
А сданной Создателем человеку свободой воли такие и выбрали что хотели - безбожие! Творец Своих Законов не меняет! Вот почему считай только половина людей с последним вздохом и берутся на Небо. Естественный отбор среди людей никто не отменял!
Соль и сода полезна в меру, излишек - ЯД!!!! И меры у каждого своя.
А если пальцы не твои , хотя вроде и твои , но пальцы - это не ты???
Это, дружок, уже ОДЕРЖАНИЕ, твоего тела чужим духом получается. Осторожнее , тут где-то рядом Чаплин бродит, обещает всех пожечь.
Кроме того мы выяснили, что ты одержимый, более понятно - сумашедший. И это объясняет степень бредовости твои коментариев.
Чушь.
И он не убедительный.
В отличие от Вас я продолжать не буду.
Если такое Сознание имеет место быть у индивида, всё в порядке, если нет такового — увы, его ничем не заменишь.
В этом вся прелесть Бытия Бога.
Сознание = Разум = скажем, трёхмерная фигура (напр. "шар"), мышление = линия на этой фигуре, не более того.
Если вы понимаете, о чём это я тут...
Тише, души на крыше медленно дышат перед прыжком.
Слышу все Твои мысли, то, что нам близко, всё кувырком.
Как проще сказать, не растерять, не разорвать,
Мы здесь на века, словно река, словно слова молитвы. (первый куплет sic! :)))
Припев:
Всё, кроме любви, вся наша жизнь так далеко.
Я, я - не один, но без Тебя просто никто.
Пепел легок и светел, я не заметил, как время прошло.
Чары силу теряют и превращают жемчуг в стекло.
Как пусто в душе без миражей, без волшебства.
Мы здесь лишь на миг, пусть он звучит, словно слова молитвы.
Припев:
Всё, кроме любви, вся наша жизнь так далеко.
Я, я - не один, но без Тебя просто никто.
Там где отсутствует мистический Бог, может присутствовать параллельная цивилизация.
это каждый детсадовец знает.
21 век.
бдущее наступило.
Н обходимо п оеложитб бремя доказательств в частности существования сказочной сущности - на утвеждающих о её реальности. Разумеется научными методами. Которыми ни один религиозный ушлепок не оперирует, так как н имеет о них понятия.
Мой тебе Совет, не пиши на Тему которая очень опасная и в которой ты ничего не понимаешь!
Атеизм - это религия.
\
Думаю - глупец.
А лысина - это цвет волос.
А здоровье - это одна из болезней.
Оруэлл отдыхает.
Душа не может быть впусте. её занимают либо религия, либо атеизм.
И то, и другое - форма идеологического восприятия мира.
При этом атеисты - настоящие фанатики: ибо демонстрируют ненависть к сторонникам "иной религии", и глухи к любым аргументам.
Атеисты постоянно хамят своим оппонентам. А я крайне редко видел, чтобы верующие хамили атеистам.
Так что даже в этом - верующие как-то приятнее.
Но не уверен, что студенты способны понять всё вышеизложенное.....
Атеисты ведут себя здесь как прямолинейные фанатики))))
А сначала посмотрите чуть выше мой ответ Васе Студенту.
Если будет непонятно - отдохните ещё)
- Я, есмь!
Не находишь это глупым?..
А Бог, как ты наверное подозреваешь, не дурак.
А как же тогда "по образу и подобию"?
По-моему, Вы только что очень нелицеприятно отозвались о создателе...
Надеюсь, он это услышит (он же вездесущ!) и накажет (он же еще и справедлив).
Прощайте. )))
Очевидно Вы просто не имеете представления об Истине, Боге и жизни ...
Нет и правильного образа мыслей в ВАШЕЙ голове ... Это как в приёмнике: надо просто "настроиться" на Бога.
Если НАШИ мысли и отношения НЕ Богоподобны, то это НАШИ проблемы, а не Бога.
- Я ваш владелец.
Но мне более интересна будет твоя реакция, когда они хором потребуют,
- Докажи!
О том, что Бог не дурак дискутировать бесполезно. Стоит обратить внимание на людей, которые его придумали. К примеру, Эхнатон...
Вселенная создана Богом по образу и подобию Царствия Небесного.
Обрати внимание, Царствия Небесного, не "демократии небесной"...
Значит, во вселенной, или на земле, должен быть - Царь, а не "избранный президент" (Бога ведь никто не "избирает", сие невозможно, в принципе).
Ещё один аргумент в пользу Монархии...
Как скажешь, начальник... ;--)))
Другой смолчал, и стал пред ним ходить...
Сильнее бы не смог он возразить…»
(А.С.Пушкин, "Движение"; 1824 год)
Кое-что о движении:
Движение – перемещение в пространстве относительно других форм или состояний, способ существования и прогрессирования материи и энергий. Движение включает в себя все происходящие в мироздании процессы, реакции, прогрессии, связи. Любое изменение и взаимодействие – это движение.
Самодвижение в мироздании отсутствует. Всё подчинено точному расчёту, программированию и контролированию (кто может сказать, кто ещё, кроме Бога, или Создателя, или Творца, или Абсолюта способен на такие расчеты, программирование и контролирование?), так как мир обладает целостностью и направленностью развития.
Движение всегда целенаправленно. Два его основных эволюционных направления – внутрь и вовне. Движение есть форма преобразования энергий, способ их прогрессирования и эволюционирования мироздания.
Не обладая талантом литератора, но, имея некий опыт мистического переживания я, всё же, попытаюсь донести некоторые выводы из собственного бытия, сутью которого является устойчивое мировоззрение и положительное отношение к Богу, жизни вообще и людям в частности.
То, что мир представляется современникам от науки различными состояниями единого информационного поля – банально, понять до конца и донести эту мысль помогает техника исихазма.
Предлагаю некоторые выводы.
Всё сущее – информация (отсутствие информации есть информация об её отсутствии).
Способ существования сущего (бытие) – обмен информацией.
Смысл существования сущего – создание новой информации.
Информация существует в трёх видах: ощущение, сообщение, отношение.
Информация триедина - создание, распределение, потребление.
Информация - первична.
Энергия - вторична, используется для передачи информации.
Материя - третий вид, своеобразный склад, память.
Человек – преобразователь информации.
Дьявол – информационный виру...
Если моё "Я" (в желании жить вечно) реализует Слово Его (Истину = Бог есть Любовь), идёт к Нему, изменяя своё отношение к Богу, миру и людям, то Бог идет мне навстречу. И вот здесь, по ходу движения, возникает ощущение подлинного бытия.
Попытка критики чужих переживаний – деструктивна. Понимаю, сочувствую, а уже затем принимаю или нет. Что есть добро для другого, мы не знаем, зато, наверное, знаем, от чего ему будет плохо. Для стороннего зрителя, не настроившего своё сердце на Иисуса Христа - Бога, Воплощающего Истину в ЖИЗНЬ, всё это – бред сивой кобылы.
Для человека же разумного познание и вочеловечивание Истины и есть истинная жизнь ...
Многие вас не поймут - в меру своих способностей понимать и работать с информацией!
Я пишу свои комменты для тех кто понимает и ничуть не забочусь о тех кто ничего знать не хочет, а то и вообще безбожники жуткие.
Комментарий удален модератором
Как говорят в народе, пустозвонство.
"Tам где начинается Bера-кончается Логика."
(Аристотель)
Credo quia absurdum est(«Верую, ибо это абсурдно»
(Тертуллиан)
"Вера и Разум две вещи несовместные-только либо одно,либо другое,третьего нет"
(Эразм Роттердамский)
"Все верования и религии-это массовый шизофренический психоз"
(Зигмунд Фрейд)
"Убедить человека повторять что либо и верить гораздо проще,чем заставить его думать»
(Д. Соло)
«Вера–разновидность умственной отсталости и общественно опасной душевной болезни»
(В.Игнатьев)
"Вера-это отсутствие знаний"
(М.Лайтман)
«Есть слабые люди, для которых религия имеет силу»
(Павлов И.П.)
«Верить — значит отказываться понимать.»
(Поль Бурже)
«Христианство изобрели фанатики, а верят в него идиоты" (Фридрих Великий)
"Развитие науки приводит к росту неверия". "Ученые - опаснейшие враги церкви"
(Епископ Амвросий)
См. ч..2
"Тот, кто способен склонить к вере в небылицы, способен склонить и к совершению злодеяний." (Вольтер)
"Я не верю в Бога. Мой Бог – это патриотизм. Научите человека быть хорошим гражданином, и вы решите проблему жизни".(Карнеги)
"Человек принимается церковью за то, во что он верит, а не принимается – за то, что он знает". (Марк Твен)
"Религия расценивается обычными людьми как правда, умными – как ложь, а правителями – как полезность". (Эдвард Гиббон)
"Верными являются только факты, логика и полученные знания, а все учения, их игнорирующие – ошибочны»
(Франсуа де Ларош Фуко)
"Трудно винить людей, воспитанных на сказках о Всемирном потопе и не знающим ничего, кроме библейского текста" (Р.Докинз)
«"Желающий стать настоящим христианином должен вырвать глаза у разума." (Мартин Лютер)
«"Всем христианам нужно уничтожить в себе разум." (Мартин Лютер)
См. ч. 3
«"Si Dieu n 'existaitpas, ilfaudrait I'inventer» -
Если бы бога не существовало, его следовало бы придумать
Вольтер
"В семидесяти двух ученьях все подряд
О сущности Творца так много говорят!
Уж ладно б чепуху болтали меж собою,
Словами складными народ они дурят."
(Омар Хайям)
«С религией получается то же, что с азартной игрой: начавши дураком, кончишь плутом». " (Вольтер)
"Цивилизация достигнет расцвета лишь в тот день,когда последний камень последнего храма рухнет на голову последнего жреца"(Философ«Император»)
"Полагаю, что я был бы хорошим христианином, но церковь сделала всё, чтобы превратить меня в законченного безбожника "
(Фридрих Шиллер)
"Я предпочитаю не верить, а знать"
(Академик Павлов).
"Ни одна книга в мире не довела стольких людей до сумашедшего дома, как Библия»
(Бебель)
См. ч. 4
" Русский атеист, если только он и вправду атеист, и ..с умом, - самый лучший человек в целом мире" (Ф.Достоевский -"Подросток")
Мыслители человечества о боге и религиях:
http://evgenij565.livejournal.com/587962.html
Нобелевские лауреаты о вере, боге и религиях:
http://www.youtube.com/watch?v=zSg9hjy5tyM
Вольтер о религии:
http://www.bibliotekar.ru/andreeva/27.htm
Вассерман о религии:
http://maxpark.com/community/4057/content/1900705?digest&utm_source=newsletter&utm_campaign=digest
Подборка цитат о религии:
http://mike-poe.livejournal.com/345826.html
Мудрецы мира о религии и верованиях (сборник) :
http://maxpark.com/community/43/content/2436583
О христианстве обзор
http://maxpark.com/community/5134/content/3199889
Доводы атеистов на высказывания верующих:
http://maxpark.com/community/13/content/2450398
Статистика связи веры и интеллекта:
http://maxpark.com/community/13/content/2439558
Народные пословицы и поговорки о религии:
http://maxpark.com/community/43/content/2557493
Джордж Карлин беседа «прямо и просто религии»
http://my.mail.ru/mail/viktor_s.51/video/69/1519.html
См.ч.5
Реальный, опубликованный в 1950 г в газете Юманите Диманш факт,
случившийся в джунглях Индонезии:
Вождь туземцев, впервые посетивший христианский храм, внимательно прослушав проповедь в полном переводе и оглядев все иконы на стенах, сказал пастору - "...покажите мне картину -икону Вашего весёлого, радостного, счастливого и улыбающегося святого, я и поверю в Вашего бога, и приведу к Вам всё моё племя!...".
Пастор, осмотрев постные, унылые и мёртвые и невесёлые лица христианских святых , не смог ничего ответить вождю племени, и вождь поэтому не привёл своё племя в храм!
См. ч. 6
Чтобы представить современные научные концепции устройства Вселенной,посмотрите мир вокруг нас Глазами телескопа Хаббл!
Смотреть и слушать(лишь 30 минут,пропустите рекламу)на весь экран и ночью,чтобы сосредоточиться и чтобы не отвлекало ничто - ни свет в окна, ни звонки...
Свет от этих объектов на экране шёл к нам много миллиардов лет,и пока он к нам добирался,за это время они либо сейчас иначе выглядят,либо некоторых из них уже и нет!Это не могли видеть все поколения людей до нас.
Мой учитель (95-лет) сказала-«Какая РАДОСТЬ, что я это ВИДЕЛА,теперь можно смело и "уходить"
Мир вокруг нас сложнее и богаче всех религиозных сказок! И он неуправляем никем и существует всегда, и сам по себе!
Смотрите и наслаждайтесь!
Всего доброго всем участникам, от диалектического материалиста-атеиста, с Любовью и Уважением непосредственно к Вам, ЛЮДЯМ РАЗУМНЫМ(Homo Sapiens) без богов, с искренними пожеланиями лично Вам Успехов, Удач,Счастья и Радостей и Здоровья в этом мире, ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, т.к. никакого «другого» мира, которого должны ждать(и терпеть) рабы, НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
Профессор В.К
См Часть 7 ВИДЕО
Глазами космического телескопа «Хаббл»
http://www.youtube.com/watch?v=2jnUK0k-WEk
Сенека:
Толстой
Горький
-------------------------------------------
Тексты религий написаны людьми. Они содержат противоречия также как противоречива сама наша жизнь. И в этом смысле они отражают во многом реальность. Но все они едины в том, что существует некая сила властная над человеком. При подходе автора можно сказать, что вообще не существует истинных текстов, так как обязательно найдётся другой текст противоречащий первому. Отсюда вывод: всё что написал автор поста есть ЛОЖЬ, исходя же из его логики.
2." Если бог всемогущий,то он может разрушить зло.
Если бог добрый и всемогущий, то он действительно разрушит зло.
Зло существует.
Значит, доброго и всемогущего бога не существует."
-----------------------------------------------
А что такое зло? Можем ли мы оценить добро в отсутствии зла? Может ли быть сильной армия в отсутствии противника? Что больше всего возмутило жителей Рая, когда Адам и Ева вкусили от древа познания. А вот что:"Они хотят быть как Боги и понимать Добро и Зло!" Бог предоставил человеку такую возможность, изгнав их из Рая. При этом дал понять, что это познани...
Сатанинские вбросы в священные тексты были и будут! Как подлоги, подмены, искажения смыслов и пр. И фактов множество!
Все эти вбросы отличает направленность, противоречащая духовности основной информации.
Отделяй тонкое от грубого!
Стивен Хокинг
-----------------------------------------
Никогда не считал Стивена Хокинга большим авторитетом в науке. Утверждение во многих отношениях ложно. Во-первых, наука до сих пор не может дать исчерпывающего объяснения тому, что мы называем временем. Во- вторых, доказательство основано лишь на том, что мы не можем путешествовать во времени. При этом утверждается, что до Большого взрыва времени не было. Для меня, например, спорна сама теория Большого взрыва, а уж то, что было до него вообще никому неизвестно. И, наконец, третье, а кто доказал, что Бог вообще нуждается во времени.
5.Парадокс всемогущества.
«Може...
---------------------------------------------
У человека есть свобода воли, но в очень маленьком диапазоне. Он не в состоянии изменить объективных законов развития, а значит и предназначений обусловленных этим развитием.
8. "Аргумент от бессмысленности.
Всемогущему и всезнающему существу нет смысла что-либо делать (в частности, создавать вселенную), потому что у такого существа нет нужд, потребностей или желаний — все эти понятия субъективно присущи человеку. Таким образом, само существование вселенной противоречит существованию всемогущего бога."
-----------------------------------------------
Человек, превозносящий свой атеизм как некое достижение научной мысли, пользуется аргументами высосанными из пальца. В отличие от этого "учёного" студента Васи, мы не можем рассуждать о том, чего мы не знаем. А именно: какова цель Мироздания, какие потребности у Бога и есть ли они вообще и т.п.
9. "Раз большинство теистических религий в истории (например, древнеегипетская или древнегреческая) в конце концов стали рассм...
Станислав Гроф выразился неоднозначно по этому поводу,дабы сохранить ваши извилины в порядке!
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Подлинное мужество состоит не героических усилиях ,направленных на достижение внешних целей, а в решимости пройти через ужасный опыт столкновения с самим собой. До тех пор, пока индивид не найдет свою истинную сущность в себе самом любые попытки придать жизни смысл через манипуляции во внешнем мире и достижении внешних целей останутся бесплодными и в конечном счете обреченными на поражение донкихотством.
Станислав Гроф
Он незрим как воздух, неосязаем как электрон и присутствует везде – в каждой клетке, в каждой молекуле, в каждом атоме любого организма, существа и вещества. Поэтому у Него нет, и не может быть единого имени и познать его практически невозможно.
Если бы все люди были справедливыми и честными, зачем тогда милосердие и справедливость Бога. Зачем Он тогда вообще нужен.
Бог создал законы, дьявол чиновников.
Бог создал всех людей равными, а полковник Кольт уравнял их в правах.
Многие вас не поймут - в меру своих способностей понимать и работать с информацией!
В Лисичанске живёт Толик Багма! В ютубе за сотню роликов с его лекциями. Он не проповедник, да и не готовил себя к этой деятельности. Он встречался и с Отцом Небесным в ЕГО чертогах, и даже забирался намного выше в иные миры вообще. Его опыт интересен и можно сказать безценен! Он не скрывает ни своих знаний, ни методик.
1.1. Бог не писал книжки и даже пророки сами не писали. Их писали и переписывали совершенно обычные люди в меру своей грамотности и испорченности. Вы знаете, что в 9 веке н.э. в Византии было отлично известно об устройстве Солнечной системы и никто за это на костер не тащил?
Ветхий Завет - это Хроники Империи, с вырванными датами и подделанными собственными именами. Что ж у нас за империя в античности была не уж то еврейская?
2. Добро/Зло чисто человеческие понятия и весьма относительны. Бог вне этих понятий.. Никто не заставляет человека быть злым или добрым. Ему дано право выбора и законы - физические, нравственные, намеки чего не жрать, с кем не трахаться, династия царей и пророков, через которых производится коррекция, а дальше сами. Видимо производство мясных дроидов не то, что нужно Богу. Это инкубатор. Цивилизация должна сама допереть до стандартов Вселенной используя рекомендации. Нарушение их приводит видимо к деградации и санации. Как игнорирование закона всемирного тяготения. ...
К Богу, как средоточию всего непонятого, они отношения не имеют.
Гореть вам в гиенне огненной! И с прилепленным к раскаленной сковороде языком доказывать чертям, что их не существует.
----------------------------------------------------
Какой смысл вкладывается в глаголы "создано", "считалось", "оказалось"? Это дилетантский лепет. Никто до сих пор не смог опровергнуть Библию, главу "Бытие" даже в деталях. И это факт.
12. "Математическое доказательство невозможности существования Бога (Доказательство Вассермана)
Любая полная система аксиом,будет или неполна или противоречива.
Не полная система – это значит, что в системе можно сформулировать утверждение, которое средствами этой системы нельзя ни доказать, ни опровергнуть.
Противоречива – это значит, что можно сформулировать утверждение, которое средствами этой системы можно и доказать и опровергнуть.
Бог по определению,причина всех причин.
Соответственно, вселенная с богом не может существовать, так как содержит в себе противоречие.Так как наш мир существует и мы сами, это означает, что бога нет."
--------------------------------------------------
Вассерман этой т...
1. Строго говоря, нельзя исключать, что среди тысяч известных религиозных культов существует один истинный. Но поскольку все они одинаково бездоказательны, то вероятность угадать этот "правильный" стремится к нулю (и чем дальше, тем быстрее).
2. Проблема существования зла.
По этому поводу есть такой парадокс Евтифрона (авторство принято приписывать Сократу). Если вкратце: если бог определяет, что является злом, а что -- благом, то бог мог бы объявить благом, например, геноцид, гомосексуализм или педофилию. Но тогда трудно было бы называть такого бога всеблагим. Если же понятия зла и блага происходят из другого, высшего источника, то бог не такой уж всемогущий. То есть либо мораль произвольна, либо она превосходит бога и бог для ее определения не требуется.
Естественный отбор среди человеков никто не отменял!!
С последним вздохом праведники поднимутся на верхние уровни, а негодяи падут вниз, в магмы. Кто и что выбрал - согласно данной каждому свободе выбора - делать добро или зло. Схема - то в общем простая! А всё остальное - условия для сдачи земного экзамена!
Разумеется можно игнорировать, негодовать, смеяться и пр. - ровно до последнего вздоха каждого!
Если исходить из принципов естественного отбора, то это способность адаптироваться к внешним условиям и самовоспроизводиться (размножаться). И все. Всем этим люди вполне успешно занимаются и без помощи религиозных соображений.
"согласно данной каждому свободе выбора - делать добро или зло" -- о том и вопрос, кто/что определяет критерии добра и зла.
Про земной экзамен: тут есть две проблемки. Во-первых, никто не доказал, что такой экзамен существует. Во-вторых, даже если он существует, то человечество за последние несколько тысяч лет напридумывало несколько тысяч самых разнообразных и противоречащих друг другу "билетов" такого экзамена. Нет никаких доказательств того, что какой-то из этих вариантов лучше, чем любой другой. Именно поэтому, с моей точки зрения, наиболее рациональный выбор -- это игнор всех.
Да и ссылки что-то не видно.
Статья - "Молчание святош"! - https://www.proza.ru/2017/04/05/1656
Первая и главная Заповедь данная Христом - это Заповедь любви! Это Закон! И нет для людей выше этой заповеди Любви к Богу и ближнему! И тот кто ищет Бога должен постоянно держать себя в высоких вибрациях Любви! Если хоть на мгновение вышел из состояния Любви, состояния радости бытия - мгновенно включается механизм Кармы. И не дай Бог если при этом ещё активируются энергии зависти, захвата, присвоения, насилия и пр., - т.е. включается негативная поляризация, а это падение!
(Примерно 35% живущих на Земле - негативная поляризация! Негодяи! Эти и падают с последним вздохом.)
А про заповеди: насколько помню, по Библии следует возлюбить ближнего. А с дальним -- там совсем другие взаимоотношения.
Чтобы подняться в другую октаву, сдать экзамены и оставить этот смердящий людоедством мир нужно сначало избавиться от эго.
(Есть Божий Суд! Он ждёт! М.Ю.Лермонтов)
Так вот, имея такой умишко, человек живет на плоскости, т.е. 2D, высоту он покоряет с помощью лестниц, лифтов, самолетов, оставаясь на плоскости. Это не та высота. 3-е измерение - духовность. И уж конечно это не Черный Кавадрат.))
http://www.proza.ru/2015/12/15/1688
Приведу один пример: когда на атолле Муроруа Франция производила взрывы своих атомных бомб, то после взрыва ШЕСТОЙ бомбы среди испытателей и представителей спецслужб, которые находились в очень надёжном убежище, появился человек, возникший "ИЗ НИОТКУДА"! Это был Вознесённый Учитель! Он не произнёс не единого слова! Лишь раскрыл (эфирную) книгу и дал высокопоставленной "почтенной публике" испытателей прочитать один отрывок! И ВСЁ! После этого ВСЕ взрывы были остановлены! Одно это урок всему человечеству! Уже было несколько таких уроков...
Чему нас учили в школах и вузах?! Нас учили самым примитивным материалистическим понятиям, с постановкой на уроках материалистических же опытов — по химии, физике и пр., заслоняя НАМНОГО БОЛЕЕ ВАЖНЫЕ для любого из нас законы Космофизики! Не объясняя их, и того, как они работают. И многие - и на вашем примере, так навсегда и остались в своей грубой, вульгарной, примитивной материальности... Дело, в общем - то хозяйское. Невеждой быть незапретишь.
Что вы Знаете о Законе Окт...
Зачем нам, спрашивается, американские психи, когда у нас и своих хватает?
Личку твою посмотрел - НУЛЬ, и даже ниже! Полностью в минусе...!
И что так американский писатель Василий недовольны гэбухой? Это же был Коммитет государственной безопасности. Государственной безопасности нашей страны, а не, например, США. Обида на то, что писателя Василия выперли с исторической родины? Или писатель Василий сам драпанул в Америку? И чего это американский писатель Василий постеснялся указать в профиле место своего проживания? Агент ЦРУ работает под прикрытием?
Вы верно поняли. Зачем нам американскик дураки, когда у нас и своих достаточно? Американским писателям василиям следовало бы учиться уму-разуму у местных американских баптистов, а не учить русских. Мне понравилось, как американского писателя Василия отшила баптистка Тамарочка (или ее звали Кларочка?)
Сначала американскому писателю Василию с Тамарочкой бы разобраться у себя в Америке, а уж потом пытаться мозги компостировать российским атеистам своими американскими псевдорелигиозными бреднями.
Личку твою посмотрел - НУЛЬ, и даже ниже! Полностью в минусе...!
И чего это американских писателей василиев так тянет в рунет? Какое им вообще дело до России? Пристроились в Америке- так и приносите пользу своей новой "родине" по мере своих сил. Или у американских писателей василиев работа такая-делать гадости для России на пользу Америки?
Зло нельзя делать никому!