Было ли Иго? И кого над кем?

Картинка в тему из Google

ВЕЛИКАЯ ТАТАРИЯ? 

Мне интересна Россия. Мне всё интересно в России: валенки, матрёшки, баллистические ракеты, медведи и татары. А татары мне интересны больше всего. Известная поговорка гласит: "Поскреби русского, и найдешь татарина". Вот я и решил "поскрести" русского, а точнее - великоросса.

Константин ПЕНЗЕВ 

В конце XIX века историк Н. Загоскин в книге "Очерки организации и происхождения служилого сословия в допетровской Руси", выпущенной в Казани, рассмотрел происхождение 915 знатных служилых фамилий. Выяснилась любопытная картина.

229 русских аристократических родов являлись западноевропейскими по происхождению. Это не мудрено. Известно, что даже некоторые наши цари были немцами. К примеру, Екатерина Вторая. Большинство западноевропейских родов осели в России в XVII веке.

223 фамилии оказались польско-литовского происхождения. Тут тоже все понятно. Польско-литовское служилое сословие по национальному составу, большей частью, являлось тем же самым русским, поскольку часть российских земель длительное время входила в состав Литовского княжества и Польского королевства. 42 фамилии оказались "неуточненными" русскими, 97 -- неопределенного происхождения, 168 относились к Рюриковичам и 156 фамилий -- татары.

Среди этих татарских родов, в частности:

   Аксаковы, Алябьевы, Апраксины, Аракчеевы, Арсеньевы, Ахматовы, Бабичевы, Балашовы, Барановы, Басмановы, Батурины, Бекетовы, Бердяевы, Бибиковы, Бильбасовы, Бичурины, Боборыкины, Булгаковы, Бунины, Бурцевы, Бутурлины, Бухарины, Вельяминовы, Гоголи, Годуновы, Горчаковы, Горшковы, Державины, Епанчины, Ермолаевы, Измайловы, Кантемировы, Карамазовы, Карамзины, Киреевские, Корсаковы, Кочубеи, Кропоткины, Куракины, Курбатовы, Милюковы, Мичурины, Рахманиновы, Салтыковы, Строгановы, Таганцевы, Талызины, Танеевы, Татищевы, Тимашевы, Тимирязевы, Третьяковы, Тургеневы, Турчаниновы, Тютчевы, Уваровы, Урусовы, Ушаковы, Ханыковы, Чаадаевы, Шаховские, Шереметьевы, Шишковы, Юсуповы.

   На первый взгляд все ясно. Злые татаро-монголы завоевали Русь и утвердили на ее территории "иго". Соответственно, в русском правящем слое появились татарские фамилии. По воскресеньям злые оккупанты пили кровь из трудового народа и по будням тоже. А еще все вокруг жгли и разоряли. Однако...

   Парадокс состоит в том, что Русь не была оккупирована, а все "монголо-татары" дислоцировались в Орде (по выражению некоторых историков - "угрожали набегами"). Русью во времена "ига" управляли Рюриковичи. Первые татарские аристократы, согласно Типографской летописи, появились на службе у московских государей в 1391 году.

"В лето 6900 ... Тое же осени приехаша изъ Орды к великому князю три Татарины двора царева, постелници его сущи, хотяще креститися и слоужити великому князю; беша же имена ихъ: Батыхозя и Хидырхозя, Маматхозя. И крести же ихъ самъ митрополитъ Кипреанъ на реце на Москве, а нарече имена ихъ: Онаниа, Озариа, Мисаилъ; бе же тоу на крещении томъ самъ князь великый и вси князи и бояре ихъ и весь народъ града Москвы".

   Событие оказалось настолько значительным, что при крещении присутствовали сам великий князь, митрополит и весь московский люд.

   Напомню. В 1380 году на Куликовом поле произошла злая сеча, где русский народ "скинул татарское ярмо". И вот через 11 только лет, не успели еще толком зажить боевые раны, татары едут в Москву креститься и служить, а их принимают как почетных гостей. И настолько диковинно это дело, что весь народ высыпает на это чудо посмотреть. При этом никто не берет с собой вил и топоров. Прошло более 150 лет после Батыева нашествия, а мы-то, оказывается, татарских своих повелителей даже и не видели в глаза. Однако событие 1391 года - это только начало. Дальше - больше. Орда разваливается и все больше татарских царевичей и татар попроще едут в Москву. Все едут и едут. А Москва-то не резиновая, а их понаехало аж 156 родов и это только матерых аристократов с родословной до Чингисхана включительно. Всего лишь на 12 родов меньше, чем Рюриковичей.

   Да что же это такое! При "монголо-татарском иге" Русью управляли Рюриковичи, а как освободились русские от гнета, так понаехали татары и всех кормить надо, поить и в ноги кланяться. Еще и распоряжаться взялись.

   Г.В. Вернадский по этому поводу сообщает:

   "К 1450 г. татарский (тюркский) язык стал модным при дворе великого князя Василия II Московского, что вызвало сильное негодование со стороны многих его противников. Василия II обвиняли в чрезмерной любви к татарам и их языку ("и речь их"). Типичным для того периода было то, что многие русские дворяне в XV, XVI и XVII веках принимали татарские фамилии. Так, член семьи Вельяминовых стал известен под именем Аксак (что значит "хромой" по-тюркски), а его наследники стали Аксаковыми. Точно так же, одного из князей Щепиных-Ростовских звали Бахтеяр (bakhtyar по-персидски значит "удачливый", "богатый"). Он стал основателем рода князей Бахтеяровых, который пресекся в XVIII веке" ("Монголы и Русь" http://www.kulichki.com).

   Ничего не понимаю...

   Историки утверждают, что после 1480 года иго закончилось. Т.е. закончилось вообще и, дескать, Иван III по этому поводу ханскую грамоту рвал и топтал, а русским детям (мне в частности) в XX веке в школьном учебнике показывали соответствующую высокохудожественную картину известного живописца, где Иван III ханским послам давал полный отлуп и "накося -- выкуси". А тут вот оно что... Татары и язык их, оказывается, вошли в моду.

   Т.е. иго закончилось и татары всей дружной братией рванули на Русь получать доходные места. Нет бы им сказать: "Ужо попили нашей кровушки, все, хватит...". И соответственно на осину их... или на кол. Нет же! Их под белы рученьки, да к власти, пусть и не верховной, но к власти.

   Получается, что после 1480 года иго не закончилось, а только началось? Возможно. Но что же было до 1480 года? Вот с этим и придется разбираться. Разбираться серьезно, поскольку легких путей у нас, увы, нет.

РУСЬ И ЦАРЬ БАТЫЙ

   Уж если и есть какой злодей в русской истории, так это царь Батый. Именно после его действий в 1237-1240 гг. Русь, по утверждению историков, попала на 240 лет под "татарское иго". 240 лет -- много это или мало? Чрезвычайно много.

   Китай освободился от могольской оккупации в результате восстания "Красных повязок", с Чжу Юаньчжанем во главе, в период 1351-1368 гг. Государство Хулагуидов (Иран), после смерти ильхана Абу Саида (1335 г.) сделалось ареной феодальных междоусобных войн и к 1353 г. политически распалось на ряд независимых государств. В Западной Руси могольское владычество завершилось в 1349 г. и сменилось господством Литвы и Польши. Следует признать, что к концу XIV века единой могольской империи уже не существовало. Московская Русь (преемница Владимиро-Суздальского княжества), официально, освободилась от татарской власти в 1480 году. Т.е. очень поздно, пожалуй, позже всех государств, составлявших некогда единую Могольскую империю, основой которой историки пытаются представить Монголию. При всем том, что уже с 1251 года, т.е. со времени назначения Батыем своего ставленника Мунке на должность великого хана Монгол-улуса, Монголия ничем не управляет, ни на что не влияет и ничем не владеет, а с 1259 года, после смерти Мунке, в этой стране идет вялотекущая гражданская война, вплоть до 1304 года (Л.Н. Гумилев, "Древняя Русь и Великая степь").

   Я пишу, что Китай освободился от оккупации, однако еще раз вынужден повторить: Русь никогда и никем оккупирована не была и ничьи гарнизоны в русских княжествах не стояли.

   Так и что же происходило на Руси?

   Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия (БЭКМ) сообщает:

   "Монголо-татарское иго на Руси (1243-1480), традиционное название системы эксплуатации русских земель монголо-татарскими завоевателями. Установлено в результате нашествия Батыя. После Куликовской битвы (1380) носило номинальный характер. Окончательно свергнуто Иваном III в 1480 (см. "Стояние на Угре"). Было тормозом экономического, политического и культурного развития".

   Вряд ли можно с уверенностью утверждать, что после 1380 года татарская власть на Руси была номинальной, поскольку уже в 1382 году Тохтамыш ходил походом на Москву и разорил ее.

Другое дело, что Тохтамыш, возможно, выступил не против князя, а с целью прекратить народные волнения в Москве, поскольку, если бы он хотел наказать Дмитрия Донского за неповиновение, то он бы за князем Дмитрием и гонялся, а не жег московские посады. Странная политика -- бить челядь за грехи хозяина, этак вряд ли кого на Руси вразумить можно. Впрочем, здесь не все так просто, и об этом случае позже.

   Еще один повод к сомнению в официальной исторической теории "ига" вызывает тот факт, что московские цари считали себя преемниками сарайских царей. Именно на этом идеологическом основании Иван Васильевич Грозный присоединил к Московии Казанское ханство в 1552 году, Астраханское ханство в 1556 году и в те же годы в зависимость от Москвы попала Большая ногайская орда и сибирский хан Едигер (1555 год).

   "Уже во время последнего наступления на Казань и Астрахань Иван называл их своей вотчиной; это утверждение могло значить лишь одно -- что он смотрел на себя как на наследника хана Золотой Орды" (Р. Пайпс, "Россия при старом режиме").

   Спросите у жителя Астраханской области, на территории которой собственно и размещались главные города Золотой Орды, Сарай-бату и Сарай-берке, как называется его родная страна, как она называлась раньше, считает ли он, что русские -- это оккупанты, считает ли он, что находится сейчас под русским игом и не мечтает ли Астраханская область избавиться от русской власти? Астраханская область -- такая же неотъемлемая часть России как и Смоленская, а история Золотой Орды -- часть общей российской истории, равно как и история Мордовии, Волжской Булгарии, Башкирии и всех остальных национально-территориальных образований и областей, входящих в состав Российской Федерации. Именно с этой позиции и следует подходить к разбору событий прошлых лет. Иначе можно договориться до того, что и Рязань, неоднократно воевавшая с Владимиро-Суздальским княжеством, есть самостоятельное государство с самостоятельной историей и имеет право на суверенитет и место в Организации Объединенных Наций. Где, в таком случае, будет проходить предел дроблению России? Уж не периметром ли кремлевской стены будет определяться ее граница?

   "С геополитической точки зрения русское царство базировалось на восстановлении политического единства территории Монгольской империи. Только на этот раз центром объединения была Москва, а не Каракорум. По словам князя Трубецкого, Российская империя может быть названа наследием Чингисхана" (Г.В. Вернадский, "Московское царство"; http://www.kulichki.com).

   На мой взгляд, Г.В. Вернадский по сути прав, однако никакой легендарный Каракорум не управлял Могольской империей. Этой империей управлял некоторое время Сарай-бату, а затем уже Сарай-берке. Очевидно, что с 1480 года власть стала потихоньку переходить в руки Москвы, но это и не мудрено, поскольку, принципиально, основанием на котором зиждилась Золотая (Белая) Орда являлось Владимиро-Суздальское княжество, самое многочисленное, самое боеспособное русское княжество, всю свою историю возглавляемое жестокими и ловкими руководителями.

   Итак, официальная историческая наука утверждает, что Русь находилась в "татарском рабстве" 240 лет, а отсюда и все ее беды, отсюда ее "извечная неустроенность". На счет "извечной неустроенности" могу сказать только то, что не следует гадить в подъездах собственных домов и никакой неустроенности не будет, по поводу же столь феноменально длительного срока "иноземного" владычества следует законным образом усомниться. Историки сами прекрасно понимают слабость концепции завоевания, тем более, что никакого "монгольского" влияния на русскую жизнь до сих пор так и не обнаружено. Тюркское влияние есть. Но тюркскому влиянию подвергся не только русский народ, но и халха-монгольский, т.е. тот народ, который и считается, чисто гипотетически, источником тирании над русскими людьми.

   Возникает законный вопрос: в результате чего могущественная, многочисленная, храбрая и культурная славянская нация, вдруг на целую четверть тысячелетия попала в зависимость от небольшого кочевого народа?

   Ответ у некоторых историков готов: в результате ужасного истребления и геноцида.

   Доктор исторических наук Б.В. Сапунов утверждает в своей статье "Основные ориентиры внешней политики Александра Невского" (http://sir35.narod.ru) следующее:

   "По оценкам демографов за годы нашествия население Руси сократилось на одну треть. В настоящее время принято считать, что в Древней Руси к середине XIII в. проживало 7-8 млн. человек. Значит, татаро-монголы уничтожили или увели в плен около 2 млн. русских людей".

   Два миллиона человек! Представить страшно.

   Однако нам, русским людям, не привыкать к тому, что нас на бумаге уничтожают миллионами и десятками миллионов. По итогам 2-й Мировой войны нас погибло при И.В. Сталине -- 7 млн., при Л.И. Брежневе -- уже 20 млн., сейчас эта цифра неуклонно растет, не так давно в СМИ проходила информация о 27 миллионах, а 17 мая 2006 года в телепередаче известного телеведущего Сванидзе о поэтессе А. Ахматовой была обнародована цифра в 30 миллионов и это, очевидно, не предел. В некоторых американских источниках о русской истории (в частности, в "Краткой истории России и Советского Союза", 1971; http://library.metromir.ru), можно обнаружить цифру в 44 млн. погибших во 2-й Мировой войне россиян.

   Однако два миллиона погибших это и по меркам мировых войн ХХ века очень много, а тут -- XIII век.

   Между тем доктор наук пишет: "уничтожили или (!) увели в плен".

   Вопросы.

   Так уничтожили или не уничтожили?

   И если уничтожили, то сколько, и сколько увели в плен?

   Какие демографы (фамилии демографов и их труды) производили оценку?

   На основании каких источников эта оценка ими произведена?

   Сам автор на эти вопросы не отвечает. Никаких ссылок не приводит. В списке литературы к статье значатся следующие издания:

   1. Князь Александр Невский. Материалы научно-практических конференций. 1989 и 1994 гг., СПб, 1995. Краткая библиография с. 106-108.

   2. Святой Александр Невский. Сб. статей к 760-летию Невской битвы. Усть-Ижора, 1999.

   3. Житие Александра Невского. Ю. К. Бегунов. Памятник русской литературы 13 в. Слово о погибели Русской Земли. М.-Л.,1965, с.185-194.

   4. Плано Карпини. История монголов. СПб., 1911.

   Думайте что хотите. Я понимаю дело так, что в распоряжении таинственных демографов, в настоящее время, имеются мощные методы демографического анализа, настолько мощные, что они позволяют эффективно оценить количество убитых и уведенных в плен Батыем в XIII веке людей. В таком случае не могли бы уважаемые демографы оценить количество убитых и пленных с татанакской стороны в ацтекско-татанакских военных конфликтах? Давно, знаете ли, интересуюсь.

   Если демографы имеют настолько эффективные методы, то как понять тот факт, что Л.Н. Гумилев в книге "Древняя Русь и Великая степь" (http://www.kulichki.com) оценивает численность населения Руси в 5-6 млн. человек, а Б.В. Сапунов приводит в своей статье цифру 7-8 млн.? При всем том, что и Л.Н. Гумилев и Б.В. Сапунов, по словам последнего, "ряд лет работали вместе"? Что же это, уважаемые ученые так и не смогли договориться о цифрах? А как же "оценки демографов"? Между тем, разница в данных Б.В. Сапунова и Л.Н. Гумилева как раз и составляет 2 млн. человек, очевидно, что это и есть те самые "убитые или уведенные в плен".

   Впрочем, разброс мнений о численности населения Руси это еще "цветочки". "Ягодки" созревают при оценках Батыева войска, от 30 тыс. у Н.И. Веселовского, 120-140 тыс. у В.В. Каргалова, до 300 тыс. у Б.И. Иловайского и других историков, вплоть до полумиллиона у Н.М. Карамзина. Впрочем, об этом позже, сначала разберемся с Батыем и его военными операциями...

   Данная книга является продолжением и дополнением книги "Русский царь Батый" (М.: Алгоритм, 2006).