Культ личности как национальная идея

На модерации Отложенный 61 год назад в СССР было обнародовано постановление президиума ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий». По сути это был смягченный вариант февральского доклада Никиты Хрущева на закрытом заседании XX съезда, в котором впервые был осужден культ личности Иосифа Сталина, массовые репрессии и преступления этой эпохи. Обозреватель «Коммерсантъ FM» Станислав Кучер считает это прекрасным поводом для каждого задуматься о роли личности в истории. Прежде всего – своей собственной.

Когда я слышу, что самым популярным историческим персонажем в сознании россиян остается Иосиф Сталин, я не удивляюсь и не испытываю сильных эмоциональных переживаний. В известном смысле все происходящее сейчас вокруг мифа о «великом руководителе» вселяет в меня оптимизм. И вот почему.

В несвободном обществе, как известно, правда – это то, что в данный момент считается правдой. Народ в большинстве своем принимает спущенные сверху версии исторических событий и оценки вождей. Сколько бы советских людей ни плакали, когда Левитан объявил о смерти «отца народов», через несколько лет эти же люди спокойно пережили, как за одну ночь имя вождя исчезло с фасада мавзолея, как Сталинград превратился в Волгоград, как демонтировались памятники, переписывались учебники истории. Единственные митинги против решений ХХ съезда прошли в 1956 году в Тбилиси и были разогнаны силами той же Советской армии, командиры которой еще недавно шли на смерть «за Родину, за Сталина».

Про конец 80-х вообще молчу: в это время преступником Сталина полагали не только начитанные интеллигенты, но и предпочитающие телевизор пролетарии, поскольку по телевизору популярные ведущие цитировали те же перестроечные публикации. Символично, что сталинисты впервые стали ходить по улицам с портретами своего кумира именно в атмосфере свобод и реформ. При всех вызовах жизни в 90-е, вплоть до середины нулевых они воспринимались большинством россиян как невостребованные фрики и маргиналы.

То, что сегодня многие из них в тренде, в «ящике» и даже при власти – явление, конечно, мягко говоря, неприятное, но, как в том анекдоте про публичный дом, не «ужас-ужас!». Придет другой лидер, или в какой-то момент изменится настроение у нынешнего – и Сталин снова превратится в общественном сознании из «эффективного менеджера» в преступника и маньяка.

И так будет всегда и со всеми – с Лениными, Сталиными, Брежневыми, Ельциными, Путиными, Навальными – до тех пор, пока общество не повзрослеет и не научится жить без «папы».

Главное, что страна, стремящаяся стать сильной и самодостаточной, может противопоставить культу личности вождя – это культ личности гражданина, каждого отдельно взятого человека. И это не философский треп, а очень конкретная и непростая задача. Есть три образа жизни – поддержание себя (чем обычно занято большинство), увековечивание себя (удел креативных эгоцентристов) и превосхождение себя. Последний – самый сложный, но и самый благодарный вызов.

Именно это – становиться умнее, добрее, честнее, сильнее, то есть во всех смыслах лучше – я и имею в виду, когда говорю о культе личности гражданина. Человек, ставший в этом смысле личностью, уважает себя и уважает личность в других. Такому не нужен ни вождь, ни спущенная сверху «правда», ни мифическое «величие», ни враг, в борьбе с которым он обретет смысл жизни. «Бей своих, чтобы чужие боялись», «Лес рубят – щепки летят», «Цель оправдывает средства», «Много народа положил, но зато страну от сохи до атомной бомбы» — вся эта риторика может звучать логичной только в инфантильном сознании хомо сапиенс, который на самом деле не уважает и не любит в первую очередь самого себя. Писатель Евгений Водолазкин в своей книге «Авиатор» написал: «Великие события растут в каждой отдельной личности. В особенности – великие потрясения. Все очень просто. В каждом человеке есть дерьмо. Когда твое дерьмо входит в резонанс с дерьмом других, начинаются революции, войны, фашизм, коммунизм…»

Хорошая новость в том, что — несмотря и вопреки — людей, которые пробуждают в себе личность и заставляют власть считаться с собой, в России становится все больше. Надеяться на то, что повезет с властью, бессмысленно. Не стоит ждать, когда случится новый XX съезд и вам предложат новую картину мира. Сейчас другое время – если вас не устраивает пейзаж, возможностей рисовать новый самому точно больше, чем было у тех, кто 61 год назад читал доклад Хрущева.