Новый показатель научной деятельности ученых
На модерации
Отложенный
Автор «Фиктивных денег» и «Биоквантовой психологии», доктор экономических наук, профессор Владивостокского государственного университета экономики и сервиса (ВГУЭС) Александр ИСАЕВ предложил новый наукометрический показатель на основе индекса Хирша, который учитывает среднее количество соавторов данного научного работника при написании одной работы (статьи, монографии и т.д.).
Зачем нужны показатели научной деятельности ученых, так называемые «наукометрические показатели»?
Основная цель разработки таких показателей – оценить работу ученых. Ученых (точнее научных работников) у нас много, все что-то пишут, что-то публикуют, но вот насколько значимой для общества является деятельность конкретных ученых сказать трудно.
В частности, для решения этой проблемы был предложен индекс Хирша, который позволяет установить значимость ученого в зависимости от величины индекса. Постулируется, что чем больше индекс Хирша, тем выше научная значимость данного ученого.
Принцип расчета индекса Хирша состоит в том, что из общего количества публикаций данного автора выбираются те статьи, которые были процитированы другими учеными. Если 1 статью процитировали 1 (и более) раз, ИХ = 1; если 2 статьи процитировали 2 (и более) раз каждую, ИХ = 2; если 10 статей процитировали 10 (и более) раз каждую, ИХ = 10; если 100 статей процитировали 100 (и более) раз каждую, ИХ = 100… И т.д.
Однако индекс Хирша имеет ряд серьезных недостатков.
Один из них состоит в том, что индекс Хирша не учитывает среднее количество соавторов данного научного работника при написании одной работы (статьи, монографии и т.д.).
Дело в том, что по закону нормального распределения наиболее значимые научные публикации автора составляют лишь 10-15%. Если учесть, что общее количество публикаций одного автора, написанных им единолично, в среднем не превышают 100 единиц, то легко убедиться, что индекс Хирша самого выдающегося ученого при отсутствии соавторов редко превышает 10-15 (см. РИНЦ).
Таким образом, налицо необходимость создания нового наукометрического показателя на базе индекса Хирша, который можно будет рассчитать по формуле: ННП = ИХ/КС, где ННП – новый наукометрический показатель данного автора; ИХ – индекс Хирша данного автора; КС – среднее количество соавторов при написании одной работы.
Например, если ИХ данного автора равен 30, а среднее количество соавторов при написании одной работы равно 3, то ННП будет равен всего лишь 10.
Очевидно, что такой показатель является справедливым, поскольку отражает ЛИЧНЫЙ вклад данного автора в результаты научных исследований.
Комментарии
Допустим с этим "цитированием". Ну ездят они по миру, заводят друзей. Почему им не поступать, как многие на этом ресурсе - заводят сотни "друзей" (таких "друзей" за ... и в ...) и на каждый пук десятки плюсов. (Какая-то нездоровая тяга к рейтингу:). Лично я сначала начал откликаться на приглашения в "Друзья", а потом извинился, отказался от "Друзей" и больше, конечно с извинениями, приглашения отклоняю - смотрите, как нейтральные люди относятся к вашим мыслям, словам, а не корпоративчик дешёвый. Конечно, близко к сердцу не беру невероятное количество плюсиков на чьё-то глубокомысленное "Хи" или обрушившийся "вдруг" на тебя поток минусов. Но брезгливость есть, как есть и сожаление на снижающийся из-за этого рейтинг самого ресурса. Понятие "Друзья" с ресурса для объективности нужно удалить.
Отвлёкся со сравнением, но по-моему есть некоторая параллель для понимания. Итак - почему им не цитировать друг друга и тем самым повышать свой научный рейтинг? Почему не присасываться к разработкам молодых и повышать свою значимость (что и делают...
Поэтому надо не отказываться от оценки, а пытаться сделать ее более адекватной. Об этом данная статья.
Нобелевские премии в расчет брать не стоит, так как это не массовая оценка.
Но отражающими роль наших академиков в мировой науке.