СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ КАК ДВИГАТЕЛЬ ПРОГРЕССА

Экономический рост тем быстрее, чем быстрее реорганизуются отсталые, то бишь неплатежеспособные предприятия. И социализм имеет все шансы быть оптимальнее капитализма в этом отношении, поэтому он и эффективнее. Вроде бы элементарно?!..

А вот и нет для некоторых «левых» до сих пор! Оные не поймут никак, что Советский Союз рухнул подобно общинам Фурье или Оуэна. То есть, из-за профанации самого института неплатежеспособности.

***

Критика капитализма надоела массам. По простой причине - а делать-то что?!.. Что взамен?!.. А вот здесь «левые» или набирают в рот воды, или призывают восстанавливать буквально прошлый Советский Союз. Взять хотя бы К. Семина с его «Агитпропом». Критика современных порядков не в бровь, а в глаз в его выпусках. Но если Константина спросят, почему рухнул Советский Союз – и таковой или спрячется в кусты, или понесет всякую ахинею. Но тогда надо смотреть правде в глаза! Это ничто иное как красная дорожка под ноги путинскому режиму.

Поэтому надо мужественно сосредоточиться на базовых причинах краха Советского Союза и их искоренении. И если сделать именно так, то оказывается, что многие российские «левые» не ушли далеко от иллюзий Оуэна или Фурье. Они отрицают реальный хозрасчет, но признают «планово-убыточные предприятия». Но тогда Путин и будет царствовать до старости!

Чтобы последнего не произошло, надо понять, чем социалистическая неплатежеспособность отличается и от капиталистического банкротства, и от «развитого социализма» в прежнем понимании. Итак, сначала насчет монополий как современной формы буржуазии.

Дело в том, что хозрасчетное предприятие обязано платить налоги в соответствии с определенной законом нормой рентабельности – а капиталистическая монополия в соответствии с фактической. Отсюда монополии «гниют», как метко говорит Делягин, и тащат всю страну с собой в могилу. Но все по порядку.

Хозрасчетное предприятие должно платить не абы какой налог к планируемому сроку, а именно, говоря просто, но верно, с двух единиц дохода на шесть единиц ресурсов. Если этого нет – объявление неплатежеспособности одним росчерком пера и реорганизация (присоединение к успешно действующему предприятию, аренда, ликвидация и так далее). А капиталистическая монополия может получить на шесть единиц ресурсов не две, а одну единицу дохода, и заплатить с нее налог безо всяких последствий. То есть не по плану, а по факту. Но тогда ресурсы последней используются неэффективно. Они простаивают фактически – что сплошь и рядом во всей капиталистической экономике. Но если доходы и налоги падают, спрос уменьшается и кризис относительного перепроизводства бьет по темечку скорее рано, чем поздно.

То есть, получается, что хозрасчетное предприятие не доводит дело до кризиса, что и называется плановостью, сохраняя спрос в целом и общем путем эффективного использования ресурсов. Таким образом без неплатежеспособности – НЕТ ПРОГРЕССА И НЕТ САМОЙ ПЛАНОВОСТИ.

Это стороны одной медали! Без одного не бывает другого в процессе диалектического развития. Этот «парадокс» не понимается хулителями хозрасчета ну никак!

Впрочем, мы подошли и к «развитому социализму», с другой стороны. Вроде бы плановая норма рентабельности существовала в отличие от капитала, скажет иной оппонент. Но в том-то и дело, что она САБОТИРОВАЛАСЬ всевозможными методами. Во-первых, «в наглую» переписывались плановые показатели. К примеру, надо было сделать пять единиц продукта, а сделали три по факту – ну так и план переписывали задним числом и премии были в кармане все равно. Это явление было настолько распространено, что некоторые экономисты (Ханин-Валовой) доказывали в свое время, что не была выполнена ни одна пятилетка на самом деле. Во-вторых, даже эффективность сделанного проверить было очень трудно, так как сам план был в такой форме бумажной карусели, которая не зависела от реального потребительского рынка. К примеру, можно было сделать и плановое число обуви, но которую никто не покупал. А предприятию начхать. Если документы учтены – деньги получены. Отсюда и ни одного случая даже формальной неплатежеспособности!

А подлинный социалистический хозрасчет, разумеется, устроен и работает по-другому. Говоря коротко, но верно, бумажная отчетность выше уже не существует как исчезновение материально-технического снабжения с соответствующими заявками и отчетами – а все заменяется оптовой торговлей, ярмарками, подлинной контрактацией и отсюда непосредственной связью с потребительским рынком. А раз так, без социалистической неплатежеспособности опять-таки не будет экономического и социального прогресса.

***

Неплохо также прописано кое-что в поднятом свете в материале этого сообщества «Или Российский Советский Союз – или капитализм». Там оуэновские уравнительные примитивизмы некоторых и нынешних «левых» торчат наружу и разоблачаются в целом верно. Но главное уже ясно. Подобные «левые» понимают под социализмом опять и снова только прежние формы Советского Союза. Да, и кстати, а под хозрасчетом понимают только горбачевские экзерсисы. Но это банальная отсебятина! Ни при Сталине, ни при Горбачеве реального социалистического хозрасчета – а, значит, и самого социализма – не было в природе. Все это предстоит создать – хотя почва созрела и перезрела.

Никуда подобные якобы красные не денутся с подводной лодки. Или признание реального социалистического хозрасчета с подлинной неплатежеспособностью и победа «левых» сил – или идеология уравнительной тмутаракани наподобие «планово-убыточных» предприятий и царствование Путина и Ко еще долгое время. Надо выбирать.   

Почта КПРФ(с) – serj.kopylov2016@yandex.ru

Программные тезисы КПРФ(с) – социалисты https://yadi.sk/i/p1NzcHl_3JsVig