Пирамида познания

Не спрашивайте меня: по какой причине я оставляю этот пост. Я точно могу сказать, что это не заказ и не желание вступать в спор. Я стараюсь участвовать только в аргументированных дискуссиях, но это искусство все больше, и больше утрачивается. Это также не выражение моих наглухо устоявшихся взглядов. Не знаю, насколько я отличаюсь от большинства, но мои взгляды, не путать с убеждениями (!), могут изменяться.

Вопрос, который мне сегодня стал интересен, проистекает из моего отношения к устройству мира и различным подходам к объяснению его устройства и законов его существования.

ВНИМАНИЕ! Я не спорил, не обсуждал, не критиковал, и никогда не буду спорить, обсуждать, критиковать Веру человека, ЛЮБОГО, самого ортодоксального человека, в Бога. Можете даже не утруждаться оставлять комментарии, касающиеся Веры. Я на них отвечать не буду и надеюсь, что администрация портала будет их безжалостно удалять.
Теперь сама проблема, и я уверен, что я не первым ее увидел, и, кстати, буду благодарен за ссылки на обсуждения аналогичных вопросов.

ПРОБЛЕМА выражается формулировкой: каково соотношение между компиляцией Веры и религии, наукой, как формализованным и доказуемым знанием, и информационными потоками в нашей цивилизации? Мой ответ: я не нашел математического решения этой проблемы, а другого я не приемлю.
Давайте попробуем хотя бы приблизиться к решению вместе.
Дано:
1. Наш мир геометрически трехмерен в воспринимаемом нами диапазоне. Оставим за скобками этой дискуссии реальную мерность мира и наличие времени, как четвертого измерения. Последнее не имеет смысла, поскольку, по определению, все оси должны иметь два направления от нуля отсчета, а время всегда имеет только одно направление от начала любого процесса, мерилом длительности которого, оно и является. По крайней мере, разнонаправленность времени пока не доказана ни физически, ни математически, насколько я знаю. Приводимые "доказательства" несовершенны.
2. Для анализа используются только три метода познания мира: вера и религия, знания и наука, информация. При этом нужно понимать, что у каждого из этих методов есть довольно обширные области пересечения, одно не исключает другое, и два любых не исключает третье. Вы можете предложить и четвертый, и пятый метод, но для построения модели, используемой мной, Вам придется обратиться к топологии многомерных пространств, а это пока находится за пределами понимания, как моего, так и, я уверен, большинства из участников этой дискуссии. Можете предложить и свою модель анализа...

Это положения, которые в математике принято называть постулатами или аксиомами. Первое слово означает «предположение», второе – «приближение».
Как видите, я не превзошел Эйнштейна в количестве постулатов (у него их тоже два), а Евклид, в его "Началах", привел аж 5 постулатов. Я возможно сильно огорчу сдающих ЕГЭ, но, кроме 5 постулатов у Евклида есть еще и 10 аксиом.

В чем разница между постулатами и аксиомами точно никто не знает до сих пор. Но это только для справки интересующимся...
Итак, давайте изобразим наши представления о мире в комплексе, исходя из наших, простите, моих, постулатов.

Пирамида является внутренней областью пересечения четырех плоскостей: основания, давайте для простоты рассуждений представим ее горизонтальной, и трех наклонных к горизонтальной, имеющих общую точку, И ТОЛЬКО ОДНУ ТОЧКУ пересечения. В качестве иллюстрации к этому материалу представлена некая забавная пирамидка.

С какой бы точки пространства Вы не смотрели, Вы сможете максимально увидеть только три грани этой пирамиды из четырех, минимально – одну.
Определим каждую из ЧЕТЫРЕХ граней этой пирамиды: основание – «наш мир» или «познаваемая Вселенная», а боковые – «вера & религия», «знания & наука» и «информация». Впрочем, у Вас могут быть свои варианты.

Каждая из граней пересекается с тремя другими - двумя боковыми и основанием, а основание - со всеми тремя гранями. Пересечения это ребра пирамиды.

Если уйти от чисто математического представления, а основываться на реальной жизни, то, конечно, пересечения методов познания человечеством мира и Вселенной не являются прямыми. Это довольно обширные области. Но мы используем геометрическую модель, построенную в Евклидовой геометрии, и для приближения к пониманию приближения к решению проблемы нам этого достаточно.
Как в этой модели найти МЕСТО ИСТИНЫ?
Есть одна, но, в этой модели большая и неразрешимая проблема.
Казалось бы: вершина пирамиды, определенная схождением плоскостей, и является ИСТИНОЙ.
Но это не так.
Точка зрения, находящаяся НА ЭТОЙ ВЕРШИНЕ, определяет только НАЛИЧИЕ этих плоскостей, но не их СОДЕРЖАНИЕ. Находясь на точке на плоскости можно увидеть только прилегающие к ней точки.

Если мы будем подниматься по лучу, перпендикулярному верхней на рисунке плоскости, построенному от вершины, то угол зрения у нас будет увеличиваться. И чем выше мы поднимемся, тем менее искаженное содержание плоскостей мы увидим.

Но есть одна важная деталь: с любой точки этого луча мы никогда не увидим плоскости «мир & Вселенная». То есть, никогда не познаем этого мира.

А если повернуть луч на 180 градусов и двигаться по нему вниз от плоскости «мир & Вселенная», то мы будем видеть только эту грань пирамиды, но для нас будут скрыты три других.

 И вот вопрос, который я для себя решить не могу: какими плоскостями для познания мира мржно пожертвовать в этой модели? Я не готов отказаться ни от одной из них, несмотря на то, что к религии у меня особое отношение.

А какой ответ на этот вопрос готовы предложить Вы?