Жалоба в ККС... такая домашняя

На модерации Отложенный

В Квалификационную коллегию судей

области

От 

 

 

ЖАЛОБА

на проступки судьи Морозова И.В.

 

14.06.2017 в ходе процесса  по рассмотрению апелляционного дела  № 11-2-92/2017 Морозовым И.В. были допущены неоднократные и грубые нарушения требований Кодекса судебной этики, которыми установлены обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия.

 

ПРОСТУПОК №1

Как участник дела я потребовала доказательств от представителя ответчика правомочности выданной ей доверенности, а именно выписку ЕГРЮЛ. Из выписки можно понять - существует организация или нет,  находится ли в стадии банкротства или нет, кто входит в состав органа управления. Последний момент является существенным - если орган управления коллегиальный, то доверенность представителю может быть выдана по решению такого коллегиального органа. Но если вдруг, вопреки Уставу, в ЕГРЮЛ зарегистрирован индивидуальный орган управления в лице председателя правления, то тогда возникает вопрос о незаконном захвате управления товариществом со стороны председателя со всеми вытекающими последствиями.

 После того, как выяснилось, что представитель ответчика не в состоянии представить данное доказательство, судья Морозов И.В. фактически объявил перерыв и удалился. Как выяснилось чуть позже, перерыв понадобился для запроса Морозовым выписки из ЕГРЮЛ. Получив ее, он собственноручно распечатал выписку ЕГРЮЛ, принес и приобщил к делу, при этом не предоставил копию незаконно добытого доказательства лицам, участвующим в деле. Фактически Морозов И.В. своими действиями практически стал исполнять обязанности адвоката одной из сторон наряду с выполнением обязанностей судьи (работа по совместительству).

 

ПРОСТУПОК №2

На действие председательствующего, отмеченное выше, было заявлено возражение с просьбой о внесении в протокол судебного заседания. В возражении отмечено, что  если судья сам лично бегает за доказательствами для противоположной стороны, о каком равноправии сторон, объективности и беспристрастности  может идти речь. Однако председательствующий в грубой форме оборвал заявителя в виде приказа  сесть на место, лишив, право получить разъяснения по факту очевидной необъективности судьи. Между тем в ст. 156 ГПК РФ указано об обязанности судьи  дать разъяснения относительно своих действий, послуживших основанием для представления Возражения.  

 

ПРОСТУПОК №3

После возражения с нашей стороны был заявлен отвод судье, т.к. действия Морозова И.В. в качестве председательствующего  вызвали у меня сомнение в его объективности и беспристрастности. Однако

разрешая заявленный отвод, Морозов И.В. прибег к уловке и указал в причине отклонения отвода не мои сомнения в объективности и беспристрастности судьи, а сам по себе допуск представителя с ненадлежащее оформленными документами с надуманным мотивом - такого пункта для отвода судьи закон не содержит. Применение уловок со времен Римского права считается постыдным действием. Применение уловки в гражданском процессе лицом, облаченным в мантию и сидящим под символами правового государства, мы квалифицируем как насмешку над правом, как издевку над правосудием.

 

ПРОСТУПОК №4

С моей стороны было намерение  приобщить к материалам дела новые доказательства, которые сам судья Морозов И.В. и запросил в ходе судебного заседания, в частности доказательство получения ответчиком направленного мною письма в его адрес, однако

судья в грубой форме - окриком -  запретил к нему подойти и предъявить вышеуказанное доказательство. В тоже время представителю ответчика было дозволено и подходить к судье и предъявлять доказательства. Повышение голоса (окрик), демонстративное поведение, показывающее на полное пренебрежение принципов равенства права участников дела указывает на умысел в создании абсолютно ненормальной обстановки  в суде.

Таким образом, своими действиями судья демонстративно бросает  вызов российской правовой системе, проявляет дерзкое неподчинение закону в сочетании с посягательством на законное право заявителя на правосудие при явных признаках обслуживания представителя ТСЖ.

 

Между тем согласно КОДЕКСА СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ, утв. 19 декабря 2012

 Судья вправе требовать от лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса воздерживаться от проявления пристрастности или предубеждения в отношении любого лица,…. (ч.3 ст. 10)

Судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании. Судья должен требовать такого же поведения от участников процесса и всех лиц, присутствующих в судебном заседании, а также от работников аппарата суда (ч.7 ст.11)

Судья должен проявлять корректность в общении с гражданами, … не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету судебной власти (ч.4 ст.11)

Компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия (ч.1 ст.11).

Содержание настоящего обращения никакого отношения не имеет к решению суда апелляционной инстанции, поэтому абсолютно недопустимым будет уклонение от рассмотрения приведенных здесь доводов под предлогом моего намерения таким нелепым путем оспорить Апелляционное определение. Все доказательства - в деле.

На основании изложенного ПРОШУ:

1-   принять безотлагательные меры по привлечению Морозова И.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного сложения полномочий судьи за проступки, абсолютно не совместимые с высоким статусом мирового судьи;

2-    постановить адекватный ответ по существу, не допуская составления формальной отписки, подрывающей авторитет судебной системы