Римское право: строение без фундамента
На модерации
Отложенный
Восхищают древние греки. Они нафантазировали геометрию с бесконечно длящимся и бесконечно дробимым пространством, состоящим из точек, не имеющих размера. Точки выстаиваются в прямые линии, плоскости, фигуры и подчиняются аксиомам. Аксиомы – очевидные правила без исключений. Например: через две точки можно провести лишь одну прямую. И это правило годится для всех точек, где бы мы их ни вообразили: в России, в Африке или в межзвёздном пространстве. Из аксиом можно доказать бесчисленное множество других, как правило, менее очевидных правил. Например, если через две точки проведены две линии, то, по крайней мере, одна из них – не прямая.
Когда-то геометрия была конечным набором разрозненных и несвязанных рецептов измерения земли. Аксиоматика превратила эти рецепты в частные случаи чего-то неизмеримо более общего. Фантазия древних греков оказалась столь прекрасным ориентиром в нашем реальном мире, что мы уже не мыслим жизни без неё.
А вот римское право так и не дотянулось до аксиом. Принципы есть, но к ним нельзя относиться всерьёз, потому что «lex specialis derogat generali (специальный закон отменяет (вытесняет) общий закон)» – это чёрт знает что, а не аксиома и не принцип. Поэтому все красивые заверения общих законов, например конституции, о свободе, равенстве и огромных правах каждого ничего не значат. Специальные законы найдут массу причин, по которым тебя можно посадить, сравнять с дерьмом и лишить элементарных прав, в которых, как безответственно утверждают конституции разных стран, мы все равны.
Армейский анекдот: полковник на тактике рассказывает курсантам, что снаряд летит над землёй по параболе. Любознательный курсант спрашивает: «А над морем?». Полковник отвечает, что это вопрос по морской тактике, а мы занимаемся сухопутной.
Фанаты римского права, которые всерьёз относятся к принципу «lex specialis derogat generali», напоминают мне полковника из анекдота.
Когда специальный закон отменяет общий закон, то общий закон перестаёт быть законом. Он становится провокацией, которая позволяет преследовать людей, принявших эту провокацию за закон.
Пока мы не поставим право на аксиоматические рельсы, когда аксиомы – это принципы, которые запрещено нарушать при любых условиях, мы обречены жить по анекдотическим законам, при которых к власти приходят преступники.
Право – это соблюдение прав, а права – это разграниченные между людьми дефицитные ресурсы. Только из такого понимания можно получить настоящее право, а не тот анекдот, типа Всеобщей декларации прав человека, который мы принимаем за право.
Комментарии
2. Плакат девушки обращен не к власти - власти плевать на девушек. Он обращен к людям и не критикует, а призывает.
3. Арест девушки однозначно показывает правильность призыва ее плаката.
Или вы против свободной России?
Разве у не написано что-то про право?
Там только про свободу.
Или они совпали...
«Пока мы не поставим право на аксиоматические рельсы, когда аксиомы – это принципы, которые запрещено нарушать при любых условиях, мы обречены жить по анекдотическим законам, при которых к власти приходят преступники».
Принципы, которые запрещено нарушать, это уже не принципы, а запреты.
Нужно ПОНЯТЬ ПРИНЦИП.
Нужно понимать ПРИНЦИП Принципов (СИСТЕМУ Систем).
И нужно уяснить «Принципиальность избираемых принципов».
Все, кто приходят к власти – априори преступники.
Власть есть навязывание воли – насилие над правом.
Сама власть есть преступление против права.
Как только во власть – так сразу в уголовное дело.
«Право – это соблюдение прав».
А права – это соблюдение Права?
Права – это множество, образованное от понятия ПРАВО.
ПРАВО на «свободомыслие» и ПРАВО «стоять с плакатом» – это не про разные права человека, а про одно и то же ПРАВО.
ПРАВО – ОБЩЕЕ понятие, – оно ОДНО на ВСЁ.
Римское право – следует оставить истории.
В погоне за прошлым есть риск пропустить настоящее.
.
"Или они совпали..."
Совпадать может только то, что было отдельно.
Оценка истории, в том числе римского права – в отсутствие понимания права как меры и умения измерять, очень не актуальна.
Наука начинается с измерения.
.
.
Других проблем нет?
И я не просто, как Вы пишите, ниспровергаю. Я предлагаю решение. Смотрите, например, здесь: http://repin.livejournal.com/60703.html
На самом деле, "что есть право" - понятие достаточно конкретное. Всякое его своеобразное толкование и совершение поступков, согласно своему толкованию, - есть правонарушение. Любому умозаключению предшествует определение понятий и процесс мышления. (Классическая формула процесса логики: понятие - мышление - умозаключение).
Вы пытаетесь поменять смыслы понятий - придать им своё понимание. Тем самым вы всегда будете получать иные, отличные от общепринятых, выводы из любых рассуждений. Вы в этом совсем не первооткрыватель, но если вам так нравится быть "белой вороной" - будьте ей. Жизнь станет труднее.
Если ваши размышления направлены на оправдание действий нашего руководства, пытающегося изменить устройство мира, то помните - они воры мирового масштаба, цели их - преступны, так же, как преступным был сталинизм и фашизм.