ЗАЧЕМ ПРИДУМАЛИ ТРОИЦУ?

Даже ярые противники Троицы не могут дать вразумительного ответа на этот вопрос. Например, в книге Свидетелей Иеговы «Следует ли верить в Троицу?» это объясняется «внедрением язычества» и «наследием идей платонизма». Мол, были переняты представления о троичности божества из Египта (Осирис, Исида, Гор) и индуизма (Брахма, Шива, Вишну), а также философские представления Платона (жил предположительно с 428 по 347 год до н. э.) о божественной троице.

Эти объяснения кажутся совершенно ошибочными, поскольку как раз в Северной Африке сохранились по сей день ветви христианства, отрицающие Троицу, - и никакие египетские представления о троичности божества на них никак не сказались.

Понять смысл «изобретения» Троицы мы можем, только взглянув на древнейшую в православии Эфиопскую православную церковь. Она была создана еще в доникейские времена, не признает ни Троицу, ни вообще все решения этого и прочих соборов.

Эфиопское православие было основано в апостольские времена прямо из Израиля через Египет. Эфиопские православные не признают переименования в Риме и Константинополе Иешуа на «Иисуса», Мириам на «Марию», переименования всех персонажей Евангелий. У них они все - под своими еврейскими именами. Эфиопские православные считают Иисуса только Сыном Бога, но не Богом; Бог у них - как и у Свидетелей Иеговы - это Яхве (Иегова) Ветхого Завета. Они следуют Ветхому Завету, где сказано, что всякий верующий в Яхве должен отдать ему частицу плоти: по этой причине православные Эфиопии совершают обряд обрезания, как иудеи. В каждом храме этих православных есть копия Ковчега скрижалей, причем храм считается оскверненным, если на Ковчег случайно взглянет кто-либо, кроме священников. Без такого Ковчега православные эфиопы считают собор «не святым местом, а обычной каменной коробкой». То есть, наши храмы для них - «не святые места».

Все это - и есть НАСТОЯЩЕЕ христианство. Во всяком случае, так оно было устроено в самых первых христианских общинах еще во времена апостолов. Интересно, что эфиопские православные и крестятся по-особому, совсем не так, как все остальные христиане «юных» конфессий. Для крещения они не складывают пальцы в жменьку и не крестятся двумя прямыми пальцами. Нет! У них указательный палец прямой, а средний палец согнут наполовину и образует вместе с указательным крест. Это - древнейшая и исконная форма крещения у христиан. Очевидно - самая правильная, так как они действительно НАНОСЯТ НА СЕБЯ КРЕСТ, а не просто пальцы.

Теперь становится понятным, почему Рим не захотел принимать такую форму христианства. В Римской империи были многочисленные колонии евреев-иудеев (около миллиона человек), и, в отличие от Египта и Эфиопии, там к ним отношение у населения было несколько иным. Их считали не «богоизбранным народом» (как в туземной Африке), а скорее пришлыми торговцами. Примерно половина колоний иудеев приняла христианство и распространяла его в Европе, а другая половина следовала традиционному иудаизму.

Апостол Павел (настоящее еврейское имя Шаул Ха-Тарси, до апостольства был иудейским генералом, гонителем христиан-иудеев) первым среди апостолов (другие все к тому времени умерли) заявил о том, что христианином может быть не только обрезанный иудей, но и необрезанный эллин. Большинство сект христиан-иудеев эту идею не приняли. Например, ярым ее противником был автор Откровения (Апокалипсиса) Иоанн.

Иоанн, по данным раннехристианских авторов, был сильнее всех апостолов связан со старой верой, иудаизмом, и само христианство видел только как новый иудаизм. Он принадлежал к тем, кого называли иудеохристианами, - которые сами себя считали не только иудеями, но даже более иудеями, чем подлинные иудеи. Автор Откровения именно последних имел в виду, приписав самому Богу сочувственные слова в адрес смирнской христианской общины: она терпит злословие от тех, «которые говорят о себе, что они иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское» (2:9).

Мол, необрезанные христиане - это сатанисты.

Вот с таким «разбродом» в среде ранних христиан и стал бороться Никейский собор в 325 году (он заодно выбрал только 4 Евангелия, запретив десятки других). Император Константин хотел создать такую форму веры, которая легко принималась бы населением империи и была населению понятной, плюс служила сплочению державы. Для этого весь «иудейский массив» Нового Завета был переведен на европейский - с заменой всех иудейских имен на понятные европейские. Иешуа стал «Иисус», Мириам - «Марией» и так далее, хотя это уже чудовищное искажение. Ведь мы равно не переименовываем, например, Майкла Джексона в Михаила Яковлева.

А самым главным стал вопрос с обрезанием. Во время проведения Никейского собора император Константин еще оставался язычником, но думал о своем принятии христианства. Делать себе обрезание на старости лет - ему совершенно не хотелось. Одно дело - обрезать младенца через неделю после рождения, когда он ничего не осознает (как это в Эфиопской православной церкви), другое дело - обрезать взрослых людей. А ведь перед Константином стояла задача обратить в эту веру, возводимую в ранг государственной веры Римской империи, - миллионы вассалов державы. То есть - делать обрезание миллионам взрослых людей??? Ясно, что такой вариант был совершенно недопустимым, такой массовый ритуал обращения в новую веру вызывал бы только протест и восстание.

В итоге Константин сказал: обрезание мы исключаем. Ему возразили на Никейском соборе: но в таком случае мы не следуем слову Ветхого Завета, где всякий верующий в Яхве должен в знак веры отдать ему часть своей плоти. Ведь если ты не обрезан - то не признаешь Договор между человеком и Богом о том, что обрезание - знак веры в Него.

Константин указал: у нас есть новый Бог, это - Иисус Христос. Коль Он - новый Бог, то и не надо никакого обрезания, Иисус от нас его не требовал. Вот и решение всех проблем. Создайте концепцию, которая бы уже не требовала обрезания от людей, принимающих христианство.

Вот так или примерно так все и было. Новый концепт «божественного двуединства» очевидно выдавал подтекст - нежелание делать обрезание, поэтому его завуалировали концептом «триединства», присовокупив сюда и «Дух Божий», который концептуально явно тут «притянут за уши».

А самое забавное в том, что это обрезание совершенно не нужно никому в Европе, но было крайне необходимо диким племенам Ближнего Востока. Там жаркий климат и всякие заразы приводили у большинства мужчин к воспалениям и заболеваниям при отсутствии обрезания. Некие местные умные люди решили под видом «религиозной дани» в виде обрезанной при рождении крайней плоти - избавить свои племена от этих болезней. Сработало. Вошло в Талмуд (Ветхий Завет).

Поэтому вполне верно с любой точки зрения, что европейский «стандарт» нового христианства, создаваемый Константином, это обрезание отверг. Нюанс лишь в том, что надо было теологически обосновать этот отказ. Вот для чего и был выдуман концепт Троицы - изначально никому непонятный и алогичный, но зато позволяющий христианам не делать обрезания.

Это, надо заметить, очень мудрый и важный шаг. Вспомним, например, как киевский князь Вальдемар (Владимир по-новому) «крестил Русь». Согнал силой население Киева в Днепр по пояс, те из реки вышли - мол, и крещены. Проще некуда. Но даже после такой безболезненной процедуры все равно были бунты язычников. А представьте себе, что для крещения надо было всех обрезать? Никакой христианизации просто не было бы.

Поэтому в этих историко-теологических спорах тут «палка о двух концах». С одной стороны, концепт о Троице - это искажение Библии и Христианского учения. Но с другой стороны - невозможно было распространять само учение, если бы оно обязательно предусматривало обрезание, как в православной Эфиопии. Христианство в таком случае никак не смогло бы стать столь распространенной религией (еще и породившей Ислам как отпочкование от Христианства в 1081 году - это время раскола Православия и Ислама).