Несовместимость Веры и неправды

Давайте вдумаемся в слова интервью нашего Президента, сказанные им недавно американскому режиссеру Оливеру Стоуну: «Мне кажется, что излишняя демонизация Сталина — это один из способов, один из путей атаки на Советский Союз и на Россию... Сталин был продуктом своей эпохи. Можно сколько угодно его демонизировать и сколько угодно, с другой стороны, говорить о его заслугах в победе над нацизмом». 

• Александр Шумский

8

Оценить статью: 1 2

31-го мая сего года на сайте «Двуглавый орёл» было вывешено интервью с известным схиархимандритом Илием (Ноздриным) под названием «Будет вера – будет жизнь!». Главным образом в интервью затрагивались вопросы, связанные с советским периодом в русской истории. Известно, что схиархимандрит Илий радикально отрицает советский период и особенно личность Сталина. Организаторы данного интервью явно стремились преподнести мнение отца Илия о советском периоде и о Сталине как истину в конечной инстанции, с чем, безусловно, невозможно согласиться. Мы знаем немало авторитетнейших людей, которые рассматривали и рассматривают советский период иначе, нежели уважаемый схиархимандрит Илий. Например, святитель Лука (Войно-Ясенецкий), Патриарх Московский и всея Руси Сергий (Страгородский), Патриарх Московский и всея Руси Алексий I (Симанский), митрополит Николай (Ярушевич), митрополит Вениамин (Федченков), протоиерей Сергий Вишневский. Из ныне живущих это, прежде всего, Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, архимандрит Наум (Байбородин), протоиерей Валериан Кречетов и многие другие. Однажды к архимандриту Иоанну (Крестьянкину) приехал один мой знакомый, крайне отрицательно относившийся к Сталину. И великий старец, сам пострадавший от репрессий, сказал ему: «Не суди Сталина, ему Судия  -  Бог».  Святейший Патриарх Кирилл неоднократно подчеркивал, что нельзя разрывать отечественную историю, что в советское время совершались не только страшные преступления, но были и великие достижения. Это относится и к советским государственным руководителям, прежде всего к Сталину. Патриарх Кирилл не раз говорил, что в советское время в народе сохранялся христианский дух.

Можно с уверенностью утверждать, что священнослужителей и вообще православных людей, рассматривающих советский период как неоднозначный, по крайней мере, не меньше, чем тех, кто видит в этом периоде и в Сталине одно лишь зло и преступление. На «Русской народной линии» и на своём личном сайте мне неоднократно приходилось писать, что в рассматривании советского периода и Иосифа Сталина есть две неприемлемые крайности – «красная» и «белая». Представители первой склонны «обожествлять» советский период и Сталина, вторые склонны их демонизировать. В своё время я предложил формулу для исследования личности Сталина: «не святой, но и не исчадие ада». Естественно, что эта формула распространяется мной на весь советский период. Как мне представляется, в этой формуле содержится антиномия, позволяющая трезво и рассудительно, не впадая в крайности, рассматривать советский период русской истории. Это, впрочем, относится и к истории в целом. Именно такой позиции придерживается сегодня и портал РНЛ. Без такого «антиномичного» подхода невозможно уврачевать болезнь раздора и разделения в нашем общественном сознании. Повторяю: при самодовлении либо «красной» либо «белой» схем разделение в российском обществе может лишь увеличиваться. Между тем и наш Патриарх Кирилл, и наш Президент Владимир Путин четко и ясно обозначили главную задачу для всех россиян: сделать все возможное для сохранения гражданского мира и не допустить новой гражданской войны. И с этой точки зрения, увы, интервью с о. архимандритом Илием на сайте «Двуглавый орёл» имеет, мягко говоря, множество изъянов.

   О. Илий в своем интервью справедливо подчеркивает: «Будет вера  –  будет и жизнь!» Но все православные люди знают также и другое высказывание: «служить верой и правдой». Что это значит? Только то, что вера предполагает стремление к правде во всех отношениях и что вера несовместима с неправдой. К сожалению, в интервью с о. архимандритом Илием правды значительно меньше, чем неправды. Под влиянием тенденциозных вопросов схиархимандрит Илий повторил все белогвардейские мифы о советском периоде. Сталина он называет лишь «бывшим бандитом» и больше ничего в нем видеть не желает. Я не хочу сказать, что батюшка сознательно искажает правду. Конечно, нет. Он смолоду привык так считать и не желает ничего менять в своих взглядах. Судя по его весьма своеобразной речи, он не относится к категории людей книжных и не имеет представления о многочисленных фундаментальных исследованиях последних двадцати лет, посвященных советскому периоду, в которых от «белогвардейских» мифов, как, впрочем, и от «красных», ничего не остается. Но об этих исследованиях очень хорошо знают люди, сидевшие в студии и задававшие о. Илию некорректные и абсолютно политизированные вопросы, предполагающие полное отрицание советского периода. Поэтому о. Илий повторил солженицынскую ложь о ста миллионах русских людей, погибших по вине Сталина. О том, что немцы «сходили с ума», когда в упор расстреливали целые красные дивизии и армии.

    О форсировании нашей армией Днепра о. Илий сказал так: «Их в полном снаряжении заставляли плыть. Единицы умели плавать, а их толкали в воду.

Остались от них одни лишь пузырьки».

О Курской битве о. Илий говорит следующее: «Поворотный момент был на Орловской дуге. Нужно было наступать. Мы были слабее Германии. Нужно было наступление. Как без Сталина начать наступление? Рокоссовский начал. Сталин не хотел наступления. Рокоссовский получил за это потом наказание. Гитлер собирался приехать на фронт. Если бы Рокоссовский не начал наступления, немцы бы прорвались и нас уничтожили». Откуда у о. Илия такие сведения?  От лжеца Резуна-Суворова?      То есть мы снова слышим старую нестерпимо лживую и надоевшую песню о том, что мы трупами завалили немцев, что Сталин лишь мешал рокоссовским воевать, и так далее и тому подобное.

    Да, форсирование Днепра было тяжелейшей операцией с огромными потерями с нашей стороны. Но мы вынуждены были форсировать Днепр практически сходу. В противном случае  –  то есть если бы мы надолго остановились на Днепровском рубеже  –  немцы успели бы полностью построить на противоположном берегу Восточный вал и потерь было бы гораздо больше, а война затянулась бы на неопределенное время. Глядишь, немцы и до атомной бомбы дотянули бы и могло бы случиться все, что угодно. Почему батюшка не вспомнил, например, высадку американских и английских войск в Нормандии, где союзники понесли колоссальные потери? А ведь там не было «злого и преступного» Сталина, который бы гнал американцев и англичан в форсированное наступление! О. Илий, скорее всего, об этом не знает. Но ведь сидевшие в студии историки и бывшие стратеги из разведки должны бы хорошо знать историю… 

    Что касается Курской битвы, достаточно набрать запрос в интернете, чтобы обнаружить факт значительного превосходства Советской Армии над германской почти во всех  военных компонентах накануне битвы. Не говоря уже о наличии резервного Степного фронта.

    Я не понимаю, зачем организаторам интервью понадобилось представлять в таком свете, так позорить человека, которого многие считают старцем. Задавали бы ему вопросы о молитве, об аскетической практике, о духовной жизни  –  то есть о том, в чем он действительно сведущ. Негоже использовать старца в своих политических интересах.

    О. Илий говорит, что дореволюционная Россия была сильной во всех отношениях, но пришла революция и все разрушила. Его можно понять так, что революция в России  –    это не Божий Промысл (попущение), а некое внешнее воздействие, и виноваты у батюшки одни лишь коммунисты-революционеры: пришли ни с того ни с сего и стерли цветущую Россию в порошок. Он неоднократно повторяет, что Сталин  –  бандит, что «сто лет внушали людям, что Сталин, Сталин…» Какие сто лет, откуда он их взял? Последние тридцать лет либералы во власти только и делают, что проклинают Сталина и советский период.

    Схиархимандрит Илий убежден, что в России сегодня по-прежнему коммунизм и что от этого происходят все беды. Он говорит: «Почему попам не обличать коммунистов, что они «красные» антихристы?» Батюшка не понимает, кто такие либералы, то есть кто такие «голубые» антихристы, и не отдает себе отчета в том, что лишь благодаря советскому заделу, тому запасу прочности, который Россия получила при советской власти, особенно во время и после Великой Отечественной войны, наша страна и народ сегодня еще существуют. У о. Илия перед глазами, как он сам говорит, «красная чума». Он восклицает: «Они (то есть коммунисты) лезут к власти. А что если залезут?» Где он видел коммунистов, которые сегодня рвутся к власти? А вот либералов, находящихся у власти, он не замечает. Или он их тоже считает коммунистами, говоря: «У нас сейчас почти одни коммунисты, и на нас так сейчас смотрят»? Получается, что внешний мир к нам относится плохо потому, что у нас до сих пор коммунисты. И малороссы нам, оказывается, не доверяют потому, что в России царит коммунизм!

    Схиархимандрит Илий говорит, что «если бы у нас всех истуканов (статуи Ленина) выбросить, они (украинцы) к нам по-другому относились бы». Кто-то из сидевших в студии произносит: «Украинцы всё сняли, а мы за Ленина?! Да, батюшка?» О. Илий соглашается. Что в итоге получается? Понятно, что Ленин «душегуб и антихрист», как верно замечает о. Илий. И мы с этим не спорим, мы согласны с такой оценкой. Однако, что реально могло бы случиться с Россией, если бы в одночасье по приказу властей и при участии Православной Церкви были бы снесены все памятники Ленину и упразднен мавзолей? Нет сомнений в том, что началась бы большая смута в нашем Отечестве. Посмотрите, кто сносил памятники Ленину на Украине. Это бандеровцы и униаты. Представители УПЦ МП в этих акциях не участвовали. Вы можете себе представить, что монахи Киево-Печерской или Почаевской лавр оставили бы свой молитвенный подвиг и пошли сносить статуи Ленина? Вопрос риторический. Так с кем нам предлагают подружиться организаторы интервью, нечистоплотно используя в своих целях   старого человека?

 Хочу еще раз подчеркнуть, что вера и неправда несовместимы. Нельзя бороться со злом ложью. И подобные интервью, мягко говоря, не способствуют общественному примирению в нашем Отечестве!

P.S. Давайте вдумаемся в слова интервью нашего Президента, сказанные им недавно американскому режиссеру Оливеру Стоуну: «Мне кажется, что излишняя демонизация Сталина — это один из способов, один из путей атаки на Советский Союз и на Россию... Сталин был продуктом своей эпохи. Можно сколько угодно его демонизировать и сколько угодно, с другой стороны, говорить о его заслугах в победе над нацизмом». 

Священник Александр Шумский, публицист

http://shumskiy.su/532-nesovmestimost-very-i-nepravdy.html