«Государствообязанное» общество

<ins>

</ins>

«Государствообязанное» общество

Иные российские чиновники продолжают удивлять россиян очередными «необычными» инициативами. В принципе ничего нового: депутаты, сенаторы и некоторые должностные лица не устают делиться своими размышлениями, которые вызывают в лучшем случае недоумение.

Для чего это нужно?

Очевидно, для того, чтобы понимать, насколько туго можно затянуть пояса. Времена сейчас такие, что настоящая полоса, как заметил ранее президент, может оказаться белой. Что будет со страной, если наступит черная полоса, никто представить не может, но планировать худший вариант все же необходимо.

По всей вероятности, стратегическая цель режима заключается в формировании в РФ общества, которое будет жить по неким духовным лекалам и не возмущаться по поводу растущей бедности. Это не говорит о том, что власть уготовила России прозябание в нищете. Вовсе нет. Суть в том, что неизбежное сокращение материальных благ (и мы это уже наблюдаем) должно коснуться основной массы населения, а не зажиточной прослойки в 5-10%. (Если ситуация изменится в лучшую сторону, то режим, конечно, поделится).

Покорный народ — мечта любой политической элиты, будь то демократической или авторитарной. Однако умная власть (опять же неважно какая) осознает, что духовными скрепами и проблемами чужих стран общество кормить долго не получиться. Так устроена наша психология, что, не имея ничего, человек радуется хлебу, а как появляется хлеб, он сразу хочет масла.

Кощунство в преддверии 9 мая

После дефолтных 90-х, в 2000-е годы российские граждане наконец-то стали нормально питаться, но текущий кризис заставляет руководство РФ изобретать способы, как изменить представление о достойной жизни в обратную сторону. Несомненно, мы имеем дело с кощунством, и особенно остро оно ощущается в преддверии праздника Великой Победы.

72 года назад советские войска избавили нас от опасности быть полностью истребленными как народ. Но смысл разгрома гитлеровцев был еще и в том, что граждане СССР ощутили себя вершителями судьбы страны. После освобождения Европы и взятие Берлина у советского общества изменилось представление о жизни в целом, появилась потребность жить намного лучше, создать страну, где никогда не будет проблем с хлебом, маслом и шампанским.

В течение 10-15 лет военное поколение вытащило СССР из бараков, отстроило заново города и предприятия, подарило потомкам надежду на жизнь в достатке. Да, в советские годы многое не удалось сделать для радикального повышения материального благосостояния населения. В КПСС боялись, что если поставить цель достижение личного счастья и незыблемость прав человека, то в СССР окончательно обвалится коммунистическая доктрина, которая как раз противодействует тяге к индивидуальности.

В наиболее благополучные 1970-е годы мудрые старцы из Политбюро решили ничего не менять, а в 1985 году были вынуждены признать необходимость радикальных перемен, и позвали на пост генсека Михаила Горбачева, молодого, энергичного партийного босса из Ставрополья.

Власти демократической России, по сути, сохранили советский подход и в каком-то отношении повторяют ошибку предшественников. В сытые времена они пиарились на социально-экономических достижениях, говорили о важности формирования среднего класса и гражданского общества, попутно укрепляя вертикаль и набивая карманы.

Как только начался кризис, дискуссии о демократии и свободе слова прекратились. С телеэкранов вновь заговорили о необходимости объединиться, но граждан стало труднее мобилизовать, потому что они уже вкусили «сладость» иной жизни. Сегодня власть находится на перепутье: либо продолжать сохранять вид, что ничего не происходит, либо начинать кардинальное обновление страны. По всей видимости, предпочтение было отдано первому варианту.

Меры отложенного действия

Чиновники либерального толка явно прощупывают почву для урезания прав и свобод граждан на трех стратегических направлениях: материальном, информационном и духовном.

Так, 5 мая глава совета фонда Центра стратегических разработок Алексей Кудрин, обладающий репутацией человека, «особо приближенного» к первому лицу, заявил о необходимости сократить число пенсионеров на 9%, то есть на 3,87 миллиона человек.

Естественно, экс-министр финансов не предлагает лишать стариков законных прав или применять процедуру физического истребления. По его мнению, с 2019 года в России нужно начать повышать пенсионный возраст с шагом в полгода. В итоге пенсионный возраст для женщин составит 63 года вместо 55, а мужчин — 65 лет вместо 60. В мае 2016 года Путин одобрил аналогичную схему для чиновников. Почему остальных граждан должна миновать эта участь?

А 3 мая крестовый поход против самозанятых россиян (репетиторов, «шабашников», незарегистрированных предпринимателей) объявил председатель комитета Совета Федерации по социальной политике Валерий Рязанский. По его мнению, не платящих налоги граждан необходимо лишить права выезжать за границу и получать полноценную пенсию.

Чтобы как можно мягче проталкивать подобные непопулярные инициативы, которые однозначно ухудшат благосостояние россиян, руководству РФ важно контролировать медиа-пространство. Не первый год режим изучает общественное мнение на предмет введения законодательных ограничений на свободу слова. В начале мая появилось сразу несколько инициатив.

Но в то же время и государственник Виталий Милонов на днях сообщил, что готовит поправки в Уголовный кодекс с целью приравнять необоснованную критику и публичные оскорбления в адрес глав традиционных религиозных конфессий к экстремизму и посягательству на конституционный строй государства.

Может показаться, что Милонов хотел оказать услугу РПЦ, но в реальности все выглядит куда серьезнее. Например, за решеткой может оказаться любой гражданин, решивший высмеять должностных лиц, которые раньше состояли в КПСС, а  потом стали рьяно креститься. Разве столь распространенные упреки в адрес нынешней элиты не бросают тень на Церковь?

Под предлогом борьбы за нравственность Государственный Совет Удмуртии (в республике, видимо, нет более насущных проблем) внес в Госдуму законопроект о запрете СМИ и блогерам публиковать информацию о способах совершения самоубийств. По всей вероятности, это мера отложенного действия, как в случае с запретом на мат и введением правила помечать запрещенные в РФ организации. Государство создает правовые условия для прикрытия ртов в экстремальной для режима ситуации.

Балом правит ханжество

Руководство РФ прекрасно осознает, что после затягивания поясов у россиян, как в 1990-е годы, исчезнет охота рожать детей и страна вновь столкнется с демографическим кризисом. Идеальный для власти сценарий — создать условия, при которых семьям будет проще завести одного или лучше двух детей, чем оставаться бездетными. При этом речь идет о введении некой обязанности, а не дополнительной материальной поддержке семьи.

Федеральная власть не решается выдвигать откровенно ханжеские инициативы лично и роль козлов отпущения выполняют чиновники из регионов. 24 апреля заместитель председателя Московской городской думы Николай Губенко предложил ввести налог на бездетных семей. «У нас действительно не такая бедная страна, и помогать людям, имеющим много детей, необязательно за счет обязательного порядка изъятия из доходов всех остальных», — заявил Губенко.

19 апреля депутат Законодательного Собрания Перми Сергей Клепцин внес законопроект о лишении матерей-одиночек права на получение так называемой социальной карты на 60 тысяч рублей. «Мы должны понимать, что рождение таких случайных детей происходит после дискотек, каких-то междусобойчиков, корпоративчиков», — сказал Клепцин.

Таким вот образом государство раздумывает о будущей программе поддержки рождаемости и молодых семей. Законодательные инициативы подкрепляют на информационном пространстве активную деятельность прогосударственных НКО, которые ратуют за запрет на бэби-боксы и аборты. Дескать, раньше так было и ничего — рожали.

В обществе последовательно продвигается идея о том, что аборт — это убийство, которому не может быть оправдания. Однако опускается огромное количество контраргументов (медицинского и нравственного характера), которые доказывают необходимость сохранения этого права у матери. Власти не решаются конкретизировать свою позицию и наблюдают за продолжающейся в обществе дискуссией.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции