Аргументы против бога

Верующие очень часто говорят, что мы атеисты не можем доказать отсутствие бога. Представляю вам доказательства отсутствия бога.

Эмпирические

1. Аргумент противоречивых откровений.
   
   Священные тексты религий противоречат себе и другим священным текстам. А это означает,что они все ложны.
    
2. Проблема существования зла.
   
   Если бог всемогущий,то он может разрушить зло.
   Если бог добрый и всемогущий, то он действительно разрушит зло.
   Зло существует.
   Значит, доброго и всемогущего бога не существует.
    
3. Консервативный аргумент.
   
   Естественные теории прекрасно объясняют возникновение веры и религии. Соответственно, лишние сущности не нужны. (Бритва Оккама)
    
4. Космологический аргумент.
   
   "Вы не можете отправиться во время до «Большого взрыва», потому что до него времени не существовало. Мы наконец обнаружили нечто, что не имеет под собой причины, потому раньше не было времени, в рамках которого она могла бы существовать. Для меня это означает невозможность существования создателя, потому что для этого не было времени. Так как время появилось только в момент «Большого взрыва», это событие не могло быть создано никем и ничем. Таким образом, наука дала нам ответ, поиск которого занял более трёх тысяч лет огромных человеческих усилий."
   Стивен Хокинг

Дедуктивные 

1. Парадокс всемогущества.
   
   «Может ли Бог создать настолько надёжную тюрьму, что сам не сможет из неё вырваться?»
    
2. Противоречие между всемогуществом и всезнанием.
   
   «Может ли Бог передумать?»
    
3. Аргумент от свободной воли.
   
   Если Бог знает будущее (т.к. всезнающ), то все действия человека обречены соответствовать этому будущему, и свободной воли у него, таким образом, нет.

Индуктивные

1. Аргумент от бессмысленности.
   
   Всемогущему и всезнающему существу нет смысла что-либо делать (в частности, создавать вселенную), потому что у такого существа нет нужд, потребностей или желаний — все эти понятия субъективно присущи человеку. Таким образом, само существование вселенной противоречит существованию всемогущего бога.
    
2. «Историческая индукция».
   
   Раз большинство теистических религий в истории (например, древнеегипетская или древнегреческая) в конце концов стали рассматриваться как ложные или ошибочные, то, по индукции, все теистические религии, включая современные — ложны или ошибочны.

 Прочие аргументы

1. Аргумент от науки.
   
   Все раньше считалось создано богом, потом оказалось,что появилось без его участия (живые существа, планеты, вселенная). Соответственно, это означает, что бог в причинно-следственной цепочке не нужен. Соответственно, бога нет.
    
2. Математическое доказательство невозможности существования Бога (Доказательство Вассермана)
   
   Любая полная система аксиом,будет или неполна или противоречива.
   Не полная система – это значит, что в системе можно сформулировать утверждение, которое средствами этой системы нельзя ни доказать, ни опровергнуть.
   
   Противоречива – это значит, что можно сформулировать утверждение, которое средствами этой системы можно и доказать и опровергнуть.
   
   Бог по определению,причина всех причин.
   
   Соответственно, вселенная с богом не может существовать, так как содержит в себе противоречие.Так как наш мир существует и мы сами, это означает, что бога нет.