ЗЫБКИЙ «ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ»

Вещи в мире обстоят так, как они обстоят, а не так, как мы считаем, что они обстоят, или хотели бы, чтобы они обстояли.

Земля вращается вокруг Солнца (вроде как доказано) независимо от того, что люди считают по этому поводу. Есть так называемая «Первая природа» и нам остается только чутко улавливать, впитывать и обобщать ее свойства и повадки, а не навязывать ей те свойства, какие нам хотелось бы видеть в ней. Иными словами, природе вещей безразлично, что мы думаем об этой природе и наши ошибки и предвзятость в ее оценке остаются нашими ошибками, иногда очень тяжелыми для людей, и ничего больше.

Основным вопросом философии традиционно считается вопрос об отношении мышления к бытию, а бытия – к мышлению (сознанию) или по-другому - вопрос об отношении материи и сознания, духа и природы. Что первично: дух или материя?

Для начала, не совсем понятно, что значит «первично»? Люди находятся в материальном мире и по явлениям этого материального мира и отношений друг с другом обретают представление о взаимосвязях этого мира. Зачем вообще ставить вопрос о первичности материи и сознания, если этот вопрос, как мы постараемся показать ниже, неразрешим в принципе по следующим причинам:

Во-первых, этот вопрос ставит, обрабатывает и решает само сознание, без всякого участия материи (как и вообще все вопросы ставит сознание, пусть и помещенное в материальный мир и часто «возбуждаемое» явлениями материального мира). Было бы странным, если бы сознание в этом случае признало первичность материи, которая никак не участвует даже в самой постановке такого вопроса. Для этого надо отказаться от сознания, а для отказа от сознания требуется отдельное решение сознания, от которого мы только что отказались. Это бег по замкнутому кругу. Иными словами, сознание в принципе не может принять решение о первичности материи.

Во-вторых, даже сделав предположение о первичности того или иного, у вас не будет способа доказать справедливость такого утверждения. Если нет такого доказательства, то другая сторона точно так же вольна заявить противоположное мнение и победителя в ней быть не может. А мнения и доказательства - это не одно и то же.

В-третьих, в реальной жизни материя и сознание никак не спорят друг с другом о первичности или приоритете. Поэтому бессмысленно искусственно сводить их в борьбе за приоритет. Сознание - отдельно, а материя - отдельно.

В-четвертых, если признать первичной материю, для которой сознание является лишь ее безвольным «отражением», то это уничтожает ценность всякой сознательной деятельности, в том числе и самой постановки основного вопроса философии.

Открываем studopedia.ru. (http://studopedia.ru/18_12437_osnovnoy-vopros-filosofii.html) Читаем:

Материализм (в литературе часто – «линия Демокрита») – направление в философии, сторонники которого считали, что в отношениях материи и сознания первичной является материя.

В соответствии со взглядами материалистов:

• материя реально существует

• она существует независимо от сознания

• материя – самостоятельная субстанция – не нуждается в своем существовании ни в чем, кроме самой себя

• материя существует и развивается по своим внутренним законам

Согласен. На этом можно и остановиться при условии, что так осознанно договорились считать люди. А вот дальше идет «не то»:

• сознание (дух) есть свойство высокоорганизованной материи отражать саму себя «Высокоорганизованная материя», это очевидно мозг? Что значит «отражать» да еще «саму себя»? Какую такую материю отражает мозг, когда решает, например, арифметические задачи или сочиняет музыку, т.е. решает задачи, никак не связанные с материей?

• сознание не является самостоятельной субстанцией, существующей наряду с материей. Что это значит? Что, разве сформировавшееся сознание не самостоятельно, не властно над самим собой, не управляет материей? На короткое время жизни человека сознание вполне самостоятельная субстанция. Мы можем предположить, что сознание помещено в мозге, т.е.

в материи, но это никак не отнимает самостоятельности сознания. Это сознание является общим для большей части человечества, передается из поколения в поколение и от века к веку. Как оно может не быть самостоятельным? Это что, вечное младенчество человечества?

• сознание определяется материей (бытием). И только бытием? Каким бытием? Что значит «определяется»? По материалу бытия сознание делает определенные умозаключения и что же, никогда не воздействует на бытие по своей воле? Не меняет бытие по своему усмотрению? Сознание не является независимой от бытия силой?

Материей мы назовем (очень условно) всю твердь, всё, существующее из частиц, будь то земля, вода, воздух или солнечное излучение (включая нейтрино, фотоны в разных длинах волны и т.п.), всё, имеющее какое-либо физическое измерение и могущее оставлять друг на друге видимый отпечаток. Дальше этого ходить не надо.

Сознание человека может тем или иным способом осязать, ощущать внешнюю по отношению к себе материю. Может познавать законы жизни этой материи (напр. E=mc2) и так или иначе на нее воздействовать. Ничто также не запрещает предположить, что материя и сознание существовали издревле, с начала времен. Также можно предположить, что всё есть Дух, включая материю. Первоэлемент – Дух. А материя, в свою очередь, является застывшим, окаменевшим или очень медленным Духом. Примерно как водяной пар от летучего пара (идей) остывает до состояния жидкости и далее до твердого льда (материи).

Возможно когда-нибудь найдут частицу(-ы), которая будет общей для мира материального и мира идеального и покажет непрерывность всего сущего во Вселенной.

Выводы:

Первое. Вопрос о первичности материи или сознания бессмысленный, поскольку априори не может быть решен (нет способа решения) и даже если бы имел способ решения все равно по определению не имеет решения, поскольку и в той, и в другой своей крайности уничтожает само мышление (в одном случае низводит мышление до формы движения материи, не обладающей самостоятельным целеполаганием, в другом случае лишает мышление каких-либо твердых ориентиров, открывая путь неограниченному произволу и всеобщей путанице). Это могли бы сообразить материалисты, в частности Маркс, но не захотел, потому что тогда ему писать было бы не о чем.

Второе. Это надуманный вопрос. Нет нужды ставить такой вопрос.

Что же важно на практике?

Основной вопрос философии, он же и задача философии, это связывание явлений мира правильным, научным, справедливым образом, отражающим закономерности Первой природы. Нам надо искать обобщения, которые абсолютно справедливы для Вселенной и которые в миниатюре, в формулировках выражают эту Вселенную. За этим стоит выбор явлений мира и выявление метода, алгоритма такого связывания. Дальше идет накопление в системном, плотном, непротиворечивом виде опыта такого связывания и его формализация (запись, например, на бумаге в словесном или ином виде – как в математике или музыке).

Марксистский материализм нашел слишком примитивный выход из положения. Проще всего прилипнуть к той или иной крайности. Еще раз, что значит «отражает»? Если всего-навсего «отражает», и никогда не становится самостоятельным субъектом, способным к осмысленной деятельности, независимой от сиюминутных обстоятельств, непосредственно окружающих человека, то как можно отважиться «переделывать» жизнь, к чему призывал Маркс? Дальше, если материализм является краеугольным камнем марксизма, и в этом своем утверждении ошибочен, то что же остается от марксизма, убери вы этот камень из его основания? Рассыпанная груда плохо аргументированных, мало связанных утверждений, не представляющих ценности для справедливой науки?

Соблазнительно упростить себе задачу и удариться в материализм или влипнуть в него, как муха в паутину, но побеждает, как всегда, «золотая середина». Так что прав был старина Р.Декарт, говоривший о независимом существовании материи и сознания.

Зрелое сознание, оставаясь вписанным в материю, совершенно независимо от материи и будет воздействовать на материю так, как считает нужным, хотя и сообразуясь с этой материей.