Свобода - удел образованного меньшинства?
На модерации
Отложенный
На днях «Ведомости» опубликовала очень интересные результаты опроса, затрагивающего вопросы о важности свободы и демократии для каждого отдельного гражданина России.
В первую очередь бросается в глаза большое количество отказавшихся побеседовать на заданную тему. Непонятно, что руководило респондентами в тот момент. Не исключено, что и обычный страх. Ведь в какой-то степени свобода стала вещью интимной, которую стало опасно выносить за пределы кухни. Как ни странно, частично это подтверждается: среди домохозяек очень высокий процент «отказниц». Наверное, приходят на ум такие мысли: а вдруг это ФСБ целенаправленно отыскивает потенциальных «предателей Родины» с целью их нейтрализации? :-) Но ладно, как бы там ни было, опрос - дело добровольное и нельзя отказывать человеку в праве отказаться. Я тоже уже отказывался, бывало.
С другой стороны радует, что несмотря на все титанические усилия силовиков, нация всё же определилась с вектором своего развития: более 60% заявили о том, что России нужна демократия, а среди студенчества таких и вовсе 71%. Правда, можно не питать особых иллюзий по этому поводу: другой опрос, проведённый около шести лет назад, показал, что на вопрос «при каком правителе в России было больше всего демократии?» четверть респондентов затруднилась с ответом, а другая четверть ответила, что при Сталине! Из чего можно сделать вывод, что по крайней мере на тот момент добрая половина респондентов не знала, что такое демократия и в чём она выражается. В здоровой стране эти вопросы были бы вообще риторическими и звучали смешно. Ну, приблизительно как вопрос «как Вы думаете, берут ли взятки в ГИБДД?» применительно к сегодняшнему положению дел в нашей стране.
Ещё интереснее рассуждения о свободе. За свободу выступает в основном новое поколение (44%), люди с высшим образованием (53%) и предприниматели.
Даже начальники и военнослужащие ценят свою свободу больше, чем готовы ей поступиться. Готовы ей поступиться, как правило, инвалиды, пенсионеры,
люди с самым низким уровнем образования и сельские жители. Оставим в стороне инвалидов и пенсионеров - у них есть действительно другие заботы. Но, господа, вот эти необразованные колхозники, все эти кухарки, озлобленные на всех пролетарии с надрессированными рабскими рефлексами, мечтающие о «сильной руке» - они неплохо представлены на каждом углу и даже в интернете. Когда им говоришь про свободу, то они впадают в ступор, «виснут» и задают встречный вопрос: «а что это такое и где ты её видел?». И по моим субъективным ощущениям, таких если не большинство, то уж больше половины точно. Опять же, ссылаясь на другой опрос: более 70% россиян ежедневно смотрят телевизор. Мне один раз было нечем заняться и я решил согрешить. Посмотрел - чуть мозги не высохли: «Криминальная Россия», «Человек и Закон», «Честный детектив», «Менты», «Особо опасен», «Петровка-13». А между этим ежечасная доза «позитивчика» с Путиным, перед которым Нургалиев с Патрушевым отчитываются о стабильности и долгожданных светлых временах.
Ну, господа, неужели этот мусор можно смотреть ежедневно? Неужели так сложно понять элементарные основы благоустройства государства и личности? Неужели люди, образованные и понимающие эти основы - в меньшинстве? Неужели это всего-лишь маленькая «прослойка» тайных и явных диссидентов на фоне большинства кухарок и доярок?
Статья здесь:
http://www.vedomosti.ru
Комментарии
следовательно, собственно как и властью ею обладают всегда все люди, и не только.
Мы не можем их терять, это физически не возможно, но мы можем плохо ими пользоваться, даже не веря что они у нас есть - свобода и власть за которыми никуда ходить не надо.
А свобода - это возможность принимать произвольные решения с учетом существующих ограничений.
Больше ограничений - меньше свободы.
Я так думаю.
А в чём произвольность действий? Откуда идёт ваш выбор?
Вы думаете – если выбор не обусловлен ничем, то совершенно случает. Это не так. Выбор – не произволен и не предзадан, им движет ваша воля устанавливающая границы возможного, и вот тут этот момент мало кто понимает.
Что происходит когда вы действуете – ваша власть изменяет Мир, что происходит в результате – вы или принимаете изменения на все сто, а вот это и есть ответственность или нет.
Осознавая свою ответственность вы Можете вести любые преобразования МИРА - для вас нет запретов. Вот вам и свобода, ничего невероятного,
кто знаком с элементарными техническими системами автоматического регулирования (от бачка в унмтазе включительно) – они именно так и работаю, просто не желая отвечать за всё вокруг люди обычно ищут добрых богов которые будут за ними всё убирать, а вот уж чего нет в мире, так это добрых богов.
Любая техническая система всегда работает в условиях внешних и внутренних ограничений.
Внешние - понятно. Самолет не может улететь в Космос.
Внутренние: Самолет не может разогнаться больше, чем позволяет его энергетика и улететь дальше, чем позволяет запас горючего.
С учетом этих ограничений самолет может лететь туда, куда желает его хозяин :)
Ну а цели хозяин должен ставить ответственно.
Так примерно и с человеком. Ограничения он познает с детства, лично или через сведения от других людей. Если он разумен, произвол своей воли он соизмеряет с ограничениями. Если нет - тестирует результат и снова учится или не учится. На основании этого внешние наблюдатели делают выводы о его интеллекте применительно к его свободе.
:)
А воля - мало ли у людей целеположений... да хоть яйца покрасить. Их отсутствие - пример внешнего ограничения. Ну а дерзость мысли должна по идее проходить внутреннюю фильтрацию.
Или?
Ответственность - готовность платить штраф за последствия своих действий.
Моральный или материальный.
Вот приемлемость такого штрафа уже ближе к ограничению.
:)
Вам в и этом и с этим жить, и как - это ваше дело, что вы себе в оплату за это назначите - это ваше дело, скидок на объективные и прочие обстоятельства нет как и нет запретов.
Результат всегда один - что бы вы не делали вы всегда имеете тот Мир и тут жизнь которую создали себе сами и никто вам иной не даст.
Мир так устроен - в нём все всегда могут всё, как вы это всё себе оформите - это ваша жизь.
Чистая физика - действие равно противодействию.
Ну а ели хотите свою проверить, вот тут " http://gervi.ru " есть видео лекции - бесплатно через торент файл по если так можно сказать эволюционной диалектике.
Хотите предельно честно? Никакой он не академик, а материалы - псевдонаучное суесловие.
Я эту "академию информатизации" знаю, ее академиком наш губернатор был в 90-х, пока не сел за воровство зерна по госзаказу.
Искренне Вам советую выкинуть эту хрень из головы.
А за ссылку все равно спасибо.
Не устаю восхищаться многообразием форм жизни в интернете.
Ну а что до изложенного, то я то знаю то о чём там говоритья что называется изнутри и от разных людей и это работает.
Хотя конечно - вольному воля.
Насчет академии.
Сейчас много сайтов с трудами академиков. Я как правило перед углублением стараюсь узнать, что за академия - настоящая или самодельная. Практика показала, что это о многом позволяет судить еще до чтения.
Так вот: автор в данном случае - академик той самой самодельной академии информатизации, и еще 2-х таких же.
Это я так, если Вы не заметили.
А что работает - плацебо тоже работает.
И я сам сталкивался с академиком из Харькова, который им раковых больных потчевал по 100$ за упаковку, командировка лаборантки отдельно.
Человеку бесполезно доказывать то к чему он хоть в какой-то мере не пришёл сам, и никакая демонстрация чего угодно не поможет - это вообще не есть доказательство. Человеку можно предложить лишь информацию к размышлению – как он её понял туда он и пошёл, на этом пути он и создаст свою жизнь без скидок на любые обстоятельства.
Так что вам всё предстоит доказывать себе самостоятельно и только самостоятельно и потом не жаловаться на результат.
Как ни будь задайтесь вопросом о том, что если вам не нравиться иная система то какой пользуетесь вы? И так ли уж она работает как вам кажется. Скажу сразу, если в ней будет что-то установленное вами «объективно» вне возможностей вашего влияния – это плохая система.
Скажите просто, что вы работаете над улучшением самоорганизации для большей результативности, и не обещайте никому фантастических, потенциально недостижимых возможностей. Ваша позиция от этого только выиграет.
А методик работы с сознанием очень много.
Главное, чтобы в конце этой методики был ощутимый выхлоп в реале, а не уход в призрачный мир.
Просто штрих к портрету академиков этой академии.
Однако, материалы на сайте продают за довольно приличную сумму. Ну и лекции, наверное, не бесплатные. В общем, есть коммерческая составляющая.
Когда люди работают за идею, они распространяют свои материалы на DVD по цене болванки.
Во-вторых сам то автор умер как это как и положено история тёмная.
И потом, даже если вы что-то хотите дать бесплатно, посредники кушать хотят и своё возьмут, я вот то же с вас тут за сообщения ничего не беру но платить за интернет надо. Так и тем кто распространяет что-то надо жить, просто без наворотов это чего то стоит.
Хотите иметь -крутитесь, только от тюрьмы и сумы не зарекайтесь :)
Для понимания этого не обязательно быть академиком.
Так же, как "коммунизм" - лишь сказка о "идеальном обществе". В том, что мы сделали эти слова ругательными, сами слова не виноваты.
От себя скромно замечу, что настоящие русофобы есть коммунисты (с двумя «м»). Разрушили храмы, разбазарили всё национальное достояние за бесценок, назвали цвет русской нации говном и устранили вместе с царём, порезали огромную Россию на куски и опять же разбазарили. От таких созидателей одни страдания.
http://newsland.ru
Про капиталистические режимы, я подозреваю, Вы знаете только с полос «Комсомолки», так что не Вам о них рассуждать.
Неужели Вы думаете, что в России есть капитализм, рынок, широкий класс собственников и всё прочее? Ээхх.. Вам бы лет на пять во вражеское логово - в США. Вы бы сразу почувствовали разницу между номенклатурным СОВЕТСКИМ капитализмом и классическим либеральным. Потому что в последнем даже у самого последнего токаря есть права и возможности их отстоять. Он Гражданин с большой буквы. А у советского «товарища» прав как не было, так и до сих пор нет. За исключением номенклатуры.
«Вам никогда не понять, как это безвозмездно люди работают на субботниках»
Естественно мне не понять, почему это люди должны принудительно убирать улицы, когда они и так платят налоги за то, чтобы эти улицы были чистыми. Нашли дурачков. Своё субботнее время я лучше проведу у себя на даче, поработаю на себя и семью, чем буду обслуживать бюрократов, которые проели мои налоги. Или схожу в театр. Да мало ли полезных занятий в жизни?
«или предприятия содержат не производственную сферу»
Меценатство изобрели капиталисты ещё задолго до СССР. Только опять-же добровольное, ...
Кроить историю не рекомендую. А то если начнём, то может получиться и так, что если бы СССР не рухнул, то Вы бы уже давно смыли с себя шкуру после ликвидации последствии очередной ядерной катастрофы.
:))
Переводить - так переводить 8))
Я давно увлекаюсь естественными методами лечения и поддержания здоровья.
Вот показательная, с моей точки зрения, ситуация.
Долгое время нас учили относиться к своим предкам, как к "необразованным и темным мужикам-лапотникам". Оказалось, что они понимали намного лучше нас то, что полезно для человека, а что вредно.
Стремительный рост во всём цивиллизованном мире числа заболеваний рака, сахарного диабета, ожирения, сердечно-сосудистых болезней, остеопороза, аллергий и пр. подтолкнули научное сообщество заняться более пристальным изучением этого вопроса.
Вывод: главной причиной всех этих "эпидемий 21-го века" явился полный отказ от употребления зерна в его естественной природной (нерафинированной) форме. Сегодня в большинстве развитых стран хлеб из неочищенной муки объявлен главным лечебным и профилактическим продуктом от этих тяжелых заболеваний.
Наши предки говорили, что "хлеб - всему голова" (имея ввиду, разумеется, полноценный хлеб, а не "нарезной батон"), а "калач хлебу не замена" (это...
Извините, а можно персонально перечислить ярких образчиков пролетариев, что заседают и в Думе, и на телевидении, и в Академии наук.
Подскажите, кто из них ходит в кирзовых сапогах, а не в туфлях из страусиновой или крокодиловой кожи, кто не пользуется маникюрным набором и кому не пудрят нос, перед выходом к телекамерам, под свет софитов, что бы с умным видом "пудрить мозги плебсу". Может я что-то пропустил и новый матрос Железняк уже объявил нашей Думе, что "караул устал"? :-)
И вопрос второй: Почему Вы решили, что "просто бескультурие, невежество - от социального статуса и прочих параметров никоим образом ... не зависит"?
((Долгое время нас учили относиться к своим предкам, как к "необразованным и темным мужикам-лапотникам"))
Не знаю, кто и где Вас так учил. Нас всегда учили уважать своих предков.
Вы это мне пишете?
Но с Вашей стороны было ещё кое-что: Вы написали, что Сахаров и Солженицын (яркие представители русской нации) - Ваши враги, что русская интеллигенция (основа нации) есть говно, она Вам не нужна и её нужно устранить. Заметьте, что я никого не записывал во враги и не предлагал устранять. Так кто же из нас теперь русофоб и расист?
Земля на сапогах - нормально, если сапог в огороде. А если в душе человека - грязь и низость, да ещё какая.
Насчёт равноправия при коммунизме у меня много вопросов: как насчёт московских спецмагазинов с эксклюзивными импортными товарами из кап. стран, в которые можно было заходить только номенклатурным работникам с корочкой? Или как насчёт вечного дефицита, когда определённые товары узкий круг лиц получал по блату, а все остальные становились в очередь или просто получали отказ? Или насчёт дискриминации беспартийных? Как обстояли дела со свободами, про которые я уже написал в другом сообщении? Допустим, со свободой мысли и слова.
Про Сахарова я могу Вас заверить, что по вопросам ядерной безопасности он бы переплюнул любую кухарку.
Как Вы назовёте эти магазины сети «Берёзка» - мне без разницы. Суть одна: они были только для избранных и богатых.
Дефицит в капитализме есть, но явление очень редкое и в основном не затрагивает товары массового потребления. Все товары массового потребления рыночного производства на порядок превосходят свои советские аналоги как по качеству, так и по доступности. И по сервисному обслуживанию после продажи. В общем во всех отношениях. Это касается в том числе и пищевых продуктов. Если не нравится в магазине, есть паранойя насчёт ГМО и всего такого, то можно закупать чистое у крестьян или выращивать собственное. Или опять же в спец. магазинах для биологически чистой продукции. Всегда есть выбор и есть что взять.
Сахаров, может быть, не совсем компетентен в вопросах ядерной безопасности, но кухарка там и близко не стояла, что проваливает Ваш тезис о её эффективном менеджменте.
Нельзя совмещать высоту духа с деятельностью адвоката дьявола.
Такие интеллигенты, даже искренне верящие в то, что несут добро, и причиняют в итоге неисчислимые беды своему народу.
Есть ли у Вас еще примеры? Этот я не могу принять.
Это миф.
Можно согласиться с высоким качеством массовой продукции бытового назначения, но это качество - продукт технологической культуры, а она определяется инвестициями. И товары эти - продукция не рыночного производства, а китайского. Коммунистического :)
Сервисное обслуживание этих товаров практически отсутствует. Можно лишь поменять целиком, нанеся ущерб торговле.
Пищевые продукты массового производства вредны принципиально, в силу применяемых технологий. Чистые продукты относятся к верхнему ценовому сегменту.
Поэтому капитализм представляет собой социализм для избранных.
Нормальный русский человек, особенно интеллигент, никому ничего не должен и действует по собственному усмотрению.
Пестициды, селитра, сера и прочие принципиально вредные средства использовались в пищепроме СССР гораздо шире, чем они сейчас используются в странах с рыночной экономикой. Только в отличие от свободных рыночных стран в СССР не было выбора. Давали тухлятину - приходилось шмыгать носом и брать.
Чистые продукты вполне доступны среднему классу.
Технологии - хорошо. Давайте научимся золото из бумаги делать, войны усраивать под поставки вооружений, и на доход разовьем технологии и получше. При чем тут рынок?
А что, при Сталине технологическая культура строилась на крови и в лагерях? Сами-то верите?
А знаете ли, что производство кубов памяти на ферритовых кольцах было Штатами размещено на Филлипинах, и проволочки в колечки диаметром 0,25 мм продевали филлипинские девочки, терявшие зрение через 10 лет? Вот так Филлипины поднялись, на хрусталиках. А и в самом деле, какая разница, главное, чтобы не на своих.
:)
У нас считалось, что интеллигент должен дышать одним воздухом со своим народом.
У вас, вижу, народа нет, а нормальный человек свободен от долга и ограничений.
Вы либерал? Яблочник? Письма пишете, типа Герцен?
Да, по ТВ много дури но, в духе твоей Нечаев, доктрины о свободе: не нравится,- не смотри. Свои комиссарские моралите о свободе к себе и своей бабе примени.
Если Вы -- квалифицированный и дисциплинированный рабочий человек, не пьёте и не воруете, то на свободном рынке труда для Вас всегда найдётся место при лучших условиях, чем в СССР. Не нравится самодисциплина и самоответственность - попробуйте себя в КНДР или на Кубе. Туда путь открыт, обратно - нет, но если Вы делаете выбор в пользу советского строя, то честный (перед самим собой) выбор должен уж быть без оговорок и возможностей отступления. А то немножечко лицемерие получается: там лучше и свободнее, но туда не хочу.
ТВ не нравится и не смотрю, о чём не жалею. Того же советую и Вам: если не нравятся мои записи в моём личном журнале - не читайте, а если уже прочли, то не указывайте, о чём мне здесь писат...
СВОБОДА СОВЕСТИ выступает в качестве внутреннего нравственного критерия оценки собственных действий, регулирующего высказываемые мысли и действия, ограничивающего свободу внутренними моральными рамками поведения, которые были привиты в детстве и сформировались у конкретного индивида в течении жизни. Здесь бы я заметил, что в зависимости от окружающего общества, у человека меняются критерии моральной оценки своих действий. Если окружающие его люди снисходительно смотрят на отдельные поступки, которые ранее человек оценивал, как недостойные, под воздействием снисходительности со стороны его окружающих, осознания, что соверши он этот поступок (действие) он не получит ни осуждения со стороны окружающих, ни какого-либо порицания(наказания) человек расширяет рамки дозволенных для него действий. Внутренне для себя индивид осознает, что вот это мне уже можно делать, когда хочу и с кем хочу и меня никто не будет порицать и никто меня за это не накажет:-(
"Какие вы звери, господа!..." :)
Ты бы еще и пробелы между словами убрал - было бы вообще зашибись! ))))
Учить тебя, что ли?
Автор не подумал, что у сельских жителей нет зомбонета, зомбоящика, нет ментов, мимо них не проезжают котрежи с мигалками, только раскинь руки и ощути одинокий простор. На черта такому человеку еще какая-то там "свобода"?
Что же до сельских жителей, то они сами определятся с тем, что им нужно.
Не нравится?
Да, вы правы —
Привычка к Лориган и розам...
Но этот хлеб,
Что жрете вы, —
Ведь мы его того-с...
Навозом... (с)
Комментарий удален модератором
Демократия - власть народа. Охлократия - власть толпы. Чем народ отличается от толпы?
Власть - это тоже народ? Платон говорил, что демократия возможна только в полисе (городе)
с населением не более 5000 человек. Если население больше - то это уже плутократия (выборные технологии. Ключевое слово в государственном устройстве не Демократия, а РЕСПУБЛИКА.
А вот что это такое не знает и большая часть т.н. интеллигенции.
Республика - ResPublic - по латыни - общее дело. Общее дело для всех классов и слоёв - патрициев (аристократии), всадников (купцов, предпринимателей), военных (легионеров), плебса (ремесленников и фермеров). Демократия же понятие примитивное, к тому же, классическая Демократия (помимо чмсленности полиса) подразумевает под понятиенм народ - только мужчин и только имевщих право носить оружие - т.е. если смухлюешь - можешь меч в грудь заполучить.
Свобода и Демократия, или Республика и Свобода - не обязательно идут в паре. Возможна Демократия
или Республика без свободы и в истории такие примеры есть. И если сейчас провести реальные выборы в РФ - выберут ти...
Демократия с течением времени модернизировалась и то, что говорил Платон тогда про 5000 человек, было актуально для их уровня информационного развития. В наш информационный век уже неактуально, естественно.
То же самое и с правом выбора. В средние века выбор был привилегией мужчин; в наше время, после введения прав человека, - право выбора непривилегировано.
То же самое и с самозащитой демократии. Тирана то могут выбрать, но при развитых демократических институтах его власть будет ограничена исполнительными полномочиями и сроком в 4 года, если парламент не поставит импичмент.
Сейчас, с точки зрения современных «демократов» такое, традиционное положение дел, крайне «недемократично». Начало всеобщему избирательному праву положила римская аристократия, которой было выгодно избираться в сенат Рима голосами зависимых от них «клиентов». Грубо говоря, римские патриции и их клиентура выступали как разные партии. Здесь были партийные лидеры (патриции), партийный административный аппарат (распорядители), партийная масса («клиенты») и электорат (подкупленные на выборах граждане Рима (к тому времени – неимоверный сброд из бомжей и инородцев-вольноотпущенников).
А сейчас в Европе положение радикально изменилось. Любой «легальный» иммигрант может получить гражданство приютившей его страны, а как бесплатное приложение к гражданству – весь комплекс гражданских прав данной страны. Обязанности, конечно, тоже прилагаются, но нынешним гражданам эти самые обязанности – до одного места, благо за их неисполнение сейчас не преследуют в уголовном порядке.
Разумеется.
Технологии зомбирования развиты настолько, что выборы превратились в мониторинг качества зомбирования.
Скоро кандидатов будут на компе генерировать для экономии.
Демократия (Республика) ныне переродилась в подковёрные игры толстосумов.
Лопающие гамбургеры америкосы думают, что они выбрали Обаму.
Мы то хоть знаем, что не выбирали Ме.
Стремиться к западной шоу-демократии для нас глупо. Запад придумал коммунизм, но увидев на нашем примере, что коммунизм привёл к ГУЛАГУ, тормознул резко.
Мы должны включить мозги. Нам нужно строить национальное (русское приоритетно) государство
и накинуть большие возжи на капиталистов - поставить их на службу обществу, но дав при этом определённую экономическую свободу. Баланс интересов - ОБЩЕЕ ДЕЛО - РЕСПУБЛИКА!
Вернёмся к Риму - начало конца его - предоставление римского гражданства италикам,
затем другим всё прибывающим инородцам. Итог - замещение титульной нации папуасами - и конец.
То же самое происходит сейчас на Западе.