Два года на фронте: первый приговор россиянину, воевавшему за Украину
На модерации
Отложенный

Артем Широбоков два года принимал участие в боевых действиях в Донбассе
Суд впервые вынес приговор гражданину России, воевавшему в Донбассе в составе украинского батальона "Азов". Житель Самары Артем Широбоков заочно приговорен к пяти годам лишения свободы.
Советский районный суд Самары вынес приговор Широбокову накануне, 7 июня. Он был признан виновным по уголовной статье о наемничестве и получил пять лет лишения свободы в колонии общего режима.
Житель Самары после начала боевых действий на востоке Украины стал бойцом батальона "Азов" и получил позывной "Есенин".
В интервью Русской службе Би-би-си Широбоков рассказал, зачем он поехал воевать в Донбасс и собирается ли возвращаться в Россию.
Би-би-си: Вы вообще знали о том, что суд в Самаре готовится вынести вам приговор? Вас в суде представлял какой-нибудь адвокат?
Артем Широбоков: Нет, со мной никто ни из суда, ни из следователей не выходил на связь. Мне это дело было абсолютно неинтересным, потому что было сразу понятно, чем все закончится, а раз так - какой смысл было в этот процесс встревать.
Даже о том, что на меня возбуждено уголовное дело, я узнал из новостей, когда на сайте Следственного комитета появилось сообщение, что меня будут судить заочно. Потом мне уже начали писать знакомые, бывшая девушка о том, что их допрашивают.
Я согласен с тем, что я нарушил закон Российской Федерации. Но я считаю, что этот закон работает выборочноАртем Широбоков, боец батальона "Азов"
Вызывали каких-то одноклассников, с которыми я не общался много лет, непонятных соседей, которые свидетельствовали, что я наемник. Собственно о приговоре, что дали пять лет, я узнал тоже вчера из новостей.
Би-би-си: Планируете его обжаловать или изначально исходите из того, что в Россию вы никогда вернуться не сможете?
А.Ш.: Нет, я не планирую возвращаться в Россию и обжаловать приговор не собираюсь. Не вижу в этом никакого смысла, у меня есть более интересные дела.
Би-би-си: В приговоре по вашему делу сказано, что, находясь в Мариуполе, вы вместе с другими бойцами "Азова""осуществляли прицельную стрельбу по ополченцам ДНР и мирному населению".
А.Ш.: Мне интересно, кто об этом свидетельствовал. Если они действительно считают, что я это делал, то почему приговор такой мягкий? Всего пять лет общего режима за убийство нескольких человек, мирных граждан, участие в вооруженном конфликте на территории другой страны?
Би-би-си: Виновным вы признаны только по статье "Наемничество".
А.Ш.: В принципе я согласен с тем, что я нарушил закон Российской Федерации. Но я считаю, что этот закон работает выборочно на территории России.
Писали, что позывной "Есенин" я получил еще от скинхедов, а на самом деле - на Майдане, потому что привез с собой том стиховАртем Широбоков, боец батальона "Азов"
Меня осудили - о'кей. Но какая была доказательная база? Какие деньги я получал? От кого? За какие действия? А судебная система ангажирована, добровольцы, воюющие за ДНР, не привлекаются.
Когда бывшие бойцы с той стороны проходят в России по уголовным делам, участие в войне на стороне ополченцев считается смягчающим обстоятельством.
Би-би-си: Чем вы занимались до отъезда из Самары? Российские СМИ пишут, что в Самаре вы принадлежали к ультраправому движению.
А.Ш.: Это опять манипуляция. Я участвовал в разных оппозиционных акциях, меня вносили в разные списки центра по борьбе с экстремизмом: националистов, несогласных, оппозиционеров и так далее.
Организовывали травлю по моей учебе, устраивали обыски дома.
Я участвовал в оппозиционной деятельности, но не состоял ни в одной организации, потому что в России, на мой взгляд, нет достойных оппозиционных организаций. Я лишь посещал отдельные митинги, которые я поддерживал.
Здесь националист не равно фашист. Здесь к национализму, если это просто любовь к своей нации, относятся нормальноАртем Широбоков, боец батальона "Азов"
Поэтому никаким ультраправым я не был. Так любого несогласного с российской властью можно обвинить в том, что он ультраправый, фашист какой-то, нацист.
Би-би-си: Просто у "Азова" тоже есть определенный имидж батальона, куда вступали в основном украинские националисты.
А.Ш.: Ну, конечно, но здесь националист не равно фашист. Здесь к национализму, если это просто любовь к своей нации, относятся нормально. Только в России национализм уравняли с фашизмом.
Я попал в "Азов", потому что на Майдане вступил в организацию "Патриот Украины". Когда началась война, из ее активистов начал формироваться батальон. Мне предложили вступить и поехать на Донбасс, я согласился.
Би-би-си:То есть в "Правом секторе"(запрещенная в России организация - Би-би-си) вы не состояли?
А.Ш.: Я видел, что про меня это пишут, но тут все просто: кто в России знает "Патриот Украины"? Никто не знает. А "Правым сектором" уже какой год пугают всех, поэтому следователям и выгодно было подавать это как суд над активистом "Правого сектора".
Точно также в российских СМИ писали, что позывной "Есенин" я получил якобы еще от самарских скинхедов, а на самом деле - только на Майдане, потому что привез с собой том стихов.
Би-би-си: Украинским СМИ вы рассказывали, что принимали участие в операциях в Мариуполе, Марьинке, Широкино. Как долго вы находились на фронте и выезжаете ли сейчас на передовую?
А.Ш.: На фронте я был два года, сейчас на гражданке живу, работаю дизайнером в гражданском корпусе "Азова". Я ушел, когда "Азов" вывели с передовой и заставили сидеть на базе. Я посчитал, что полезнее уйти, заняться документами, работой, девушка у меня появилась.
Сейчас езжу только на разные праздничные мероприятия батальона, а так живу в Киеве и на Донбасс давно не ездил.
Би-би-си: Следственный комитет назвал вас среди подозреваемых в свершении военных преступлений еще в январе 2015 года. Вы понимаете, почему попали в их поле зрения? Из-за прежней оппозиционной деятельности в Самаре?
А.Ш.: Нет, просто я здесь начал давать интервью, потому что рассчитывал на легализацию. Была возможность, как сделали некоторые другие россияне, получить паспорт через запросы депутатов, сочувствующих добровольцам из России.
Я начал появляться в СМИ, надеясь, что удастся поднять проблему легализации российских добровольцев и решить вопрос получения документов, но, к сожалению, из этого ничего не вышло. Впрочем, СК все равно рано или поздно узнал бы о том, что я на фронте.
Би-би-си: В каком статусе вы сейчас находитесь в Киеве, если оформить гражданство не удалось?
А.Ш.: Я легально нахожусь, у меня вид на жительство оформлен, но паспорт не дают. Весь процесс, который обещал запустить [президент Украины] Петр Порошенко, по которому добровольцы из России смогут получать украинское гражданство, абсолютно не работает.
Наши документы постоянно отклоняют: то той справки нет, то этой бумажечки. Ты собираешь заново, но их снова и снова отклоняют. Не хочет власть нас легализовывать.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Очень правильная фраза! С Вашего позволения, возьму её на вооружение.
Военных ВСУ и обдолбенцев ОРДЛО под суд!
Комментарий удален модератором
Участник или сторонник актов террора; бандит, добивающийся своих целей путем захвата заложников с угрозой их уничтожения.
Сколько актов террора произвели донецкие на территории Украины?
А уж сколько актов террора произвели украинские каратели на Донбассе...
Только не надо лживо утверждать, что Донбасс - это Украина.
Мы обсуждаем факты или ваши фантазии?
В ходе российского террора в Украине погибло более 10 тыс человек.
Оккупированный Крым вошёл в состав РФ.
Часть Донецкой и Луганской области российские оккупанты объявили ДНР и ЛНР, но формально их даже не признали в РФ.
Начатая война за освобождение украинского Крыма от фашистских российских оккупантов может закончиться только в освобождённой от фашизма Москве.
Вы не поняли. Вам то какое дело до статуса в РФ??? Вас это вообще волновать не должно.
Вы утверждали, "Пока на территории Украины не проникли вооруженные российские террористы, было спокойствие и мир."
Вам вопрос - в Крыму нет спокойствия и мира? Там война идет?
"Начатая война за освобождение украинского Крыма "
Вау. А где эта война идет то??
Германия и СССР.
Но именно Германия вероломно нарушила этот военный союз и напала на СССР.
А ведь Сталин надеялся до 22.06.1941 на несокрушимость этого союза и воинское братство до самой победы над буржуями
Цитирую:
Статья I
Обе Договаривающиеся Стороны обязуются воздерживаться от всякого насилия, от всякого агрессивного действия и всякого нападения в отношении друг друга как отдельно, так и совместно с другими державами.
Статья II
В случае, если одна из Договаривающихся Сторон окажется объектом военных действий со стороны третьей державы, другая Договаривающаяся Сторона не будет поддерживать ни в какой форме эту державу.
Статья III
Правительства обеих Договаривающихся Сторон останутся в будущем в контакте друг с другом для консультации, чтобы информировать друг друга о вопросах, затрагивающих их общие интересы.
Статья IV
Ни одна из Договаривающихся Сторон не будет участвовать в какой-нибудь группировке держав, которая прямо или косвенно направлена против другой стороны.
В случае возникновения споров или конфликтов между Договаривающимися Сторонами по вопросам того или иного рода, обе стороны будут разрешать эти споры или конфликты исключительно мирным путем в порядке дружественного обмена мнениями или в нужных случаях путем создания комиссий по урегулированию конфликта.
Статья VI
Настоящий договор заключается сроком на десять лет с тем, что, поскольку одна из Договаривающихся Сторон не денонсирует его за год до истечения срока, срок действия договора будет считаться автоматически продленным на следующие пять лет.
Статья VII
Настоящий договор подлежит ратифицированию в возможно короткий срок. Обмен ратификационными грамотами должен произойти в Берлине. Договор вступает в силу немедленно после его подписания.
Составлен в двух оригиналах, на немецком и русском языках, в Москве, 23 августа 1939 года.
Где вы узрели хоть слово о военном союзе??? Пальцем ткните!
https://www.youtube.com/watch?v=MUnJw8dMEKo&bpctr=1497002026
ФРГ вылавливала советских воинов Красной Армии? Или ГДР отлавливала?
У Вас изумительно перевёрнутое сознание!
Согласно которому была поделена Польша и Прибалтика, с парадом в Бресте.
Нарушив,Будапештский меморандум, Россия нарушила взаимопонимание.
А парада в Бресте не было. Чтоб вам было понятнее - там была смена караула.
Ну что, слив засчитывать?
Не более.
Все это указывает на «коренное изменение обстоятельств, т.е. такое изменение, которое произошло в отношении обстоятельств, существовавших при заключении договора, и которое не предвиделось участниками», что по Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. является основанием для прекращения международного договора или приостановления его действия.
Так что, ребята, за что боролись, на то и напоролись! Как модно говорить, учите матчасть, и не порите ерунду!
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B6%D1%91%D0%BB%D1%82%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%BC
Я 2 года служил в Советской Армии. Немало видео караулов. Был и караульным и разводящим. Ни разу при смене караула я не шагал мимо трибуны, на которой стоит командир дивизии. Между тем на кадрах парада видна трибуна, где вместе стоят Кривошеин и Гудериан.
И почему вообще была смена караула? Немцы захватили польский Брест в ходе боевых действий. СССР как известно был нейтральным. Так почему немцы отдали плоды своей победе нейтральной армии?
2. Обоснуйте ошибочность этого мнения.
3. Ответьте на вопрос.
И про "сферы влияния" и про парад. А караулы и сам менял, и меня меняли за 2 года под сотню раз. Часто мы в караулы ходили.
Чем я еще должен озаботиться?
Можно я еще раз спрошу, что мне непонятно? а то у Вас, видимо, существуют некоторые проблемы с пониманием несложного печатного текста с первого раза. Итак:
"Там всего лишь были определены и разграничены сферы влияния."
Чем отличается "разграничены сферы влияния" от "поделены"?
"Чтоб вам было понятнее - там была смена караула"
Почему "меняющиеся караулы" проходят перед трибуной с Кривошеиным и Гудерианом? Почему вообще "немецкий караул" был сменен советским?
"А парада в Бресте не было"
Как называется тожественное прохождение войск под военный марш мимо трибуны, где стоит военное руководство этими войсками?
Когда у оппонента не хватает знаний и аргументов, он перед тем, как перейти на личности, советует изучать матчасть.
2. Ваших двух лет службы явно недостаточно для понимания вопроса. В Бресте было совместное мероприятие по передаче города. Один сдал, другой принял. Именно поэтому одномоментно на флагштоке был только один флаг, а не по числу стран-участниц.
Сколько караулов меняли Вы лично, что оказалось достаточным для понимания вопроса?
Флаг один, а на трибуне два генерала. Один от СССР, другой от Германии. То есть, если флаг один, то это не парад. Даже если генерала два. Я так должен понимать вопрос?
И я никак не могу добиться ответа на вопрос, почему взяв в войне Брест, немцы согласились на "мероприятие по передаче города"?
Оппонент заикнулся о секретном протоколе. А в найденных мною текстах этого протокола сказано "... вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов ..."
Еще вопросы?
"Сколько караулов меняли Вы лично, что оказалось достаточным для понимания вопроса?"
Да уж поболее, чем вы.
"То есть, если флаг один, то это не парад. Даже если генерала два."
Да хоть десять. Я говорил о СОВМЕСТНОМ мероприятии. Вы утверждаете, что это был парад, причем, совместный - войск СССР и Германии. Я сказал, что это всего лишь была смена караула, если по простому. Официально - передача города.
"почему взяв в войне Брест, немцы согласились на "мероприятие по передаче города"?"
Я вам уже говорил: "Вы, для начала, озаботьтесь изучением вопроса. А уж потом спрашивайте, что вам непонятно."
Если бы вы изучили вопрос, то об этом бы не спрашивали.
Итак:
Чем "разграничение сфер обоюдных интересов отличается от "поделили"? То Вы рассказываете, что ничем, то вдруг это опять разные понятия. Вы со своими тараканами в голове договоритесь разные это понятие или одно и попробуйте ответить.
Поболее караулов это насколько больше нуля? И сколько раз при смене караула Вы проходили торжественным маршем мимо трибуны с иностранным генералом? Не палитесь так бездарно: если бы Вы меняли в своей жизни хотя бы один караул, ВЫ бы чвушь про смену караула никогда не написали.
Никто не спорит, что речь идет о совместном мероприятии. У этого мероприятия даже есть название: парад :))))
Вы очень много говорите. Но при этом не отвечаете на вопросы. Вы изучили вопрос "передачи Бреста советским войскам", "смены караула". Так просветите неучей: зачем надо было передавать город только что отбитый у польской армии? Если не способны написать своими словами, дайте ссылку. А демагогически отправлять оппонента "изучать вопрос"...
Не вижу смысла толочь воду в ступе.
А это вам для общего развития:
http://back-in-ussr.com/2016/05/mify-i-pravda-o-sovmestnom-parade-rkka-i-vermahta-v-breste.html
Слейтесь уже с форума со своей демагогией, и всё.
Ну когда же Вы уже научитесь читать собственные ссылки?
"Кривошеин в своих воспоминаниях (Кривошеин С. М. «Междубурье» Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1964. – С. 250-262. – 15 000 экз.) утверждает, что Гудериан весьма настойчиво требовал проведения парада с традиционным и присущим каждому параду построением вооруженных сил Германии и СССР на площади, Кривошеев отказывался, ссылаясь на усталость (его бригада менее чем за сутки преодолела 120 км, хотя при их моторизации допустимо было 90 км), но пришлось уступить.
Гудериан настаивает на параде, Кривошеину "пришлось уступить", но парада не было:))))
Фенек, он такой Фенек.
"... правда, предложив несколько иной вариант проведения торжественной передачи города."
Можете обтекать, не стесняйтесь)
Гудериан требовал парад. Кривошеин уступил. Это из Вашей же ссылки. Тщательнее надо. Читать перед тем как постишь. :)))
Парад прошёл. Его киносъемка и фотографии где только не опубликованы.Остальные Ваши бла-бла-бла к действительности не имеют никакого отношения. Как и ратификация резолюций ООН в национальных парламентах. Вам бы уже начать раны зализывать на лице. От регулярного перемещения Вашего лица по столу :)))
"...иной вариант проведения торжественной передачи города" Не парад в честь передачи города, а "иной вариант".
Я ж вам сказал - не стесняйтесь, обтекайте.
Гудериан весьма настойчиво требовал проведения парада
Кривошеев отказывался..., но пришлось уступить.
Какой был порядок передачи города (Вы так и забыли пояснить зачем надо было передавать Брест РККА, ну ладно. Не смогли, как всегда. Знаний не хватило) совершенно не важно. Про порядок передачи города речь не идёт. Никто не спорит, что немецкая армия, взявшая Брест зачем-то решила передать его войскам страны, которая в войне с поляками практически не участвовала.
Речь идёт о том было ли торжественное прохождение военных колонн мимо трибуны, где стояли немецкий и русский генералы. Такое прохождение было. Прохождение войск торжественным маршем называется парадом. Только у видевших армию на картинке Феньков такое прохождение называется "смена караула".
" Такое прохождение было."
Не было. В статье по представленной мною ссылке дается анализ кино- и фотоматериалов, а также свидетельства очевидцев, из коих следует, что никакого парада не было. Только не разбирающийся в военных церемониалах будет утверждать, что войска одного государства проходили торжественным маршем под поднятый флаг другого государства.
Обтекайте еще раз.
Статья Ваша как раз это же и доказывает. Там вообще феерия бла-бла-бла. Танк не так стоит, флагов малоЮ очевидец торжественное прохождение колонн вместо трибуны парадом не называет... Главное она доказала: Гудериан требовал парада, Кривошеев уступил.
Вам ли рассуждать о военных церимониалах после "смены караула".
Фенек такой Фенек.
Остальное я вам уже сказал выше. Вопрос закрыт.
Когда приверженцы российской империи ,как Вы ,рассуждают про Украину Вашими мерками.
Неужели России меньше дела до Украины, чем американцам, немцам или румынам?
На Украине куда больше людей, которые говорят на русском, чем на английском, французском, немецком или польском вместе взятых. Да и русских людей – миллионы!
А вы хотите, чтоб мы сделали вид, что здесь про это забыли?
Грош цена была бы такой России!
Сала героям? Кури укроп ... .
Статья 3:
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;
b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;
с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;
e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении;
g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства.
Статья 5
1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии.
2. Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность.
3. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression.shtml
По 6- 7 очков за пост? Гонорар то хоть подняли на Савушкина?
:-)
А Крым добровольно вернулся домой.
У Украины почти все территории - подарки Ленина и Советского Союза. Доскачетесь - все сбегут..
Вы просто образец оболванивания!
Фееричный образец!
А к чему относится вышеупомянутая резолюция? Которая, к слову, ничего не утверждала?
Вам мои вопросы понятны?
И никак иначе.
Вы, к тому же, очень глупый клоун.
Ты даже не можешь понять, что спрашиваешь.
Или решил развлекать?
ПыСы: я, в отличие от вас, прекрасно понимаю, о чем спрашиваю.
Историю создания Украины знаю.
По-моему, Вы совсем не понимаете, о чем спрашиваете.
Резолюция принимается на Генасамблее голосованием. Если проголосовало большинство, значит резолюция считается принятой. К ней не надо присоединяться :)))
Не подскажете как отличать правовые документы ГА ООН от "не правовых и политических"?
Резолюция об осуждении СССР за ввод войск в Афганистан - это правовая или политическая резолюция? :)
А резолюция, осуждающая вторжение США в Гренаду правовая или политическая? :)
С дураками не спорю.
:-))
У него задача замылить и засрать лживой демагогией любой мало-мальски справедливый комментарий!
Российские войска на Донбассе? Ни одного доказательства не приведено до сих пор, кроме махания Порошенком красными паспортами!
Неужели оригинальней ничего нет?
Ещё раньше "независимой Украиной" была крошечная территория.
Это вы не понимаете, о чем говорите.
" Если проголосовало большинство, значит резолюция считается принятой. К ней не надо присоединяться :)))"
Если бы. Изучайте:
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/treaty_handbook.pdf
плюс национальные законодательства.
"Не подскажете как отличать правовые документы ГА ООН от "не правовых и политических"?"
Элементарно. См. мой коммент выше.
"Резолюция об осуждении СССР за ввод войск в Афганистан - это правовая или политическая резолюция? :)
А резолюция, осуждающая вторжение США в Гренаду правовая или политическая? :)"
Не задавался вопросом. Но вы можете задаться.
И понятно почему: отличие существует только в Вашей голове.
Скажите, перед тем, как постить ссылки, Вы их читаете?
Ну хотя бы заголовки?
Вы дали ссылку на Руководство по международным договорам.
Обсуждаем мы резолюции ГА ООН.
Я думал, Вы более адекватный, чем на самом деле.
А вы попытайтесь понять написанное.
"Скажите, перед тем, как постить ссылки, Вы их читаете?"
Конечно. И не только заголовки, в отличие от вас.
"Вы дали ссылку на Руководство по международным договорам.
Обсуждаем мы резолюции ГА ООН."
И что? Если бы вы удосужились прочесть хотя бы оглавление, то увидели бы статью "ратификация".
"Я думал, Вы более адекватный, чем на самом деле."
Могу только сказать, что в отношении вас я не ошибся)
Вы не читаете в своих ссылках даже заголовки.
Ваша "статья Ратификация", как и весь документ относится к международным договорам. А обсуждаем мы резолюции ГА ООН. Которые ни в какой ратификации не нуждаются. А весь документ не имеет к резолюциям ГА ООН никакого отношения, потому как описывает работу с международнвми договорами между странами. Соберитесь с мыслями. Потом пишите комментарии. А то с упорством, достойным лучшего применения катитесь к текстам, которые всё труднее и труднее отличать от ахинеи.
Согласно ст. 10 устава ООН, ГА уполномочена делать только рекомендации, которые не носят обязательный характер и не имеют юридической силы . В резолюции № 3314 сказано, что "Генеральная Ассамблея ... одобряет нижеследующее определение агрессии..."
А вот международные договоры как раз имеют юридическую силу после их ратификации. Порядок ратификации указан по приведенной мною ссылке.
Чтобы резолюция ГА (напоминаю, это всего лишь рекомендация) имела юридическую силу международного договора, ее необходимо ратифицировать в установленном порядке. Потому вам и была дана отсылка к национальным законодательствам.
До настоящего времени ни одно государство не ратифицировало эту резолюцию в установленном порядке, а потому она так и осталась международным ПОЛИТИЧЕСКИМ документом, а не правовым.
Так ферштейн, знаток резолюций?
У тебя нос в говне до сих пор!
:-))
:-))
Опять у тебя нос в говне!
:-))
:-))
Генеральная Ассамблея резолюцией одобрила определение агрессии. За эту резолюцию голосовал СССР. Так что с определением он полностью был согласен.
Никто никогда не оспаривал, что международные договоры подлежат ратификации.
Резолюции ГА нет необходимости иметь силу международного договора. Потому что это разные документы.
Вы буковки русские не все выучили, подтянитесь в знании алфавита и чтению хотя бы по слогами уловите разницу между словами: Резолюция и Договор. Когда получится, отпишетесь.
Вот тут вы правы. Международный договор - юридический документ, подлежащий исполнению. Резолюция - всего лишь рекомендация. Юридической силы не имеющая.
"Генеральная Ассамблея резолюцией одобрила определение агрессии. За эту резолюцию голосовал СССР. Так что с определением он полностью был согласен."
С определением согласен. А вот с применением этого определения в правовом поле, а не в политическом - проблемы. Почему - вам уже подробно изложено.
Вы не со мной, вы с уставом ООН спорьте))
Никаких проблем на самом деле нет. Действия РФ в Крыму попадают под определение агрессии независимо от поля :))) Даже в пшеничном поле, не только в правовом или политическом :))) ввод вооруженных сил на территорию другого государства без его согласия называется агрессией.
Спорю я как раз с Вами, потому как об уставе ООН Вы понятия не имеете.
Как можно исполнить резолюцию, которая определяет понятие агрессии?
Попробуйте на досуге исполнить определение окружности. Хотя, у Вас может получиться. Уж больно забористая та трава, которую Вы курите. :)))))
Именно поэтому до сих пор юридически не признаны агрессорами США, Франция и их прихлебатели, уничтожившие суверенные государства.
Не суйтесь обсуждать то, в чем вы ни бум-бум.
Чтобы признать государство агрессором, основываясь на данном определении, достаточно собрать ГА ООН и принять соответствующую резолюцию.
Про невозможно принять и прочее бла-бла-бла...
Для Вас специально на русском. Из резолюции A/C.3/71/L.26
"Генеральная Ассамблея,
руководствуясь целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций...,
осуждая временную оккупацию Российской Федерацией части территории Украины — Автономной Республики Крым и города Севастополя (далее
Крым) — и подтверждая непризнание ее аннексии...
У Феньков, которые бум-бум в курении травы, оккупация возможна без агрессии.
Забавный Фенек. Вот только ГА ООН забыла Фенька спросить возможно или невозможно признать аннексию Крыма без ратификации всех мировых стран к резолюции, определяющей агрессию.
"Чтобы признать государство агрессором, основываясь на данном определении, достаточно собрать ГА ООН и принять соответствующую резолюцию."
Да вы еще безграмотнее, чем я думал. Устав ООН вам в помощь! Он определяет, в чьей компетенции признать государство агрессором. И это не ГА ООН.
"осуждая временную оккупацию Российской Федерацией части территории Украины — Автономной Республики Крым и города Севастополя (далее
Крым) — и подтверждая непризнание ее аннексии..."
Цитату привели вы. Заметьте - слова "агрессия" там нет. ГА явно больше знает, чем некое виталио.
ПыСы: я ж вам рекомендовал не совать нос в вопросы, в которых вы совершенно не разбираетесь.
Аннексия без агрессии возможна только в Вашем мире. Он с реальным не пересекается.
Да, цитату привёл я. Цитата помогла мне еще раз повозить Ваше личико по столу. Но Вам всё неймется.
Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии..."
Обтекайте, безграмотный.
Что сказать то хотели?
Как Ваша кастрированная цитата может доказать, что возможна аннексия без агрессии?
ГА всего лишь высказала мнение - осуждаем, не признаем. И это мнение меньшинства, а не большинства.Часть выступила против резолюции, другая часть ее молча не поддержала.
Но кастрюлеголовым законы не писаны, у них превалируют собственные фантазии.
Уже сил нет цитату до конца дописать :)
Решение СБ ООН о признании РФ агрессией представить действительно сложно. Но не из-за Ваших бла-бла-бла про пшенично-правовое поле, и не из-за того, что миролюбивая Россия ни на кого никогда не нападала :)), а просто потому, что Россия член этого самого СБ ООН с правом вето. И сама себя агрессором РФ не признает.
ГА высказала мнение: РФ в результате агрессии оккупировала Крым и Севастополь. Это мнение поддержало большинство членов ООН. Кастрюлеголовым Фенькам, понятно, законы не писаны, об это м можно было и не писать в своем комментарии. Нет смысла писать об очевидном.
Не сложно. Невозможно. В связи с его отсутствием. Выше я уже писал, что юридически США, Франция и их приспешники тоже не признаны агрессорами.
В международном праве признаются документы, имеющие юридическую силу. Об этом я вам уже говорил.
когда говорят, что какая-либо страна что-то нарушила, то говорят о нарушении какой-то нормы международного права. В противном случае, как вы например, это - пустопорожнее бла-бла-бла.
Только идиот способен привести в качестве доказательства агрессии резолюцию, всего лишь осуждающую оккупацию и не признающую аннексию Крыма.
"ГА высказала мнение: РФ в результате агрессии оккупировала Крым и Севастополь. Это мнение поддержало большинство членов ООН. "
Это мнение поддержали 70 из 193 стран. Но для кастрюлеголовых 70 больше 123. И с этим ничего уже не поделать - такое неизлечимо.
В политической плоскости можно говорить что угодно и сколько угодно. К праву это не имеет никакого отношения.
Резюмирую - Россию агрессором никто не признавал.
На этом вопрос закрыт. Обтекайте.
Оккупация и аннексия без агрессии невозможна. Только Феньку это непонятно. поэтому и блаблакает одно и тоже, да еще и ссылки приводит, которые прочитать не может :)
Только Феньки и Собянин думает, что воздержавшихся надо добавлять к тем, к то против.
Особенно смешно, когда Фенёк резюмирует.
"ГА высказала мнение: РФ в результате агрессии оккупировала Крым и Севастополь
Это мнение поддержали 70 из 193 стран.
Россию агрессором никто не признавал.
И это всё умещается в одной фенечной голове. 70 стран поддержали, что РФ в результате агрессии, но РФ агрессером никто не признал. Бедный, бедный Фенёк. Бросайте курить и пить. Не доведёт неумеренное потребление этих гадостей Вас до добра. Тараканы окончательно захватят мозг. Пока ещё есть надежда, бросайте.
с точки зрения МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА Россия агрессором не является.
Можете опровергнуть? Опровергните. Со ссылками на нормы международного права.
Не можете? Сидите и обтекайте. Ваши домыслы мне неинтересны.
"ГА высказала мнение: РФ в результате агрессии оккупировала Крым и Севастополь"
Это не я резюмирую, это ваши слова. И не ГА это высказала, это вы сами придумали.
Россия, пока имеет право вето в СБ ООН, агрессором признана быть не может.
Это позиция такая: у меня есть ядерная дубина и право вето. Поэтому я буду присоединять себе что хочу.
Однако ГА в резолюции четко указала что такое Россия. потому как без агрессии аннексии и оккупации не бывает.
Я не могу обтекать, все помои с Вас стекают.
И, конечно, Вам не интересны те, у кого нет тараканов в голове. Не интересно, так слейтесь.
Значит согласны.
Начинаете блаблакать про тех, кто воздержался.
потом, когда на тараканов в Вашей голове прямо указывают, просыпаетесь и начинаете опровергать то, с чем согласились.
Ох уж эти Феньки. Сказала ГА так. Именно так и сказала. Осудила аннексию, которую невозможно осуществить без агрессии.
Обтекайте, болезный)
ПыСы: международное право - это вам не на майдане скакать, тут мозги нужны)
Хватит уже считать :)))))
Особенно смешно, когда фенька уличили в неспособности прочесть собственные ссылки, а он рассказывает как он обтекает.
А какое отношение Вы к мозгам имеете?
О мозгах поговорим когда Вы сможете хотя бы прочесть собственные ссылки.
Это Вам кто-то соврал, что вы считали.
И Вас то в дурости никто не превзойдёт. Никакая афромышка. Тут Вы внеконкуренции со "сменой караула" и количеством флагов, при котором торжественное прохождение войск считается парадом :)))
Слейтесь тихонечко и учитесь читать.
Знатно слился Фенёк.
и вновь текут, кипя напрасно;
умом Россию не понять,
а чем понять — опять не ясно.
(с)
Предатели никому не нужны.
Защитничек бандеровцев !
Граждане Украины решили жить по ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ европейским стандартам и евро интегрироваться.
Для фашистского Кремля это было катастрофой прежде всего из-за угрозы демократией.
Ведь диктатор Путин очень боится демократию.
В Украине нынче происходит война демократии против кремлёвского фашизма.
Русские в Украине защищают демократию, уничтожая русский фашизм.
Нет. Он начался с майдана. Уже забыли расстрелянных, сожженных, раздавленных?
В Первой и во Второй мировой нации воевали ,защищая национальные интересы, погибая миллионами.
После фашистской агрессии ВС РФ в Украину, украинцы защищают свою независимость и демократические европейские ценности.
Служа в армии чужого государства защищать свои национальные интересы невозможно по определению.
"После фашистской агрессии ВС РФ в Украину, украинцы защищают свою независимость и демократические европейские ценности."
Вы не раз утверждали, что агрессия началась с Крыма. Тогда почему там мир, а война идет на Донбассе?
ЕС и США влияют на Украину от возможности переноса боевых действий в глубь территории РФ.
То есть, от полномасштабной войны и возможного начала Третьей мировой.
Неужели? А вы его хоть читали??
"ЕС и США влияют на Украину от возможности переноса боевых действий в глубь территории РФ."
)))))
Если вы там воюете с РА, то почему она не применяет авиацию, ракетное вооружение, средства РЭБ? Вы действительно настолько наивны, что считаете, что воюющая армия не станет применять весь имеющийся в ее распоряжении арсенал????
Вы не ответили:
Вы не раз утверждали, что агрессия началась с Крыма. Тогда почему там мир, а война идет на Донбассе?
"То есть, от полномасштабной войны и возможного начала Третьей мировой."
Не льстите себе. Третья мировая, если начнется, то на Ближнем Востоке.
Просто поражает наивность россиян, которые так восхищаются агрессией против Украины и надеются на безнаказанность.
Если РФ использует авиацию и ракеты против Украины,то и на российские дома в самой РФ так-же посыплются бомбы и ракеты.
Была такая эскадрилья "Нормандия-Неман" Чьи национальные интересы защищали летчики? Мне кажется, что французские.
Вы о чем? Это только у вас могут восхищаться тем, чего нет.
"Если РФ использует авиацию и ракеты против Украины,то и на российские дома в самой РФ так-же посыплются бомбы и ракеты."
Кто вам сказал? Ваши борты сшибали офисные хомячки и таксисты с шахтерами. Вы действительно считаете, что успели бы хоть что то сделать, если бы в дело реально вступила армия?? Очнитесь!
http://monastyrshhina.library67.ru/70-let-velikoj-pobedy/legendarnyj-polk-normandiya-nema/
Кроме правительства Петена ты другого правительства Франции не знаешь?
:-))
:-))
Обтекайте, болезный)
:-))
Нормандия-Неман награждена орденом Почетного Легиона, 6 пальмовыми ветвями военного креста и 2 пальмовыми ветвями креста за отличие на иностранных театрах военных действиях. Все эти награды, понятно от правительств Петена за защиту французских интересов.
Пожалуйста, соберите в кучку свои мысли перед тем, как писать комментарии.
Мда...
Видал я дубов, но такого...
когда вашу мордочку повозили по столу с правительством Петена, Вы сразу кинулись лепетать что-то про дубов. Знатный Фенек. Отборный.
Вы совсем ку-ку, что ли??
Нормандию-Неман награждало правительство Де Голля.
Видимо, по Вашей версии, за защиту советских интересов.
Ку-ку, Фенёк :)))
А теперь объясните, какое такое правительство награждало, если первое награждение состоялось в ноябре 43-го, а правительство де Голля было создано в сентябре 44-го?
Кстати, ваш сарказм настолько тонок, что виден только вам)
Бросайте курить. Полк был награждён как советскими, так и французскими орденами и медалями. Советскими их награждал СССР. Французскими - несуществующее правительство де Голля. Видимо, за защиту советских интересов полагаются французские ордена.
Феньки- такие Феньки...
Сарказм виден всем, кроме Феньков. Я постараюсь его больше не использовать в ответах для Вас. У Вас и так проблемы с пониманием написанного: то у Вас резолюции ГА надо ратифицировать, то Кривошеин уступил требованиям провести парад, но парада не было.
И как бы он сейчас ни пыжился, а доучиться на свои и купить свою квартиру не сможет. Надо зарабатывать на жизнь и съёмное жильё. Даже если девушку с квартирой нашёл - будет жить у неё в примаках. Чуть что - под зад коленом.
И вот это - реальная жизнь, которую надо суметь прожить в чужой стране. Самому и в одиночку.
А тем, чьи интересы он так "мужественно" отстаивал, плевать на его судьбу с высокой колокольни.
Исторически в России многие борцы за истинные национальные интересы русских были вынуждены покинуть Россию.
Ну какой он в 20 лет истинный борец? Дурачок истинный, это да ))))
http://maxpark.com/community/4109/content/5864878
Россия их принимать-пристраивать не успевала.
А гастербайтеров из Украины и вовсе никто не считал. Расползлись по территориям России, как тараканы.
А на какие сайты заходить и кому верить - каждый решает сам.
Много их понаехало в Украину за 300 лет!
Потомков "понаехавших" в Россию 300 лет назад мы без сомнений своими считаем.
А слова " 300 лет живы" выдают в тебе "гиганта мысли"!
:-)
http://www.ej.ru/?a=inner
А одноглазники ваши - отнюдь не "безобидный" сайт - там сплошная рашистская антиукраинская пропаганда!
А "вконтакте" - вообще сплошная порнуха!