Цифровая экономика придэ!

На модерации Отложенный

Судя по публикациям в интернете и комментариям к ним, мнения насчет цифровой экономики в обществе разделились.

Многие считают, что это экономика будущего - если не при Путине, то вообще, в принципе.

И не в виде утопической Матрицы с людьми в ваннах, а в виде развития разного рода коммерции, за счет новых технологий управления предприятиями - ERP, CRM и все дела...

Общество разделилось на романтиков и скептиков цифровой экономики.

Скептики считают, что вся эта цифровая экономика лишь красивые слова, не только в исполнении Путина, но и вообще.

Романтики утверждают, что это прогресс, мы на пороге новой экономики, которая изменит весь мир и Россия имеет шанс присоединиться к этому или остаться в стороне.

 

 

И ничего, что у нас сейчас сырьевая экономика - прыгнем с сырьевой сразу в цифровую.

Так кто же прав - романтики или скептики?

Давайте попробуем безотносительно Путина разобраться, что сулит нам цифровая экономика в принципе, потенциально.

 

 

Если хотите, давайте представим, что Россию возглавил не Путин, а Сталин.

 

И попробуем понять, стал бы Иосиф Виссарионович строить цифровую экономику или нет?


Для начала давайте разделим цифровую экономику на две составляющие:

1) Чистая цифра, то есть сугубо цифровые товары и услуги.

2) Цифровая экономика как управляющий механизм торговли и производства реальных товаров и услуг.

На всякий случай поясню, что это деление придумал не я - оно появилось давно и даже упоминается в определении цифровой (электронной) экономики в Википедии, можете проверить.
 

Итак:

Может ли "чисто-цифровая" экономика сделать нашу жизнь лучше?
 

Сугубо цифровые товары и услуги - это в основном индустрия развлечений и досуга.

Фильмы, книги, музыка, игры и все прочее.

Те цифровые продукты, которые не входят в индустрию развлечений - это программное обеспечение, хостинг, дизайн, бухгалтерия и консалтинг - их следует отнести ко второму пункту, потому что все это нужно не само по себе, а как управляющий механизм для торговли и производства.

Немного особняком стоит образование, но тут "цифра" является лишь транспортом и для развития онлайн-образования нужно развивать образование как таковое, развивать методики, готовить кадры.
 

Поэтому получается, что развитие чисто цифровых товаров и услуг - это по большому счету повышение качества развлечений и улучшенное заполнение досуга.

 

Если раньше тыцкали тетрис, то сейчас можно гонять на танках, а завтра глядишь можно будет в любимые фильмы залезать и подыгрывать героям или наоборот сражаться с ними.

Хорошо это или плохо - вопрос очень сложный, потому что развитие онлайн-развлечений - это палка о двух концах.

 

С одной стороны, вроде бы дети дома сидят, за компьютерами, под присмотром, а не гоняют, невесть где.

 

 

А с другой стороны, может быть лучше гоняли бы, а то некоторые сидят-сидят и потом вешаются.

 

Возникают проблемы социализации и столкновения с реальностью.

 

То же самое можно сказать и про взрослых - с одной стороны, можно экономить на бензине и не ехать на дачу, а посидеть в интернете, но с другой стороны - и так от природы оторвались, скоро вообще забудем, как выглядит корова.

В общем, вопрос сложный.

Поэтому развитие индустрии онлайн-развлечений в плюс цифровой экономики я бы записывать не спешил.

Тут имеет место тот случай, когда оно и лекарство и яд одновременно - вопрос дозировки.
 

Но самое главное в другом:

Развитие онлайн-индустрии развлечений не отменяет необходимости есть, пить и одеваться.

При этом часть потребностей, конечно, можно сократить.

Например, можно сократить потребность в автомобилях, если сидеть в онлайне и не кататься на дачу.

И если работать в интернете - тоже можно экономить на транспорте.

Можно сократить гардероб.

Можно меньше ходить по ресторанам, а скачивать рецепты из интернета и готовить дома.
 

Получается, что развитие индустрии онлайн-развлечений ведет... к снижению потребительского спроса, а значит и к сокращению реального сектора экономики, во всяком случае в секторе потребительских товаров и услуг.

Но одновременно с этим развитие онлайн-развлечений ведет к росту спроса на цифровое оборудование - новые компьютеры и комплектующие, разного рода периферию, смартфоны, планшеты и прочую электронику.

Чтобы играть в новые все более совершенные игры, смотреть новые все более качественные фильмы, сёрфить по интернету, все более интерактивному и возможно даже трехмерному в недалеком будущем - нужно постоянно обновлять компьютеры.
 

Появятся игры, требующие шлем виртуальной реальности - нужно будет покупать шлемы.

Появятся излучатели запаха - нужно будет покупать их.

Появятся пищевые принтеры, чтобы печатать еду прямо с кулинарных сайтов - их тоже надо будет покупать.

Таким образом:
 

Создание цифровой экономики в "чистом" виде как индустрии цифровых товаров и услуг, в основном относящихся к индустрии развлечений, ведет к снижению спроса в секторе ТНП и росту спроса в секторе электроники и вычислительной техники.

Спрос будет перераспределяться с неэлектронных товаров (одежда, транспорт и др.) на электронные товары (компьютеры, гаджеты, комплектующие, периферия, оборудование связи).
 

Хорошо?

Ну для Китая как производителя всех видов товаров - и ТНП и электроники - в общем-то хорошо.

 

Для США как для производителя электроники и владельца патентов - очень хорошо.

 

А для России, в которой производство ТНП еще худо-бедно прослеживается или во всяком случае может быть развернуто в обозримой перспективе, а производство электроники вымерло еще при Ельцине, а выживших добили при Путине и быстро восстановить эту индустрию невозможно - получается не так уж здорово.

Спрос будет перераспределяться с товаров, которые в России хотя бы частично производятся, на товары, которые в России не производятся от слова совсем.

В общем, позитивное влияние цифровой экономики в "чистом" виде (медиа-контент, игры и другие развлечения) на экономику России в целом - под большим вопросом.
 

Развитие сугубо цифровой экономики приведет в первую очередь к более плотному усаживанию России на сырьевую иглу, чтобы можно было импортировать больше электроники для обеспечения возможности играть в новые игры, смотреть новые фильмы и развлекаться другими цифровыми способами.

Может быть тогда цифровая экономика принесет пользу в качестве управляющего механизма и двинет к новым высотам торговлю и производство?

Правда чтобы двигаться к новым высотам, нужно находиться на старых высотах, а наше производство в данный момент находится не на высоте, а в глубине.
 

Поможет ли цифровая экономика всплыть наверх?
 

Вот смотрите:

У

Маши было два яблока, у Саши было три яблока, сколько яблок будет у Саши и Маши, если они начнут считать их на компьютере?

Да как ни считай яблоки - от инструмента подсчета, будь то счетные палочки, конторские счеты, логарифмическая линейка, калькулятор, компьютер или суперкомпьютер - реальное количество яблок не зависит.

Цифровые технологии могут помочь лишь оптимально распределить товары и услуги между большим количеством потребителей. Собственно в этом и состоит основная задача компьютерных программ (то есть тех самых цифровых технологий) в экономике - оптимально распределять ресурсы, контролировать их наличие, местоположение, производить учет и подсчитывать потребности, чтобы минимизировать издержки и потери, чтобы не получалось, когда один склад переполнен и товар гниет под открытым небом, а в другом месте предприятие простаивает из-за отсутствия товара, который где-то гниет.

По большому счету, все задачи цифровой экономики в качестве управляющей над реальным и сырьевым секторами сводятся к оптимальному распределению ресурсов в пространстве и времени.

Но оптимизация имеет свои пределы.

И чем выше уровень оптимизации - тем меньше эффект от дальнейшей оптимизации.

При этом первичная оптимизация российской экономики средствами цифровых технологий уже давно произведена, потому что компьютеры появились много лет назад, различные торговые системы давно внедрены, интернет-торговля тоже не первый день существует, супермаркеты давно научились планировать закупки и прогнозировать спрос.
 

Это значит, что ожидать какого-то невероятного эффекта от развития цифровых технологий за счет оптимизации распределения ресурсов в экономике - не стоит.

Какой-то эффект, конечно, будет.

Но он не будет очень уж большим.
 

Нужно понимать, что главным препятствием для оптимального распределения ресурсов в российской экономике является не отсутствие технологий, а... частная собственность.

Пример с теми же яблоками: у Вовы сто яблок, у Димы двадцать яблок, а Маша и Саша второй день ничего не ели.

И никакие цифровые технологии не помогут отобрать у Вовы часть яблок, чтобы отдать их Маше и Саше.

Потому что частная собственность и точка.

Вот не хочет Вова делиться своими яблоками с другими - и никакие компьютеры ему не указ.

Вот собрал какой-то таможенник полный гараж денег и никакие технологии не заставят его добровольно отдать хотя бы половину этих денег тем предприятиям, которым они нужны для развития.

Даже на правах инвестора этот таможенник не будет вкладывать свои "честно наворованные" деньги в экономику.
 

И даже если цифровые технологии помогут полиции поймать всех коррупционеров (что вряд ли, потому что проблема здесь не компьютерная, а человеческая) - частная собственность в условиях свободного движения капитала и либеральной экономики с плоской шкалой налогов - всегда будет узким местом и препятствием для оптимального распределения ресурсов.

Потому что если яблоки у дяди Вовы находятся на законных основаниях, то никакая полиция и никакие цифровые технологии не заставят его передать часть яблок в производство.

Узким местом для развития производства в России является не отсутствие цифровых технологий, а экономическая модель, законодательная база и человеческий фактор.

И это легко доказать:

Цифровые технологии в России примерно те же, что в Германии, Франции, Японии и тем более Китае.

Во всяком случае одного поколения.

Потому что весь основной софт давно уже купили, скопировали, установили, внедрили, даже свое дописали, что нужно

. Есть 1С, есть куча CRM, есть ERP, есть все современные базы данных, есть дата-центры - весь основной набор технологий есть.

Но при этом производство в России развито намного слабее, чем в указанных выше странах.

И не только развито слабее, но и не спешит сокращать отставание. Отставание наоборот растет.

Получается, что если "цифра" приблизительно одна, а производство сильно отстает - дело не в цифре.

Значит дальнейшее развитие "цифры", увеличение числа "цифр" и ускорение их обработки не очень-то поможет.

Чтобы "цифра" начала помогать развитию производства, сперва нужно ликвидировать то узкое место, которое сегодня препятствует этому самому развитию.

 

То есть изменить законодательную базу, экономическую модель и тот человеческий фактор, который мешает развиваться.

И вот когда существующее сегодня узкое место будет ликвидировано, тогда станет актуальной задача оптимального распределения ресурсов, высвободившихся в результате деприватизации, национализации и других изменений в экономике.

 

Чтобы цифровые технологии помогали решать задачу оптимального распределения ресурсов в экономике, эти ресурсы, которые нужно оптимально распределять - должны быть.

И должны быть доступны для перераспределения.
 

А когда ресурсы рассованы по карманам и выводятся за рубеж - о каком оптимальном распределении можно говорить?

Тут безо всякой "цифры" понятно, что нужно сокращать вывоз сырья, нужно направлять его на переработку внутри страны, нужно сокращать отток капитала, нужно повышать монетизацию экономики, нужно вводить прогрессивную шкалу налогов и много еще, чего нужно - это известно безо всяких цифр.

 

Проблемы и узкие места российской экономики лежат вне сферы применения компьютерных программ и цифровых технологий.

Перефразируя классика, - разруха не в компьютерах, а в головах.

И никакими компьютерами разруху в головах не устранить.
 

Точно так же, как нельзя получить новое яблоко, пересчитав на компьютере старые.

На компьютере можно только нарисовать новое яблоко, скопипастить, смоделировать, но это яблоко не будет реальным.

И подобную ошибку на самом деле допускают очень многие, возлагая на компьютерные технологии надежды по получению "яблок из ничего" или решению проблем человеческого фактора.

 

Почти 20 лет я занимался разработкой сайтов для самых разных организаций и многократно сталкивался с тем, что заказчик возлагает на создание сайта сверхнадежды - думает, будто с появлением сайта его бизнес рванет к невероятным высотам, нужно только сделать сайт привлекательнее, чем у конкурентов и проблемы решены.

Почти всегда подобные сверхожидания приводили к сильнейшим разочарованиям.

Потому что сайт появлялся, а проблемы не исчезали.

Ведь сайт не может родить новых клиентов, а старые как правило разобраны.

И переманить клиентов у конкурента за счет одной только красивой картинки на сайте - довольно трудно.

Удобный сервис по выбору товаров - да, имеет эффект, но лишь до некоторых пределов и далеко не всегда.

Иногда клиенты ожидали от сайта такого эффекта, что хотелось сразу передать их куда-нибудь в другую инстанцию, медицинского профиля.

Расскажу про один случай:

Клиент заказал сайт для стриптиз-клуба с трансляцией видео для зарегистрированных пользователей.

Поначалу задача показалась очень простой. Ну а что?

Стриптиз-клуб решил транслировать видео из зала через сайт. Какие проблемы?

Сигнал они поставляют с видео-сервера, на сайте устанавливается проигрыватель - и все.

По ходу разработки оказалось, что этот клуб специально создается с целью транслировать стриптиз через интернет 24 часа в сутки.

И в самом помещении клуба посетителей не будет. Весь доход владельцы хотели получать с трансляции через интернет.

А теперь представьте, сколько нужно танцовщиц, чтобы выдавать в эфир качественный стриптиз 24 часа в сутки и 7 дней в неделю.

Только прикиньте затраты. И как это может окупиться?

Сколько надо продать подписок на такой сайт, чтобы он начал приносить прибыль при его затратах? Миллион? Десять миллионов?

Но самое главное - кому нужно смотреть стриптиз в реальном времени 24 часа в сутки?

Если человек хочет посмотреть стриптиз, он с таким же успехом может посмотреть его в записи, выбор подобного контента в интернете огромный.

При этом записать сотню роликов со стриптизом дешевле, чем гнать видео 24 часа в сутки на протяжении длительного времени.

Получается, что стриптиз в реальном времени в сотни раз дороже, чем в записи.

И какой смысл переплачивать в сто раз? Кто будет за это платить?

Переубеждать клиента я не стал, просто отдал заказанный сайт и он пошел "гнать стриптиз".

Проработали они месяца три. Видимо вложенных изначально денег хватило именно на столько.
 

Пример может показаться забавным, но на самом деле подобную ошибку на моей памяти совершил не один десяток клиентов.

 

Просто другие примеры не столь очевидны.

Но сайтов, заброшенных из-за того, что с самого начала на них возлагались необоснованные сверхнадежды - на моей памяти было немало.

А ведь сайт - это маленькая модель цифровой экономики.

Очень маленькая, но очень характерная.

Точно так же сейчас многие возлагают сверхнадежды на цифровую экономику в масштабах России и скорее всего точно так же из этого ничего хорошего не выйдет, потому что ожидания сильно завышены.

Чтобы цифровая экономика на самом деле помогала развивать производство и улучшать нашу жизнь, сперва нужно устранить те препятствия, которые не позволяют развивать производство сейчас, при нынешнем уровне "цифры" в России.

Грубо говоря, сначала нужно посадить воров, а потом уже заниматься цифровой экономикой.

 

Потому что какие бы компьютеры воры не покупали, в конечном итоге они все равно все разворуют, в том числе и компьютеры.

И до оптимального распределения ресурсов средствами цифровых техологий дело просто не дойдет.
 

 

И если бы Россию сегодня возглавил товарищ Сталин, он бы именно так и поступил - сперва расстрелял воров, а уж потом...

Потом дело дошло бы и до цифровой экономики.

 

 

Но не в качестве самодостаточной, а в качестве надстройки над производственной экономикой для решения задачи оптимального и справедливого распределения ресурсов, товаров и услуг, которые - и это важно - прежде чем распределять, нужно произвести, потому что ноль как ни распределяй - он так и останется ноль.

А при спаде производства, вызванного неэффективной экономической моделью, плохой законодательной базой и человеческим фактором, развитие цифрового контента приведет лишь к большей зависимости России от электронного импорта.

 

 

Потому что нужно будет импортировать больше электроники из стран, которые ее производят. Это значит, что Россия еще сильнее сядет на сырьевую иглу.

 

Так может быть в этом и состоит цель Путина и партнеров?

 

Окончательно похерить производство и развлекать население цифровыми товарами и услугами, импортными гаджетами и рассказами про эпоху цифровой экономики, в которую Россия входит в числе лидеров?

И обещать, что с переходом к цифровой экономике у нас наконец-то перестанут воровать, начнут развиваться высокотехнологичные сектора, появятся стартапы... переобещивать обещанные ранее миллионы высокотехнологичных рабочих мест?

В этом цель?

Цифровая экономика придэ - порядок наведэ?

Нет, не наведет цифровая экономика порядок в России.

Точно так же, как евроассоциация не навела порядок на Украине.
 

Потому что разруха у нас не в компьютерах, разруха у нас - в головах.