Философия морали и этика
На модерации
Отложенный
Следует различать философию морали как раздел философии и этику как философскую дисциплину. Этика как наука изучает происхождение и функции морали, структуру морального сознания и нравственного поведения, создаёт моральные теории. А философия морали их осмысливает, анализирует методы обоснований, корректность определений, разрабатывает методологические аспекты этики, но не подменяет этику, не создаёт этических теорий.
Термин «этика» (греч. ethika от ethos — обычай, нрав) впервые употребил Аристотель. Иногда этику даже называют «практической философией».
Мораль – это система норм и оценок, регулирующих общение и поведение людей в целях гармонизации общественных и личных интересов. Эти нормы и оценки возникали и развивались вместе с возникновением человека и развитием общества. Они носят императивный, то есть предписывающий характер, они описывают нравственные чувства, мотивы, цели и оценки поведения, выполняют ценностно-ориентирующую, социализирующую, регулятивную функции.
Мораль и нравственность некоторые этики не различают, другие, и, как я полагаю, вполне обоснованно, их различают, и считают, что мораль – это социально принятые этические нормы поведения, а нравственность – это моральный аспект реального практического поведения человека. Категориями морали являются добро, совесть, честь, справедливость, счастье, любовь и т.д.
Все эти категории парные, это значит, что существуют и противоположные им понятия: зло, бессовестность и т.д.
Этические теорий бывают:
Натуралистические - основанные на естественнонаучных знаниях и ненатуралистические - основанные на спекулятивных построениях, на «вере в то, чего нет, но что должно быть». Но откуда возьмётся «вера в должное» без конкретных научных знаний о «сущем» романтичные этики или умалчивают или указывают на «абсолюты» данные свыше.
Мотивистские – в которых правильность морального выбора ставится в зависимость от его мотива и эмотивистские – в которых выбор зависит от искренности в выражении чувств.
Субъективистские – основанные на личной убеждённости в своих представлениях о моральной правоте и объективистские, отрицающие различия между рассмотрением моральных вопросов и эмпирической реальности и допускающих их обсуждение на основе естественнонаучных методов и рационального мышления.
/ Боюсь утомлять. Продолжение следует/
Диоген, тот самый, который днём с фонарём искал Человека и просил милостыню у статуй, чтобы приучить себя к отказам.
Комментарии
И людям приходится делать не очевидный выбор: что принимать за основу мораль или нравственность?
Да ещё и общество давит...
.... меня тоже всегда занимало соотношение "морали" и "нравственности".
Как-то установил (для себя лично), что мораль (кроме всего прочего, сказанного в заметке) есть свод предельных, во многом абсолютных этических требований. Нравственность же - это некие, практически реализуемые правила поведения (НРАВЫ!) построенные на моральных требованиях. Если слегка загрубить ситуацию, то (для примера) для нас моралью являются библейские заповеди (не убий, не укради...... ), а нравственнось достаточно сильно (различимо) "гуляет" в зависимости от самых разных параметров состояния (от доходов, от социального статуса, образования, окружения, .....)