ЛЮДОЕДЫ: Медведев, Кудрин и Титов представили президенту свои "стратегии развития"

ЛЮДОЕДЫ

Медведев, Кудрин и Титов представили президенту свои "стратегии развития"

31 мая 2017

ЛЮДОЕДЫ - от слова людоед: тот, кто употребляет в пищу человеческое мясо; персонаж сказок, пожирающий людей; жестокий, кровожадный человек.

Т. Ф. Ефремова. Толковый словарь русского языка.

 

Во вторник 30 мая бизнес-омбудсмен, глава Столыпинского клуба Борис Титов и глава Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексей Кудрин представили президенту РФ Владимиру Путину свои предложения по социально-экономическому развитию России.

«Стратегия роста» Столыпинского клуба охватывает период до 2025 года, Центр стратегических разработок занимается созданием стратегии развития России на 2018-2024 годы.

Подготовить и утвердить комплексный план действий правительства на 2017-2025 годы, предусматривающий меры для выхода российской экономики на темпы роста выше мировых не позднее 2019-2020 годов, Путин поручил кабмину по итогам своего декабрьского послания парламенту, срок был установлен до 30 мая 2017 года .

В середине мая премьер-министр РФ Дмитрий Медведев доложил главе государства о подготовленном плане, содержащем общие подходы к развитию экономики и социальной сферы страны. Путин тогда отметил, что разработанный правительством документ должен лечь в основу, однако указал, что необходимо обсудить и предложения экспертных групп. Речь шла как раз о ЦСР и «Столыпинском клубе».

Открывая вчерашнее совещание, глава государства уточнил, что ещё предстоит решить, будет ли в итоге одобрена целиком одна из представленных трех стратегий или же в итоге получится некая компиляция из содержащихся в них инициатив. Отдельные вопросы по экономическим программам планируется обсудить на совещаниях у президента в июне-июле.

«Стратегия роста», представленная общественности в марте этого года, а в минувший во вторник — президенту, подразумевает запуск программы по созданию новых рабочих мест, улучшению уровня жизни и обеспечению благоприятного инвестиционного климата. Документ также предусматривает проведение судебной реформы и снижение административного давления на бизнес. Для финансирования реформ (их стоимость оценена в 5,5 трлн рублей) предлагается увеличить эмиссию, нарастить госдолг и отказаться от политики плавающего курса рубля. Вместе с тем члены Столыпинского клуба выступают против повышения пенсионного возраста.

Центр стратегических разработок свою стратегию не публиковал. Согласно заявлениям Кудрина, в приоритетах программы — реформы госуправления, пенсионной и правоохранительной систем, а также меры по снижению роли государства в экономике и перераспределение бюджетных расходов в пользу развития человеческого капитала и инфраструктуры. Кроме того, ЦСР предлагает повысить минимальный размер оплаты труда до прожиточного минимума, приватизировать государственные энергетические активы и не увеличивать налоговую нагрузку на бизнес в ближайшие шесть лет, передает ТАСС.

Как заявил по итогам совещания Титов, программах ЦСР и Столыпинского клуба очень много схожего. Основная сфера разногласий — проводимая Банком России политика, которую Кудрин в целом поддерживает, а вот Титов выступает против «фетиша низкой инфляции при отсутствии экономического роста» и предлагает регулятору таргетировать не только рост цен, но и рост экономики, пишет РИА Новости. Из этой же области — расширение денежного предложения, иными словами — запуск некого аналога западных «программ количественного смягчения», за что выступают «столыпинцы» и что считают неприемлемым в ЦСР, заявляя, что в российской действительности это лишь ускорит инфляцию.

Иллюстрация: гравюра Теодора де Бри (1593)

Экспертные оценки

•  Юрий Болдырев

Конкурсный показ экономических программ развития России у президента Путина — это важно или это возня однородных пауков в банке? Это было бы важно, но уже катастрофически поздно. Вспомним: когда президент России только избрался в 2012 году, он дал поручение РАН — разработать программу экономического развития (несмотря на то, что программа уже была разработана и даже опубликована, тем не менее, предположим, Путин хотел, чтобы ещё что-то учли). Тогда это было актуально — у президента впереди шесть лет: «Дай, уважаемая РАН, мне программу». Но чем всё закончилось? Ведь не тем, что эта программа была публично обсуждена и признана неактуальной. А закончилось тем, что президент РАН на встрече с президентом России говорил: «У вас было поручение, мы разработали» — а Путин отказался заслушивать, проигнорировал — не интересно. Потом было экономическое совещание при президенте в 2016 году. Хотя, конечно, времени как-то уж слишком много прошло — но ладно, всё-таки решили что-то как будто двигать. Но только вместо программы РАН конкурировали программы Кудрина и президентского чиновника Титова, а Глазьев там лишь слово просил в дискуссии, его даже не заслушивали с программой РАН. 

Ладно, проехали, а теперь-то что? А теперь, уже меньше чем через год, впереди выборы. Сейчас нам рассказывают о том, что «если вы меня изберёте, я вам предложу хорошую программу». Надо быть очень наивными, чтобы теперь вдруг поверить, что хорошую программу начнут реализовывать на следующем сроке — но только вы, ребята, проголосуйте «правильно». Я скажу прямо, чего опасаюсь. Из всех программ, которые делают вид, что конкурируют в последнее время (Кудрина, Титова, Орешкина, «Единой России»), ничего не слышно о программе, которая была поддержана секцией экономики отделения общественных наук РАН и затем поддержана Торгово-промышленной палатой России. Это программа с авторством Константина Анатольевича Бабкина на основе научной деятельности Московского экономического форума, который уже пять лет работает по этой проблематике. Но и это не самое страшное. Больше всего я опасаюсь, что заслушают программу уважаемого Константина Анатольевича Бабкина и скажут: «О, берём в разработку, но только после выборов». Народ послушно лопухнётся и проголосует опять за прежних политиков с верой в то, что якобы в следующий раз начнётся национально-ориентированное развитие. Но верить этому нет ни малейших оснований.

Путин достаточно чётко сказал, что за основу будет взята программа правительства, то есть Орешкина, но в неё будут включены какие-то положения Кудрина и Титова. Все эти программы по сути, в главном, могут немножко отличаться инструментарием, но нам-то нужно фундаментально иное целеполагание. Это всё в конечном счёте, с моей точки зрения, «хорошая мина при плохой игре», плохо завуалированное желание идти сдаваться на милость победителя, но только с очень-очень гордым видом. Ничего радикально не взламывая, не меняя в глобальных правилах, которые настроены на то, чтобы закрепить наше положение сырьевой колонии. Это попытка сделать вид, что мы как будто что-то хотим приукрасить, но при этом оставаясь в русле стратегической сдачи долгосрочных интересов родины: не разрывая с ВТО, не создавая национальный эмиссионно-регулятивный центр как орган государственной власти в лице нормального, ответственного Центрального банка и так далее. Это всё такие приукрашивания методом окраски валящихся систем ветхого жилья.

Специально говорить про Кудрина — совершенно неинтересно. Нет никакого отдельного Кудрина, Чубайса, Медведева. Есть команда президента Путина. Вот это и стоит обсуждать. Если благосклонность президента Путина падает на Кудрина, обсуждать надо всё равно президента Путина, а не какого-то Кудрина. Главная задача власти — представить картину мира, перевёрнутую с ног на голову: вроде бы власть является национально и социально ориентированной, а в оппозиции ей находятся какие-то ещё более подзападные, более компрадорские фигуры типа Кудрина, Касьянова и так далее. Это задача власти — представить дело так. Ради этого она эти силы и лелеет, и всюду позиционирует во всех СМИ, что это якобы и есть оппозиция власти.

Наша страна находится сейчас просто в аховой ситуации, притом по многим направлении. Падают реальные зарплаты, бедных отстраняют от пенсионной системы, безработица зашкаливает, чиновники уже практически в открытую воруют миллиардами, уничтожаются медицина и образование, производство убито, провинция вымирает в буквальном смысле слова, растёт неверие людей в жизнь, соответственно — вылезли чудовищные социальные язвы. Всё это напоминает ситуацию, когда Ельцин завёл Россию в полный тупик в 1998 году. И тогда для спасения уже совсем откровенно погибающей страны было сформировано левое правительство. А сейчас наверху считают, что ситуация ещё не достаточно катастрофична, и можно повременить с национально-ориентированной экономикой? 

Год назад на Московском экономическом форуме проводились официальные круглые столы о реформах Примакова-Маслюкова — именно с такой постановкой вопроса: до какого уровня деградации надо довести страну, чтобы снова вернуться к тому опыту призыва во власть вроде как идейных противников, но единственных, кто в той ситуации мог спасти страну? Год прошёл — реакции ноль. Значит, похоже — страну хотят докушать. 

Дело в том, что вменяемые ответы должны быть в случае, если есть вменяемая повестка, если всерьёз обсуждаются реальные болевые точки. Власти же занимаются более простым для себя делом — они подменяют повестку. Главные вопросы на центральных телеканалах не звучат вообще. Соответственно, им не надо искать ответов на те вопросы, на которые у них нет приемлемых для общества разъяснений.

Какой видится ситуация с программами развития в контексте президентских выборов? Очень просто: если левые с одной стороны и правые патриоты вплоть до националистов с другой стороны — любые совокупные национально-ориентированные силы — сумеют сплотиться, то они должны выдвинуть альтернативного кандидата и сменить власть. Получится это или не получится — вопрос борьбы. Я за такое решение вопроса. Если искать вариант всё-таки по возможности мирный, то нужно пытаться опираться на легальные структуры. И в этом году на том же Московском экономическом форуме мы уже проводили публичные переговоры о едином видении социально-экономическй повестки, единых рецептов и механизмов выхода из тупика. Подчёркиваю: с одной стороны договаривались КПРФ, коммунисты, левые силы, а с другой стороны — национально-ориентированные традиционалисты. И нам удалось показать, что по всем ключевым вопросам (не нюансов идеологии, а тому, что конкретно в обозримой перспективе нужно делать в экономике России) — видение абсолютно совпадает. То есть у нас формально есть левые силы и правоконсервативно-национально-ориентированные — а по ключевым вопросам социально-экономической повестки они практически едины. Это очень важно. Удастся ли на этой основе вокруг юридически имеющей право выдвигать кандидатов КПРФ создать более широкое национально-патриотическое объединение — это зависит от очень многих факторов. В том числе от того давления, которое оказывается на КПРФ со стороны Кремля, от того, насколько коммунисты окажутся способны противостоять этому давлению, насколько сложится так, что переговоры не сорвутся, а приведут к выдвижению единой команды, единого кандидата от широкого круга национально-ориентированных сил.

Конкретно о кандидатах. Было опубликовано обращение Зюганова в конце 2016 года, там перечислен целый ряд фамилий, в том числе и совершенно не коммунистических, вплоть до того же Бабкина. Я со своей стороны неоднократно заявлял про бывшего зампреда правительства Владимира Павловича Полеванова. Я привожу его как пример фигуры, про которую ясно и однозначно можно объяснить всем, кто это такой: это человек, который изгонял агентов ЦРУ из Госкомимущества. И сразу всё ясно. Вот один кандидат — Владимир Владимирович Путин, который говорит: «Ха-ха-ха, при Чубайсе в комитете были агенты ЦРУ!» А вот другой — тот, кто их изгонял, а не ха-ха-ха. То есть это должен быть человек не наведённой телевидением репутации, а с реальными поступками в своей предшествующей работе. Такие люди есть. 

Обычно перед выборами стараются что-то народу подкинуть или хотя бы пообещать. Сейчас нет и этого, потому что любая из программ, которые вчера рассматривались в Кремле, подразумевает ухудшение жизни народа. Всё, что происходит менее чем за год до выборов президента, носит прежде всего характер более или менее агрессивного, более или менее честного (или, наоборот, заведомо бесчестного) пиара. Бывают двух- или даже трёхходовки, в рамках которых действуют так: мрак-мрак-мрак, а потом тот, кто к этому мраку привёл, встаёт и говорит: «Нет, мы не допустим нарушения прав москвичей или не допустим нарушения прав вообще россиян! Мы пойдём другим путём! Все на выборы!» Это не будет иметь никакого отношения к делу, но будет иметь отношение к предвыборной тактике. 

Приведу очень характерный пример. Как ведёт себя общество, находящееся в здравом уме и твёрдой памяти? Если только кто-то под прикрытие реновации ветхого жилья смеет внести законопроект о том, что вы лишаетесь всех прав, но мы вам сделаем хорошо — с этого момента по нормальной логике общество должно гнать таких своих благодетелей. Ан нет: вот у нас парламент рассмотрит, поправки внесут, недостатки устранят... Так, а тот, кто внёс предложение, где явно сказано было, что отменяются все действовавшие до того законы и мы, власть, можем творить с вами всё, что захотим, а вы даже права судебного обжалования не имеете — останется безнаказанным? Это что — забываем? Это была шутка или как? 

Аналогично. Власть держит при себе тех, кто публично заявляет, что мы людоеды и это нормально, а потом власть скажет: «Нет, они наши друзья, они в нашей команде, но мы будем действовать иначе». Общество, находящее в здравом уме, должно понимать, что людоедов в команде власти вообще быть не должно? А то получается так, как, скорее всего, будет с историей о конкурсе «стратегий развития»: в команде власти сплошные людоеды, но главный выходит в белом фраке и говорит: «Нет, всё-таки мы пока людей есть не будем». Мне бы хотелось, чтобы общество имело какую-то здравую ответственную реакцию на то, что сейчас происходит.