Что такое наука?

Ну как можно считать наукой фантазии?

так применив ее можно доказать что Бог есть и что его нет.

Как вы можете познать не познаваемое?

Одно из следствий теоремы о неполноте звучит так: невозможно определить систему, пользуясь терминами этой системы. А это означает, что научного определения науки нет и быть не может в принципе.

Тема закрыта.

в конечном итоге вся информатика сводится к арифметике (причем бинарной!), вне зависимости от уровня сложности алгоритмов. Так что мы можем говорить и о информатике.

Поправка не принимается.

http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=667

http://yablor.ru/blogs/vopros-o-suschestvovanii-boga-i-teorema-gedelya-dl/294892

"Кто верит в Магомета, кто - в Аллаха, кто - в Иисуса,

Кто ни во что не верит - даже в черта, назло всем,-"

Высоцкий

------------------------------------

Надо определиться наконец.

… любовь и обольщение женщины — захватывающе интересное дело, в котором есть и красота, и взлёты человеческого духа, и свет истины. Только постижение истины в этом процессе, как правило, не приходит само по себе, как озарение, а добывается тяжёлым и упорным трудом. Зато и цена её бывает очень высока. Обольщение женщины — одна из тех замечательных сфер человеческой деятельности, где наиболее ярко проявляется творческий потенциал отдельных людей и даже всего человечества. Практически любой человек, посвятивший себя любви и обольщению красивой женщины, может быть уверен: он свою жизнь прожил не зря. Хотя бы в силу того удовольствия, которое можно получить и доставить в этом замечательном процессе.

Доктор наук, И.И. Пересмешник

Определений в Интернете сотни. Для тех, кого не заблокировали в Яндексе и в Гугле.

А пересмешить можно что угодно.

- Как нет его и у религии.

Нот есть у Христа нынешнего пришествия, в прошлом пришествии, определившим Бога, как Духа, а ныне - определившем Духа, как живую, элементарную сущность полевой формы жизни.

Смог же Хомо определить,что он "сапиенс",так почему бы и Науке не определить,что она такое...

Когда и где Он пришел?

https://www.youtube.com/watch?v=ECGs6QIXURA

Критерий научности ЧЕГО? Если «её», как Вы пишете, то ничего не понятно; «её» научности? (научное определение научности?), или научное определение «науки» (что еще более весело!). Или может быть Вы имели ввиду «критерий научности научного определения науки?» Так и подмывает ответить, что «критерий определения научности науки определяется научностью ее определения согласно критерию, который должен быть научным».

… а если без веселья (хотя как тут без веселья….), то ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ «НАУЧНЫМ» или «НЕ НАУЧНЫМ». Уже писал Вам, что «определение» может быть "удобным", "точным", "расплывчатым", "оригинальным" ("нестандартным"), "общепринятым" и т.д.. Это же ОПРЕДЕЛЕНИЕ!!! (например: «лиса» - рыжее животное, ворующее кур из курятника». Научное определение?)

Может быть Вы имели ввиду критерии, которыми должна удовлетворять «научная теория»? … или «научный эксперимент»? С этим в науке все более-менее в порядке; для теории пользуются (кроме всего прочего) критерием «фальсифицируемоси», для эксперимента есть свои критерии….

1) полученные знания должны соответствовать научным экспериментальным данным;

2) языком науки должна быть "математика".

Правда, для этого необходимо избавить науку от существующих заблуждений в виде ложного представления о материи.

.... "полевые формы жизни" - наука таких не знает.

..... "представления о материи" - "материя" не научное понятие ( в том смысле, что наука не оперирует и не использует его)

Наука еще много-чего не знает, да и откуда может знать о том, за что еще не бралась?

Бог постижим, но далеко, далеко не всеми, можно сказать, единицами.

А невоплощенную Его форму(Бога-Духа), называет "элементарной частицей".

Еще не доросла наука до идентификации своих знаний с Библейскими.

Всё зависит от того, какой путь избирает это творение.

2. Верующие = младенцы в познании Бога.

Комментарий удален модератором

Директор хотел уволить за ненаучность работы начальника отдела и встал вопрос оценки деятельности и согласно ГОСТ у работты были научны.

Коммунизм тоже был научным, но скончался скорее как преждевременный для массового внедрения. Научное сообщество должно определять научность и жизнь (практика) это подтверждать.

Ветхий и Новый Завет ( Хотя судя по множеству предметов и огромному объёму - всё там очень специфично преподают и поверхностно, основа - как мне говорили, - заучивание на память.

... такая ситуация, когда научный сотрудник (или целый научный коллектив) говорит: "Дальше не знаю!" достаточно типична (до банальности). В каком-то смысле, именно эта ситуация и является источником дохода ученых. (МЫ и ОНИ не знаем, но ИМ нужно и ОНИ готовы платить - МЫ готовы за эту плату узнать и рассказать ИМ).

Казалось бы, что "дальше не знаем" должно быть естественным на фронте науки, в самых фундаментальных исследованиях..., но это очень расспротраненный случай и в прикладных исследованиях. Зачастую, не научная, а скорее научно-техническая проблема или прикладная задача приводит к постановке вопросов, поиск ответов на которые приводят к фундаментальным результатам. Примеров тому достаточно много.

Наверно можно сказать, что именно это "дальше не знаем" и любопытство (подкрпленное финансированием) и является движущей силой научных исследований...

Дале что-то еще, но есть интересное следствие из этого тезиса: Хаек считает, что все то, что не под силу нашему осмыслению, анализу нашего интеллекта закладывается и сохраняется в виде традиций. Если не быть слишком серьезным, то можно утверждать, что необходимость "науки" в обществе не слишком обосновывается логически, но сохраняется в виде традиции. Полезной традиции! :):):)

Если быть немножко серьёзнее то можно утверждать что наука - это приспособительный орган социализированной узконосой обезьяны вида хомо-сапиенс, сумевшей построить для себя любимой искусственную среду обитания.

А вообще уровень беседы с Вами мне симпатичен. Есть резонанс. Не часто бывает...

.