Кривое зеркало обмануло водителя

В Красноярске женщина-водитель стала фигурантом уголовного дела из-за неправильно настроенного дорожного зеркала, вводящего в заблуждение выезжающих на перекресток водителей. Автомобилистка полагает, что правоохранительные органы пытаются прикрыть бездействие дорожных служб и ведут расследование с многочисленными нарушениями, однако в попытке добиться справедливости она готова дойти до Верховного суда.

История началась практически год назад, 4 июня 2016 года, когда жительница Красноярска Анна Соколянская попала в ДТП на Т-образном перекрестке в районе 6-го км автодороги Красноярск – ст. Минино. Как рассказала Соколянская «Газете.Ru», в тот день она первый раз оказалась в этом месте и не знала о коварности этого перекрестка.

Женщина утверждает, что подъезжая к пересечению дачных дорог, она не обнаружила ни разметки, ни дорожных знаков, которые бы устанавливали правила проезда. При этом обзору при выезде, по ее словам, мешали высокие заборы расположенных по обе стороны от дороги дачных участков. Однако на обочине дороги стояло сферическое зеркало, для того чтобы автомобилисты могли видеть, что происходит за поворотом.

Убедившись, что трасса свободна, Соколянская выехала на перекресток, однако там внезапно в левый бок ее автомобиля влетела другая машина.

В результате аварии пострадала одна из дочерей Соколянской, которые находились на пассажирских сиденьях автомобиля. У девочки врачи диагностировали открытый многооскольчатый перелом носа. Травмы получил и пассажир второго автомобиля.

Уже потом Соколянская поняла, что злую шутку с ней сыграло именно то самое сферическое зеркало, которое оказалось настроено неправильно.

«Я поверила зеркалу и спокойно выехала. Разве я могла предположить, что оно не отражает реальную обстановку на дороге, – вспоминает женщина. – Вот если бы этого зеркала не было, можно было бы сказать: не уверен – не езжай, но поскольку оно есть, и в нем приближающихся автомобилей не видно, я в полной уверенности выехала».

По ее словам, местные жители после ряда аварий на этом перекрестке, чтобы хоть как-то ориентироваться даже повесили под сферическим еще одно, обычное, зеркало. Тем не менее, многие перед выездом на этот участок дороги сначала высаживают пассажира и просят его показать, безопасен ли проезд, утверждает Соколянская.

После ДТП в рамках расследования была проведена медицинская экспертиза, результаты которой показали, что дочь Соколянской получила в аварии легкий вред здоровью, а вот пассажирка второго автомобиля пострадала более серьезно – у нее врачи установили травмы, соответствующие тяжкому вреду. При этом сама Соколянская утверждает, что результаты экспертизы якобы были сфальсифицированы.

«Ко мне обращались сотрудники бюро судебно-медицинской экспертизы и обещали за 150 тыс. руб. поставить пассажирке второго автомобиля не тяжкий, а средний вред здоровью, чтобы против меня не возбуждали уголовное дело» – рассказала она.

Женщина на такое предложение не согласилась, и в результате в отношении нее возбудили дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), максимальное наказание по которой составляет два года лишения свободы.

Расследование продолжается до сих пор, при этом Соколянская считает, что ведется оно необъективно, а следователи допускают странные ошибки.

Например, следственный эксперимент, по словам женщины, проводился в ее отсутствие, а по его результатам было установлено, что она в момент аварии двигалась со скоростью 258 км/ч.

«Представляете, поворот под углом 90 градусов, дорога шириной шесть метров, а в заключении указано, что я ехала со скоростью 258 км/ч.

Естественно, я обжаловала это заключение. Мне потом они объяснили такую скорость технической ошибкой, мол, запятую забыли поставить, реальная скорость была 25,8 км/ч», – объяснила она.

После этого в базу данных МВД якобы по ошибке внесли информацию о том, что Соколянская не исполняет свои родительские обязанности. Об этом она узнала случайно, когда стала разбираться в причинах получения отрицательной характеристики по месту жительства. В итоге эти сведения из базы данных после обращения Соколянской в прокуратуру удалили.

Кроме того, по ее словам, схема ДТП уже после того как она поставила на ней подпись, была самовольно изменена сотрудниками ГИБДД. «Сами гаишники даже не отрицают этого, но говорят, что якобы вносили изменения в моем присутствии, однако это не так.

На мои жалобы в ГИБДД отвечают, что никаких должностных нарушений нет», – уверяет водитель.

К тому же Соколянская подозревает что на ход расследования дела может влиять статус водителя второго автомобиля – Александра Надина, который, по ее словам, ранее был сотрудником краевого МВД.

«Возможно, какие-то связи сохранились у него. Я попыталась выйти с ним на связь, он не захотел со мной общаться и потребовал полмиллиона рублей в качестве возмещения морального вреда», – сказала Соколянская.

В попытке добиться справедливости Соколянская дошла даже до начальника УМВД по Красноярскому краю Александра Речицкого. По словам женщины, после обращения правоохранители организовали дорожный надзор и обязали дорожников привести злополучный перекресток в порядок. В краевом управлении автодорог обещают в июне установить на дороге лежачий полицейский, настроить зеркало и обязать собственников дачных участков снизить забор.

«Получается, что дорожники признали этот участок дороги опасным», – сказала Соколянская, добавив, что тем не менее не верит в то, что дело будет расследовано объективно. По ее словам, результаты дорожной экспертизы, которая должна пройти в ближайшие дни, снова могут сфальсифицировать.

«Мне дело шьют белыми нитками. Я понимаю, что в первой инстанции не добьюсь справедливости. Видимо, придется дойти до Верховного суда. К тому же я уже сейчас готова написать заявление в ФСБ», – подытожила она.

В то же время в МВД по Красноярскому краю «Газете.Ru» сообщили, что Соколянская в любом случае нарушила ПДД, поскольку в любом случае должна была уступить дорогу.

«По ходу движения автомобилистки в момент аварии какие-либо знаки отсутствовали, однако, она приближалась к Т-образному перекрестку по грунтовой дороге, которая является второстепенной по отношению к дороге с асфальтным покрытием», – сказали в краевом МВД.

В настоящее время расследование дела продолжается, по ходатайству Соколянской была назначена повторная автодорожная экспертиза, когда материалы дела будут переданы в суд, пока неизвестно.

Далее: https://news.rambler.ru/articles/37053836/?utm_content=news&utm_medium=read_more&utm_source=copylink