Правильно и неправильно поставленные вопросы

На модерации Отложенный В отличие от суждения вопрос не содержит ни утверждения, ни отрицания, поэтому выраженную в нем информацию не оценивают в терминах истины и лжи, т.е. о вопросе не говорят как об истинном или ложном.

Вместе с тем вопрос явно или неявно включает либо опирается на определенное исходное, или базисное знание, выступающее предпосылкой вопроса. Качество базисного знания существенно влияет на логический статус вопроса, определяя правильность или неправильность постановки вопроса.

Точность и определенность ответов.

Логическая зависимость между вопросом и ответом означает, что качество ответа во многом определяется качеством вопроса. Не случайно в полемике и в процессе допроса действует правило: каков вопрос, таков и ответ. Это значит, что на расплывчатый и двусмысленный вопрос трудно получить ясный ответ; если хочешь получить точный и определенный ответ, то сформулируй точный и определенный вопрос.

Двусмысленные понятия нередко используются в улавливающих, или «провокационных» вопросах, в которых содержится скрытая информация. К таким вопросам прибегали древнегреческие софисты. Один из них – софизм «рогатый», когда предлагают ответить на вопрос: «Продолжаешь ли ты носить рога?». В другой уловке софист спрашивает: «Продолжаешь ли ты бить своего отца?»

Скрытые в этих вопросах утверждения приводят к тому, что независимо от характера ответа на них – «да» или «нет», отвечающий в обоих случаях неявно признает, что у него есть или были раньше рога, или же, что он бил раньше или бьет сейчас своего отца.

Неопределенность в ответах может быть результатом неясности используемых при постановке вопроса понятий. Примером может служить известный еще древним грекам софизм «куча». Софист задает вопрос: «Если из кучи песка удалить одну из песчинок, останется ли куда?». На вопрос отвечают: «Да». Софист продолжает: «А если удалить еще одну песчинку, останется ли куча?». Снова ответ: «Да». Утвердительные ответы продолжаются до того момента, когда от кучи песка уже ничего не осталось.

Эта уловка строится на неопределенности понятия «куча». Софист предлагает удалять из кучи по одной песчинке, но понятие «куча» не определяется через их количество, а через такие качественные характеристики, как форма и относительная величина объекта.

Источник: Логика. Учебник для юридических вузов. В.И. Кириллов, А.А. Старченко.