Почему я не верю в сегодняшнюю Россию

"Русский мир — пространство отождествления личности и достоинства. Это мир возвышенного духовно-творческого призвания личности, утверждающий ее достоинство. Это мир, содействующий раскрытию и расцвету творческих сил стран и народов, где осуществляется их духовно-творческое самостояние, благополучно раскрываются их созидательные дарования".Историческая Россия созидалась духом свободы"
https://byzantclub.world/russkij-mir-tsennostnye-osnovaniya-i-vi/   МЕЖДУНАРОДНЫЙ ВИЗАНТИЙСКИЙ КЛУБ
Вот такое определение  Русского мира  меня крайне заинтриговало ибо я придерживаюсь иной точки зрения.

Россия не Европа и россияне всегда являлись  рабами государства . Целью крестьянских бунтов была не свобода массам, но добрый и справедливый самодержец на троне, который одновременно должен быть сильным и властным , что-бы гнобить бояр воров и мироедов . Революция октября 1917 мало что изменила в сознании основной массы и потребность в абсолютном вождизме у Россиян никуда и никогда не исчезала и поэтому стала возможной сначала тирания Сталина, прикрывавшегося правда популисткими лозунгами и новой идеологией освобождения пролетариата от "буржуйского гнёта"
Ей нужен был  вождь, указывающий путь к светлому будущему , а то как он будет именоваться(секретарь  ВКП(б), гентек и т.д) уже особой роли не играет.
 Сталин  в общем  был  такой  "красный царь",который периодически  рубил "красных бояр"(и вообще всех, кто выражал недовольство    линией парти) при помощи репрессивных органов типа НКВД  и Гулагов.
.Потребность"сильного гос-ва" в лице нового "верховного правителя - благодатная почва для имперских амбиций в России Путина- этакое превращение "государева раба" в вершителя судеб народов, что ужасно льстит самолюбию раба и делает его "Властелином мира".То , что цену этих понтов на межд. арене и этого мнимого величия они оплатят из своих мизерных зарплат и пособий и больниц и лекарств от этого не прибавится и продолжительность жизни от " величия" не возрастёт. до них не доходит .Пока россияне не избавятся от наследия смеси психологии Московии и наследия имперского"совка" в лице России Путина Россия норм. страной не будет.
Где же истина?

Итак перейдём к истокам того, что впоследствии стали называть Московией, а затем Россией. Начнём с Великого Новгорода, который татарами завоёван не был, а истоки русской демократии лежали в вечевом (парламентском) строе . Вот что пишет по этому поводу академик В.Л. Янин, великий знаток истории Новгорода: «Александр Невский, заключив союз с Ордой, подчинил Новгород ордынскому влиянию. Он распространил татарскую власть на Новгород, который никогда не был завоёван татарами. Причём выкалывал глаза несогласным новгородцам, и много за ним грехов всяких».
Из этого следует интересный вывод, что   душителем русского сопротивления иноземным поработителям, ордынским холопом, наводившим ордынцев разорять русские земли, предстаёт некто иной как   Великий князь  Александр Невский, впрочем точно точно таким же был и   первый великий князь московский Иван I по прозвищу Калита как ни оправдывая его деяния по возвышению Московского княжества , ведь  вся история «возвышения Москвы» предстаёт как история сплошного вероломства и насилия московских князей по отношению к другим русским князьям и их лизоблюдства по отношению к Золотой Орде.
Кстати  внук Александра Невского Юрий Данилович  в 1317 году в Золотой Орде женился на сестре Узбек-хана Кончаке и получил высокий монгольский титул гургана, то есть зятя Чингизидов , вот Вам и преславутое монгольское  иго.

Можно, разумеется, возразить, что в те времена почти все вели себя так, стараясь извлечь выгоду, и в этом есть немалая доля истины, ведь любое средневековое гос-во  утверждалось  войнами и кровью и  Московия тут не исключение, но  подчеркну , что нет  никаких оснований считать процесс образования Московии якобы  более возвышенным и тем более «духовным» где духом свободы и   не  пахнет чем процесс  становления монархий Франции, Испании, Англии  примерно в то-же время.
Вернёмся однако к Московии, когда Иван IV Ужасный (историки Екатерины предпочли европейское прозвище московского государя Terrible перевести как Грозный) захватил власть в Москве и Республике Великий Новгород, он следом за Иваном III стал  бороться и с русской демократией, распустив вече в Новгороде и Пскове, а члены вече были казнены и вместе с тем  были уничтожены свободные права горожан.
Фраза из письма Ивана Грозного Андрею Курбскому, которую можно считать своего рода формулой русской власти: "Я, царь и великий князь всея Руси, в своих холопех волен".  Вот вам и формула Московии- волен и никаких пределов  для власти самодержца. Имперская же  политика всегда воспроизводит черты внутреннего политического и социального строя метрополии.
 В России - "это деспотическая, репрессивная в своей основе власть московских самодержцев, это рабский менталитет народа, основанный на крепостном праве, иерархии не вассалов, а государевых рабов,гд Магедебургскому праву - этой основе демократического  Европейского  самоуправления в России места не нашлось.
 Самоуправление народов  несовместимо с методами российской государсвенности..Это потому что в России  власть базировалась на центре, откуда правил монарх при помощи верных ему чиновников государственной бюрократии .
Эта же схема управления гос-вом была и  во времена СССР , где всё решало мнение генсека  из Москвы и передавалась на места директивным методом. Вступивши однажды( всего лишь волей правителя признавшего московского царя верховным сюзереном ) правом выхода обладать не может и всякая попытка обрести самостоятельность и выйти из под власти русского царя должна жестоко преследоваться(достаточно вспомнить подавление восстания поляков , где Суворов не церемонился с повстанцами). Поэтому сегодня так болезненно воспринимается "патриотами" выход из состава империи приб.гос-в ,  Грузии и особенно события на Украине Ничего на постсоветском пр-ве не изменится пока РФ  не будет относится к бывшим республикам СССр как к её вассалам.

Далее  в историческом развитии сработала разница в образе мышления.   Россия- абсолютная монархия и земские  соборы,депутаты  которых не принимали (и не пытались принять) никаких законов, ограничивающих царскую власть; «земство» не смогло юридически закрепить своё право на участие в решении государственных дел., т.е ограничить  царскую власть  они не могли. Теперь возьмём Францию, где  генеральные штаты состояли  из  представителей от духовенства, дворянства и горожан   и особенно Англию с её парламентом, который имел ещё большее влияние чем  генеральные штаты. Как Генеральные штаты(в меньшей степени пример Фронда) так  и английский парламент хоть как то ограничивали королевскую власть в отличие от России,  и она была  не абсолютной. Как Англия, так и Франция в XIV—XV вв. назывались сословными монархиями.
Речь Посполитая тоже была сословно-представительной мнархией и там монарх избирался  на сейме  и он был им же  ограничен и не  владел ни законодательной, ни исполнительной, ни судебной властью  в отличие от России.
Следующий прогрессивный шаг в Европе- монархия и парламентское пр-во и это произошло после коронации Вильяма и Марии в 1690 году, что   привело к устранению династии Стюартов в лице её последнего представителя Джеймса II , который хотел бы иметь такую же неограниченную власть, которую имел во Франции Король-Солнце Людовик XIV. Не получилось у Джеймса II этого в битве на Бойне в 1690 году он был разбит Вильямом, а 1690 год стал годом свободы.
При конституционной монархии как например в Испании, Дании и Англии - роль личности монарха сводится к попечительству за исполнением законов гос-ва согласно демократической конституции и обеспечивает стабильность общества.Это как-бы моральный символ нации .Английский конституционный мыслитель XIX века Уолтер Бейджхот подытожил эту концепцию так - «Суверен при конституционной монархии имеет три права: консультироваться, поощрять и предостерегать"  Он же  является  символом государства для консерваторов и приезжих туристов.Иное дело в России, где была абсолютная монархия до 1917 г
В Европе крепостное право не принимало таких форм в России  см. текст французской Декларации прав человека и гражданина 1789 год «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах» а цель общества состоит в том, чтобы обеспечить «общее благосостояние»и можно сравнить с конст. США  http://studentforever2007.narod.ru/constusa.html  и  эти понятия никогда не были к сожалению приоритетными в России .
День подписания Декларации независимости США в 1776 году, отмена рабства 1862 год. В Московии крепостничество официально подтверждено Соборным уложением от 1649 года; отменено только  в 1861 году(Российская империя)
Именно  в России к сожалению веками власти монарха не было реального противовеса в виде парламента  и недовольство  крепостных  выражалось в стихийных крестьянских бунтах .
  "Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!"
Пушкин
«Капитанская дочка»
Бывший крепостной не привык к демократии, он более привычен к  бунту , после которого он надеется, что новый атаман(царь, генсек) во власти будет решать его проблемы и движет им к сожалению лишь  ненависть и зависть к  тому , кто кто живёт лучше его  вот я к чему.

Нет у нас  таких поколений с дем. традициями .

  Кто ж виноват, что любая попытка привить России западные ценности, такие как свобода совести, слова, прессы и демократического формирования правительств оканчивалась неудачей.В своё время либерал Сперанский хотел ограничить самовластие государя и предлагал учредить разделение власти на исполнительную, законодательную и судебную ветви сведя к минимуму право государя издавать законы без согласия Государственной Думы.Результат- возмущение среди знати и в 1812 году последовали его отставка и ссылка .После восстания декабристов во время правления Николая I либерализм считался враждебной идеологией. После неудачи войны 1905 года с Японией во времена Николая II усиливаются такие радикальные течения как марксизм,идеи которого противоречат либерализму. Ценности классического либерализма -- личная независимость и добровольное сотрудничество, индивидуальная собственность и рынок, правовое государство и ограниченное правительство. Противостояние временного пр-ва(где преобладали кадеты) и советов( эсеры, меньшевики и большевики) закончилось октябрём 1917 года, разгоном УС и затем диктатурой одной партии, репрессиями и вождизмом . Идеи либерализма оказались под замком на многие десятилетия вперёд.  После краха СССР и неудачи   робкой попытки
 либеральных реформ на  какую идею  опёрся массовый россиянин по Вашему? Естественно на идею имперскости страны, которая бы жила хорошо, если бы не происки врагов, мешающие жить стране и конечно отсюда ему, простому обывателю вот и получается , что русское национальное сознание есть не что иное как сознание имперское.  Если нет империи нет и его. Для поддержания этого всегда применялась идея "вечного врага" и это чётко прослеживается на всём протяжении росс. государственности и его(внутреннего и внешнего) всегда можно обвинить во всех бедах  гос-ва. Остановимся
на внешних врагах ибо они постоянно менялись , не менялась лишь идея, что все хотят нашей погибели и мешают, вмешиваются в наши дела  и вообще гадят везде как могут. "Англичанка гадит"-19 век, " США  постоянно вмешивался во внутренние дела СССР на всех континентах". и т.д. Россия же имеет
 право,  исходя из собственных представлений о безопасности, осуществлять опережающие, предупредительные завоевания для  обеспечения безопасности страны на дальних ее подступах.
Вспомните требования русских властей к польскому сейму в конце 17 в. о выборе такого короля, который был бы "не противной России стороны", 1939 год, когда война с Финляндией была развязана по той же причине - ради необходимости  якобы защиты 3-миллионного Ленинграда от полуторамиллионной Финляндии,  праве вторжения в Чехословакию, а потом Афганистан и т.д. Ну а сегодня России якобы "грозит фашистский режим" Украины.

Это тупиковый путь и поэтому вопрос - способна ли Россия вообще стать когда нибудь правовым государством с экономикой, ориентированной на потребителя и европейским правом или она обречена всегда ходить по замкнутому кругу  , такими как правление сильной руки, далее расправа с инакомыслящими,затем желание свободы, затем революция (кровная или бескровная), хаос, беспорядки и опять поиски сильного лидера для наведения порядка и так до бесконечности? .При этом все надежды народа будут опять на очередного главаря в надежде на его человеческое лицо. При таком раскладе ответ пессимистичен -никогда и это беда России, ведь  я не русофоб и бесконечно уважаю Россию Мечникова, Короленко, Сахарова, которые хотели видеть другую Россию .
 Вот у Украины есть шансы избавиться полностью от такого наследия   и стать нормальной страной, только с коррупцией покончить надо как это сделано в Румынии к примеру
Отдельно по поводу ненависти опред. части Россиян к США
Напомнило по поводу негров  " На армянское радио поступил вопрос из Америки:
— Может ли в Советском Союзе простой инженер купить машину?
Армянское радио долго молчало, а потом ответило:
— А… а… А у вас негров линчуют!"  .
  Я вовсе не идеализирую СШа,(их история не белая (была и сегрегация в армии США,отменённая при Трумене и многое другое)  ,но  впрочем им хватает мужества и смелости это признать и выплатить компенсации и извиниться как в случае с интерн. японских граждан СШа во время ww2  или решать проблемы с   потомками индейцев( см Закон о Гражданских Правах ИндейцевIndian Civil Rights Act 1968 года и   - Закон об Образовании ИндейцевIndian Education Act 1972 года  , Закон об Самоопределении и Образовании ИндейцевIndian Self-Determination and Education Act  в 1975 года и т.д. и т.п.
Сравните тогда кто в СССр или в сегодняшней России получил компенсацию 1) как жертва небоснованных политических репрессий, 2)как жертва насильственной коллективизаци и т.д и вообще как много после Гулага вернулись домой и в каком. физическом состоянии.  Сравните так-же пожалуйста  средняя продолжительность и уровень жизни коренных жителей Сибири, Дальнего Востока в России по сравнению  с  индейцами США  .
Самое главное коренное по моему  различие , что в демократической стране как США существуют независимая исполнительная и законодательные ветви власти и традиции решать проблемы цив. путём даже если это длительный процес. Это накапливается поколениями. У гос- ва с другими принципами  гражданин такого гос-ва полностью в своих дейсвиях контролируется властью и беззащитен перед её государством и Гос. чиновник(этакий опричник ) может иметь "крышу" и покровителя. В этом случае его дальнейшая судьба целиком определяется его "умением" играть по правилам власти, но стоит ему их нарушить,то ему тогда вспомнят все его прегрешения и законность приговора будет зависит от судей, которые целиком подчиняются власти. Это к сожалению портрет власти сегодняшней России и корни этого по- моему уходят в прошлое как  разобрано Выше  .  Поэтому сегодня так болезненно воспринимается "патриотами" выход из состава империи приб.гос-в ,  Грузии и особенно события на Украине Ничего на постсоветском пр-ве не изменится пока РФ  не будет относится к бывшим республикам СССр как к её вассалам.
В заключение
Российская идеология сегодня это смесь имперской идеологии поколений + советское великодержавное наследие +современный русский национализм за последние годы правления Путина, где главное живучесть идеи, что надо всё время быть готовыми к столкновению с врагами России, которые только и хотят уничтожить её любыми путями, военными и экономическими и она рассчитана на коллективного "ватника".Они("ватники") не хотят даже задуматься, что сегодняшняя,Россия, созданная Путиным ,зависящая от импорта ,экономика на грани краха ,существующая в основном за счёт экспорта энергоносителей , где так называемый подъём экономики России целиком зависит от цен на энергоносители и не является результатом эконом. реформ, ведь страна практически ничего не производит на экспорт , лишь оружие и продолжает тратить огромные средства на армию,но зато 3-я в мире по количеству миллиардеров, неконкурентноспособна по сравнению с Западом. Это и коррупция властей и высокая смертность ,нехватка лекарств и вообще низкий уровень жизни в России и кроме того Росийская экономика с ее зависимостью от нефти и газа уязвима и без санкций, а с ними может наступить крах и т.д и т.п.

Что  характерно  для того типа россиян, кто слепо верит всему, что говорит росс. пресса .Они с высокомерной барской  великодержавной смесью наглости,спеси и  хамства(типа я решаю с кем на Вы и кто заслужил моего барского взгляда) "опровергают" противоположные мнения.
 При этом незнание языка первоисточника и полное отсутсвие анализа для них не является поводом к размышлению. Они убеждёны, что всё, что не в офиоцизе- пропаганда пятой колонны и либерастов и охотно верит , что СССР был лучшей страной в мире и как бы успешно мы там строили светлое будущее как пример для всего "прогрессивного человечества" если бы не происки проклятых империалистов.
Спорить с ними как правило бесполезно, ведь они считают, что наконец то при Путине Россия встала с колен, Крым наш и мы мировая держава, имеющая решающее слово в мире мире и можем успешно конкурировать с такими высокотехнологичными странами как США .
Попробуй им скажи, что уровень жизни ватника ниже европейского, а сами они просто зомбированы властью, которая их в общем и за людей не считает и приведи в подтверждение цифры об уровне ВВП, отчислениях в оффшоры и об жизни элиты и её чад за рубежом в ответ получишь лишь брань и прозвище " подпиндосник " и т.д.
Вот примерно портрет сегодняшнего " ватника", вскормленного российской пропагандой и корни его  уходят в далёкое  прошлое
И эти люди с их убогой психологией ещё при этом хотят поучать остальной мир как ему жить и рассуждают об некоем "русском мире"  и духе свободы
Это было бы смешно, если бы не было так грустно господа.