Суд обязал Навального опровергнуть публикации об Усманове

Суд удовлетворил иск миллиардера Алишера Усманова к политику Алексею Навальному и Фонду борьбы с коррупцией. Они обязаны опровергнуть и удалить публикации о коррупции бизнесмена. Делать это Навальный и ФБК не намерены
Люблинский суд Москвы удовлетворил иск миллиардера Алишера Усманова к оппозиционеру Алексею Навальному и Фонду борьбы с коррупцией (ФБК). Такое решение в среду, 31 мая, приняла судья Марина Васина, передает корреспондент РБК. Навальный и ФБК должны будут разместить в интернете опровержение публикаций, которые суд счел порочащими имя а, а сами публикации, в том числе расследование «Он вам не Димон», удалить. Выполнять решение суда ответчики не будут, сообщил Навальный.

В своем иске Усманов оспаривал утверждение, что он в качестве взятки передал Медведеву земельный участок стоимостью 5 млрд руб., оформив его как пожертвование в благотворительный фонд «Соцгоспроект», который, по мнению Навального, контролирует премьер-министр. Другие претензии Усманова касаются заявлений Навального, что предприниматель дал взятку также вице-премьеру Шувалову, вмешивается в редакционную политику газеты «Коммерсантъ», которой владеет, а также отсидел шесть лет в тюрьме Узбекистана за изнасилование. Бизнесмен оспаривал и высказывания оппозиционера, что основой его состояния стали приватизация и захват советских горно-обогатительных комбинатов, а также что он «не доплачивает налоги».

«Юридический пшик»

В прениях адвокат Генрих Падва, представляющий интересы Усманова, отмечал, что Навальный и ФБК не доказали аффилированность «Соцгоспроекта» с Медведевым. Поскольку ни премьер-министр, ни кто-либо еще из руководителей государства не имеет к «Соцгоспроекту» никакого отношения, передача фонду участка не могла быть взяткой; к тому же оценка ФБК стоимости переданной земли в 5 млрд руб. ни на чем не основана, убежден Падва. Остальные заявления Навального либо не доказаны, либо прямо опровергаются документами, указал представитель а. ​Падва назвал оппозиционера «мужественным человеком». Однако «порочить человека, не имея абсолютных доказательств» со стороны Навального — «аморально и безнравственно», добавил адвокат. ​

«Когда вы публиковали это, у вас не было никаких доказательств, кроме собственных фантазий, предположений и умозаключений безо всякого логического подкрепления. Известно, что благими намерениями вымощена дорога в ад. У ответчиков были самые благие намерения, но методы были чудовищны. Они готовы были в грязи вывалять любого, кто попадался им на пути. К сожалению, наш доверитель попал в их число», — заключил Падва.

«Я бы тоже хотела быть таким мастером разговорного жанра, как господин Навальный. Но возражения, которые ответчики представили на иск, — это юридический пшик», — заявила еще один представитель Усманова Элеонора Сергеева. По ее мнению, то, что часть утверждений Навального основывалась на публикациях зарубежных СМИ, не снимает с него ответственности за распространение порочащих сведений.

«Я всё понял. Наверное, вы просто не смотрели наш фильм. Вы должны были с ним ознакомиться, Генрих Павлович, и если бы вы это сделали, вы бы попросили футболку «Навальный-2018», — подчеркнул в прениях оппозиционер.

По его мнению, связь Медведева с «Соцгоспроектом» доказана в расследовании ФБК: фондом руководят однокурсники премьер-министра Илья Елисеев и Алексей Четвертков, а усадьбой на Рублевке, переданной фонду Усмановым, управляет Владимир Дьяченко, на имя которого Медведев заказывал себе кроссовки Nike.

Копейки на 12 миллиардов

Накануне представители истца предъявили суду ряд документов, где описывалась схема легальной сделки, частью которой, как утверждает Усманов, и было дарение усадьбы фонду. «Мы с ними ознакомились и оказалось, что эти документы ничего не опровергают. Вообще ничего», — заявил Навальный. Адвокаты а представили и налоговую отчетность, из которой следовало, что за последние годы олигарх пополнил бюджет на 12 млрд руб.

«Генрих Павлович сказал, что мы выдумали цену усадьбы в 5 млрд руб, чтобы шокировать обывателей. А вы то же самое сделали с 12 млрд налогов. Это смехотворная сумма для человека, который инвестирует миллиарды за границу, который покупает яхту Dilbar за $600 млн, — заявил Навальный в прениях. — Вы спрашиваете, за что Усманов мог заплатить Медведеву взятку? А вот именно за это. За то, чтобы налоговая инспекция удовлетворилась этими копейками».

В ходе первого заседания по иску Навальный также требовал вызвать в суд в качестве свидетелей Медведева, а также вице-премьера Игоря Шувалова (последнему Усманов, по мнению Навального, перечислил $118 млн под видом возвращенного займа; утверждение оппозиционера основывалось на публикации в Wall Street Journal). Судья Васина отказала Навальному в вызове свидетелей. Всего она отклонила 22 ходатайства оппозиционера и ФБК.

Конфликт Навального и Усманова

После подачи иска олигарх несколько раз публично опроверг сведения из расследования ФБК. Он заявил, что передача «Соцгоспроекту» земли была частью сложной сделки, в результате которой миллиардер расширил свои владения на Рублевке. Тюремный срок, о котором упоминал Навальный, Усманов получил не за изнасилование, а за экономическое преступление, и соответствующий приговор впоследствии был отменен. А советские горнообогатительные предприятия в 1990-е не приватизировал, а купил по рыночной цене.

Перед началом процесса ФБК опубликовал материал об источниках состояния Усманова, в том числе о том, как он постепенно увеличивал свои доли в Оскольском электрометаллургическом комбинате (ОЭМК) и Лебединском ГОКе (ЛебГОКе). В итоге консолидированные акции предприятий были выкуплены компанией «Интерфин», принадлежащей у, у «Газпроминвестхолдинга», которым в то время управлял  же. ​Навальный называет это «гигантским многослойным конфликтом интересов» и настаивает, что речь идет о приватизации государственных активов. При этом председателем совета директоров «Газпрома» же в то время был Медведев, указал политик.

ФБК также описывает схему ухода от налогов, которой, по версии Навального, пользовался Усманов: продукция ОЭМК и ЛебГОКа дешево экспортировалась подконтрольным бизнесмену зарубежным офшорам, которые в свою очередь перепродавали ее уже по рыночной цене. Таким образом, бóльшую часть дохода от экспорта олигарх получал не в России, а за рубежом. 

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/society/31/05/2017/592e5f559a79479e9ee6768a?utm_source=pushc