Отупение

На модерации Отложенный Есть вещи, которые как бы всем известны, но начинаешь о них говорить и восприятие такое, как будто это не факт, а только твое личное мнение. Уверен, что к таким обстоятельствам относится и дикое оглупление работников нынешних СМИ. Кто против? Никто, кроме всех работников самих СМИ, которые очень гордятся своим интеллектом, особенно после того, как СМИ избавились от цензуры КПСС и заполнились исключительными наследственными талантами сами знаете какого народа. Работники нынешних СМИ в собственную глупость никогда не поверят. Недавно я участвовал в дискуссии, в ходе которой как раз и говорил о том, что дебилы в СМИ делают дебилами весь народ. Ведь это понятно - человек учится не только в школе или ВУЗе, он получает знания всю жизнь, и если ему поставляют эти знания дебилы, то он невольно станет знать только то, что знают дебилы, - и сам станет дебилом. Как выяснилось позже, мое выступление, которое я старался сделать как можно более понятным и снабдил реальными примерами, слушали две будущие журналистки. Сидевший с ними рядом товарищ после дискуссии сообщил, что, судя по их разговорам между собой, они вообще не поняли, о чем я говорю, хотя я говорил как будто по их специальности и использовал понятия их профессии. Но есть числа, а числа упрямая вещь, и я решил проверить свои выводы об оглуплении СМИ, так сказать, алгеброй. В начале прошлого года я практически каждый день, включая компьютер и входя в Интернет, копировал пять топовых новостей из Яндекса - то, о чём большинство СМИ России спешит сообщить потребителям своей продукции. В результате у меня накопился достаточный статистический материал, а статистический анализ был моим любимым методом исследований в годы инженерной деятельности. Разумеется, я начал с того, что систематизировал и разбил новости по категориям. К первой категории новостей я отнес новости о достижениях человеческого ума в области познания природы. Для человека, а не для животного это самые интересные новости. Ко второй категории я отнёс новости о достижениях человеческого ума в инженерном и практическом (скажем, в медицине, сельском хозяйстве) деле. Человек превосходит животное не только в способностях к творчеству, он имеет (обязан иметь) и мораль - то, чего в животном совершенно нет. Поэтому для человека совершенно естественно получение новостей о людях, исполнивших моральный долг, особенно, если это было сопряжено с опасностью для жизни. Человеку, в силу своей человеческой сущности, такие примеры и такие люди интересны. Помню, несколько лет назад был случай, когда офицер, обучавший курсантов метанию ручных гранат, накрыл своим телом гранату, выпавшую из рук курсанта, чтобы спасти обучаемых. Офицер погиб. Может, его гибель и была причиной, по которой наши СМИ уделили этому случаю внимание, правда, с естественным для наших СМИ подлым хихиканьем. Это третья категория новостей. Далее, человек обязан существовать, как живое существо, для чего ему нужно есть, иметь кров над головой и т.д. Новости об этом также ему полезны, посему интересны. Поскольку таких новостей в топе новостей практически не было, то я, чтобы не множить пустых строк, вынужден был эту категорию новостей объединить с новостями по России, включая, так сказать, политические (выборы, перестановки и т.д.) и экономические (штрафы, изменения в расходах граждан России и т.д.). К пятой категории новостей я отнес такие же новости, но из-за рубежа. К шестой категории новостей я отнес те сведения, которые человек вряд ли сможет использовать в реальной жизни, но которые надо знать, - сведения о военных конфликтах и боевых стычках. Из подобных сведений составляется представление о достоинствах и недостатках твоего государства. Кроме этого, я отнес к этой категории и сведения о терроризме, хотя сам терроризм существует именно благодаря распространению сведений о нем. Но и эти сведения позволяют человеку сделать выводы о том или ином правительстве. К седьмой категории новостей я отнес сведения о преступлениях и преступниках. По своей ценности для человека они ничтожны (их нельзя использовать в своей жизни), однако правильно поданные, они могут предупреждать преступления, кроме того, они свидетельствуют об эффективности государства - об эффективности тех, кто и существует за счет народа. К восьмой категории новостей я отнес сведения о смертях, катастрофах и насилии. В целом, это очень малоценные сведения, поскольку их в собственных решениях не используешь. Кстати, я выделил отдельной строчкой сведения об афере свиного гриппа ввиду того, что в прошлом году СМИ замордовывало им граждан. К девятой категории я отнес сведения о шоу-бизнесе и спорте. Сведения совершенно бесполезные для человека, причём в этих новостях речь идет чаще всего не о каких-то, скажем, спортивных результатах, а сплетни о "звёздах" - тот помер, тот развелся и т.д. Кому это надо, чтобы это попало в топ из пяти самых обсуждаемых новостей? Чистой воды информационный мусор. Еще большим мусором являются новости категории "Ни о чём". Я так понимаю, что случаются дни, когда, к несчастью журналистов, никого не убивают, никто не гибнет и даже не заблудился в горах. Писать не о чем. И тогда в топ новостей выходят: "В Чите найдена девочка-маугли, воспитанная кошками и собаками". Или: "Во Владивостоке сломалась еще одна новогодняя ёлка". Ну и одиннадцатая категория это реклама политиков - сведения о некоторых их телодвижениях, которые заведомо никакого рекламируемого результата не дадут, поскольку не для этого предназначены. Я свел сюда всех - и своих политиков, и импортных. Поскольку мы в России, то звездами в политике у нас являются Медведев и Путин. Я не стал выделять для них отдельную строчку, но следует сказать, что если брать за эталон Путина, то темп его появления в топе новостей в 2010 году сохранился на уровне 2009. Если: "Медведев внес в Думу законопроект о партиях, получивших 5-7% голосов", то: "Мировой финансовый кризис ещё не достиг своего пика: Владимир Путин". Если: "Дмитрий Медведев призвал сделать коррупцию "неприличной"", то "Владимир Путин показал журналистам свою новую "Ниву"". Если: "Медведев предложил продлить полномочия Игнатьева на посту главы ЦБ", то: "Путин прокатился на первом автомобиле Nissan российской сборки". Результаты Итак, разбив новости на одиннадцать категорий, я проанализировал 525 топовых новостей (февраль - середина июня 2009 года) и 365 топовых новостей (конец декабря 2009 по середину марта 2010 года). Результаты (в процентах) таковы: 1. Новости о достижениях в познании природы 0,0 - 2009 0,0 - 2010 2. Новости о достижениях в инженерном деле 0,5 - 2009 1,9 - 2010 3. Новости о людях долга 1,0 - 2009 0,0 - 2010 4. Новости о России 7,8 - 2009 9,9 - 2010 5. Новости мира 12,4 - 2009 11,0 - 2010 6. Новости о войнах, конфликтах, терроризме 5,0 - 2009 8,0 - 2010 7. Новости о преступлениях и преступниках 10,3 - 2009 11,0 - 2010 8. Новости о смертях, катастрофах и насилии (Свиной грипп) 21,4 - 2009 24,2 - 2010 9. Новости шоу-бизнеса 20,3 - 2009 19,6 - 2010 10. Новости ни о чем 9,5 - 2009 5,2 - 2010 11. Реклама политиков 11,3 - 2009 9,2 - 2010 Поскольку большинство государств упоминалось только потому, что там кто-то погиб или была катастрофа, то для новостей 2009 года (525 новостей) построим рейтинг государств, упомянутых свыше пяти раз: США (хозяин), Украина (газ), Грузия (воевали), Иран (не любят сами понимаете кто), КНДР (бомбу сделали), Израиль (сами понимаете почему), Сомали (пираты), Молдавия (выборы). Возглавившие рейтинг США были упомянуты 22 раза. По этим же причинам для новостей 2010 года (365 новостей) построим рейтинг государств, упомянутых свыше трёх раз: США (хозяин), Украина (выборы), Израиль (сами понимаете почему), Иран (не любят сами понимаете кто), Турция (наши там отдыхают), Белоруссия (нехороший батька). США упоминались 20 раз. Я отдельно показываю США, поскольку в абсолютных числах новости о России в исследуемый период 2009 года попадали в топ новостей 41 раз, 2010 года - 36 раз. Любят наши СМИ хозяина. Разумеется, в топе новостей даны не сами новости, а их анонсы, вполне возможно, что Путин не только катался на "Ниссане", но и сказал что-нибудь умное. Однако смысл новостей анонс все-таки передает, и из этого смысла следует, что за семь месяцев в топе новостей ни разу не попадали сведения о достижениях человеческого ума в области познания природы. Да, разумеется, в мировой науке застой, но всё же какой-то прогресс есть и в ней, а учитывая огромное количество нынешних учёных, то сообщения о результатах их исследований должны переполнять новости, кроме того, учеными всегда выдвигается масса интереснейших гипотез... Однако мы видим глухое молчание. Ничего из того, что должно быть наиболее интересным для людей, работникам СМИ неинтересно. Что касается новостей в инженерном деле, то тут я нашёл несколько сообщений о космических запусках, хотя, конечно, это было по-настоящему инженерным достижением лет 50 назад. А ведь прогресс стремителен, молодежь сегодня уже не вспомнит, как выглядел телефон или телевизор ещё 20 лет назад. Строятся интереснейшие сооружения, в технике и прикладном деле применяются любопытнейшие принципы, но СМИ все это неинтересно. В третьей категории новостей я тоже схитрил - поместил новости о внештатном выходе космонавтов из МКС в космос. Ну надо же хоть что-то дать в эту строку, а то ведь тошно от такой обесчеловеченной информации. О крайне малом количестве новостей о России я уже начал говорить, но тут важно и то, что это за информация. Практически нет сообщений о том, что человек может использовать в жизни, "Политика" и сплошь то, что считается политикой. Ни одного сообщения о каком-либо построенном предприятии, о радостях или трудностях людей в России - ничего, что сложнее сообщений о выборах или каких-либо демонстрациях протеста. И, как видите, миру в этом плане повезло даже больше - процент новостей из других стран, о которых дружно гомонили СМИ, стабильно выше процента политических и экономических новостей из России. Новости о войнах, терроризме и конфликтах как бы не зависят от СМИ, поскольку их не выдумаешь, если таких новостей нет. Но, с другой стороны, нет и трудностей в их освещении, особенно если это освещение убогое. Новости о преступниках и преступлениях были более чем в каждом десятом сообщении, и это какое-то сумасшествие. Если бы мы в каждой десятой новости читали о людях долга, то тогда можно было бы оправдать и наличие в сотне новостей одной новости о преступнике, и то не в новостном топе. В наших же СМИ о порядочных людях ноль информации, а о дряни - каждая десятая! Давайте немного об этом. Да, преступнику порой нужно пошевелить мозгами, чтобы совершить преступление, нужно иметь дерзость, чтобы рискнуть на него. Но разве меньше ума требуется воину, чтобы задумать подвиг, мало того, еще и в условиях ограниченного времени и неясной ситуации боя, и разве меньше ему требуется храбрости, чтобы подвиг совершить? Эти герои есть и сегодня, есть сегодня и творцы, но кто о них хоть что-то знает, каким СМИ они интересны? Скажем, неужели в условиях развала экономики неинтересно творчество тех хозяйственников, которые сумели развернуть и сделать эффективным дело в области, в которой у других хозяйственников полные провалы? Включаю телевизор и слышу захлебывание соплями от восторга в рекламе сериала "Легенды преступного мира". Соглашусь, что преступники интересны и журналистам, и вообще интеллигенции, поскольку явно и зримо реализуют их явную алчность и подсознательное стремление к халяве. Да, эти рассказы и блатные песни найдут спрос у какой-то части населения, но остальным-то они зачем? Но и новости о дряни уступили вышедшим в абсолютные победители новостям о том, где, кто и как погиб или мог погибнуть, - чуть ли не каждая четвертая новость в топе новостей! По сути СМИ превратились в информационный отдел при каком-то всемирном похоронном бюро. Новостям о преступниках по численности не очень сильно уступают новости о развлечениях и комедиантах - каждая пятая новость об этом. Куда ни шло, возможно, и этим новостям было бы место в человеческом обществе, но только в случае, если бы СМИ освещали хоть как-то первые три категории новостей. Но ведь постоянно талдычат только о комедиантах и достижениях спорта. Боролись-боролись с культом личности Сталина и доборолись до культа личности людей, которых из-за их человеческой ничтожности еще пару сотен лет назад в дом впускали только через заднюю дверь. О рекламе политиков говорить нечего, понятно, что при отсутствии политических достижений без их рекламы не обойдешься - забудут, кто он такой. Что же в итоге? Средства массовой информации (отдельные издания или сайты не в счет, поскольку не имеют влияния на массы) превратились из средств информации людей в средства информации животных, поскольку никакой информации, интересной людям, не несут. Эти СМИ могут удовлетворить организм, целью которого являются только биологическое существование и развлечения. Если человеку в течение многих лет только и заполнять память сведениями о преступниках, комедиантах и разного рода смертях, то он забудет те знания, с помощью которых мог бы познать мир. И даже услышав впоследствии полезную для себя информацию, такой человек её не поймёт, поскольку не вытащит из памяти, забитой киркоровыми и смертями, нужных данных Вот С. Капица плачет: "Когда-то на ТВ передача "Очевидное - невероятное" выходила еженедельно по 52 минуты и повторялась трижды на главных каналах страны и кроме нее был ряд других замечательных передач, рассказывающих о науке и техника. Сейчас при обилии каналов мы выходим один раз в две недели по 26 минут на Втором канале, причем большая часть страны нас не видит. ... Некогда журнал "Наука и жизнь" выходил трёхмиллионным тиражом, сейчас его тираж 42 000 экземпляров". А кому смотреть эту передачу, кому читать этот журнал?? Интересны эта передача и этот журнал только тем, кто помнит, что такое ускорение, угол, атом, молекула и прочее, прочее. Как много работников СМИ понимают, что это? Так откуда и потребителям продукции работников СМИ знать те вещи, без которых и передача Капицы и журналы для людей становятся просто набором непонятных слов? Напрашивается вывод: СМИ делают из людей животных, потому что в самих СМИ работают животные, которые и используют в своей работе новости, понятные им самим. Да, это началось не вчера и даже не 20 лет назад. Тем не менее, Капица прав, катастрофическое оглупление началось именно после 90-х годов. Между прочим, уже тогда западные специалисты об этом предупреждали, опираясь на опыт Чили. Как только в пиночетовский Чили хлынула американская "культура" (на самом деле она не американская), как только в СМИ Чили появились "таланты" по типу американских (на самом деле не американских), культура Чили начала резко деградировать, а информация СМИ превратилась в то, что мы сейчас видим у себя. Есть мнение, что власти предержащие специально делают из людей идиотов, чтобы поработить народы. Это логично, но возникает вопрос - а власти предержащие умнее журналистов? Они не такие же убогие? Почему нет? Они же обучаются и воспитываются в тех же общественных условиях. (Про какие-то спецшколы, в которых обучаются детки элиты, не стоит и говорить: эти детки потом исчезают со сцены жизни, как и простые бомжи.) Поэтому тут положение иное. Руководителю, перед которым стоит задача с помощью своих подчинённых сделать какое-то очень трудное дело, дураки в подчинённых не нужны - ему нужны только умные. Поэтому сначала власти предержащие становятся идиотами сами, а уж потом у них может возникнуть мысль сделать идиотами и тех, над кем они власть имеют. Следует остановиться и на одном моменте: дескать, люди хотят именно такие новости - про смерти и звезд шоу-бизнеса, про преступников и о личной жизни политиков. Это ложь. Это вы, работники СМИ, ничего другого понять не можете, посему не можете донести нужные новости до людей, а вся эта белиберда под видом новостей нужна только вам, и нужна только потому, что вы никаких иных новостей сообщить людям не способны. Самым сложным журналистским жанром является очерк - работа, в которой журналист обязан не только понять, о чем он пишет, но и познать все подробности до такой степени, чтобы можно было сделать по ним вывод. На ТВ этот жанр представлен некими фильмами на некую тему. И если вести речь не о лживых агитках типа работ Сванидзе или Млечина и "несть им числа", а о работах, в которых журналисты пытаются быть честными, то сегодня итогового вывода у таких работ нет. Итогом служит заключительная мысль - пусть зритель сам решит, как оно есть или было (скажем, убивал НКВД поляков или нет, летали американцы на Луну или нет и т.д.). Но ведь ты, журналист, сам один из зрителей, в отличие от них ты, вроде, разобрался в вопросе, так ты-то сам, как считаешь? А никак. Извилин не хватает. Менее сложным, но тоже достаточно квалифицированным жанром журналистики является репортаж. Тут вывод не требуется, но понять, что происходило, чтобы рассказать об этом, журналист обязан. И здесь полный провал. Во-первых, как только журналист касается мало-мальски сложных вещей, он сразу же "плывет", то есть начинает гнать слова, не понимая, что они означают. Мне с перестройки помнится, как рыжий и тогда еще молодой талант сообщал с какого-то происшествия, показывая зрителям пистолетные гильзы: "Вот пули от нагана Макарова!". Вы могли бы обратить внимание, как сегодня журналисты выкручиваются. Ведь в репортаже интересно само событие, а не журналист, и в СССР журналист, сделавший репортаж, очень редко появлялся в кадре, более того, даже текст читал диктор. А сегодня все репортажи - это кривляющаяся или перепуганная морда журналиста, и репортаж получается о журналисте возле события, а не о самом событии, при этом требования к фону, естественно, меньше, чем требования к переднему плану. Но поскольку и репортаж для сегодняшних журналистов становится непосильным трудом, на первое место выходит самый низкопробный жанр журналистики, жанр, который от журналиста не требует совершенно никакого ума - интервью или ("по-умному") ток-шоу. Ведь в этом жанре интеллект демонстрирует интервьюируемый, а журналист задает глупые вопросы как бы от лица глупых зрителей или читателей. Но и этот самый низкопробный жанр становится не по уму современным СМИ, и в качестве интеллектуальной силы на эти ток-шоу приглашается, пожалуй, самая глупая часть общества - "звезды" шоу-бизнеса, люди, знающие только свой крайне мерзкий и подлый замкнутый мирок. Но зато они по умственному развитию равноценны журналистам и могут поговорить с ними на знакомые темы - о жратве, сексе и интригах своего мирка. Не гнушаются "мэтры" ТВ приглашать заслуженных кретинов России, а то и СССР, для сообщения телезрителям умного слова. Помню, как-то Познер пригласил в свою передачу артиста Филипенко, и тот влез-таки в обсуждение каких-то непростых экономических событий со своим: "Красота спасёт мир!" C какой стороны ни глянь, но первичной является отсутствие культуры у журналистов - неспособность их самостоятельно использовать даже минимум тех знаний, который уже накопило человечество. Ведь не кретинами они родились, понимают, что новость об упавшей новогодней ёлке во Владивостоке это не новость, вполне могли бы взять новость из области техники или технологии, но... Но не способны в тех новостях ничего понять, а про ёлку все понятно. Да, разумеется, кретинам-политикам нужны и кретины-журналисты, ведь неспроста их масса хлынула в журналистику во времена таких титанов мысли, как Горбачев и Ельцин, но политикам и стараться с отбором журналистов не приходится, тут любовь взаимная. Тут гармония - кретину нужен кретин в начальниках, чтобы тот его кретинизма не замечал. Таким образом, вывод таков: малокультурное, умственно убогое правительство допускает комплектацию СМИ умственно убогими работниками, а идиоты в СМИ делают идиотами народную массу. Информационное Агентство Мидгард-ИНФО